Rusa medie nu cunoaște bine istoria. Acesta este sentimentul meu personal. Și foarte rău cunoaște istoria "perioadei Stalin". În acest lucru nu mă îndoiesc.
Pentru mulți, socialismul lui Stalin este același socialism Brejnev, doar strict. În funcție de convingerile politice ale unei persoane, el poate reprezenta stalinismul drept "strict, dar drept" și poate reprezenta un "coșmar totalitar".
Cu toate acestea, în realitate, "socialismul lui Stalin" și socialismul lui Brejnev, pe care o amintesc generația mai în vârstă, sunt două socialismuri complet diferite. Acest lucru este evident mai ales dacă nu privim atitudinile ideologice, ci în viața reală a populației. Vreau să trăiesc doar pe câteva exemple ...
Una dintre trăsăturile cele mai notabile ale socialismului lui Brejnev a fost un deficit permanent. Nu este suficient de unul sau altul, al treilea ... Motivul deficitului în anii Brejnev, este bine cunoscut: industria sovietică a fost la momentul statului, și planificate pentru a răspunde în mod flexibil la schimbările survenite în cererea nu a fost în măsură să.
Toate mărfurile fabricate care au fost vândute în URSS au fost produse fie de industria de stat a URSS, fie au fost importate din străinătate.
În perioada Stalin, imaginea era complet diferită. Zeci de mii de cooperative industriale, sute de mii de meșteșugari, au lucrat în țară. Toate cooperativele de producție și meșteșugarii nu aparțin statului, ci așa-numitei "industrii locale".
Dacă în timpurile lui Brejnev, de exemplu, într-un anumit oraș nu era suficientă bomboană, atunci pentru a satisface cererea, era necesar să se facă schimbări în planurile de cinci ani. În Stalinistul URSS, problema a fost rezolvată independent, la nivel local. Într-o lună, orașul va fi umplut cu comercianți care au făcut dulciuri prin artizanat, iar două luni mai târziu cooperativele de producție s-ar alătura acestora.
Un rol deosebit a fost jucat de piețele colective-agricole. De asemenea, au fost conduse de autoritățile locale. Și taxele pentru comerț au fost stabilite de consiliile locale ale deputaților. De exemplu, în Pervouralsk în ultimele luni de dinainte de război, dacă o persoană a fost tranzacționată dintr-un loc bine echipat (de ex., A fost o masă), atunci nici o taxă nu a fost luată de la el. Taxele nu au fost percepute dacă cetățenii au vândut ouă, lapte, unt, etc. nici chiar din locul echipat, ci direct din cărucior.
Și meșteșugarii și țăranii - agricultorii individuali - în țară la începutul războiului erau încă foarte mult. Pentru a nu transforma această notă într-o publicație științifică, voi sublinia doar o cifră: în ajunul războiului din URSS, au existat mai mult de 3,5 milioane de gospodării ale fermierilor individuali!
Artizanii și cooperative în aceeași Pervouralsk a făcut o mulțime de cele mai diverse subiecte: haine cusute, echitatie cizme, eșarfe țesute, paturi fabricate, mese, cvas, conserve de legume, căruțe, schiuri, lopeți, terebentină, cuie, vase de lut, fișiere, linguri, furculițe , turtă dulce, cârnați, produse afumate la rece și multe altele. Atitudinea consumatorilor față de bunurile cooperative era aceeași ca și acum cu bunurile chinezești: ieftine, dar foarte sărace.
Deficitul URSS stalinist sa manifestat cu adevărat numai atunci când a început Marele Război Patriotic.
O altă trăsătură caracteristică a socialismului lui Brejnev era nivelarea. Majoritatea angajaților întreprinderilor de stat (și apoi aproape toate întreprinderile din țară au fost deținute de stat) au primit un salariu stabil, dar întotdeauna același.
Faptul că independența salariilor față de rezultatele muncii - acest lucru este rău - a fost înțeleasă chiar și atunci. Despre acest film au scris cărți. Dar nu s-au făcut pași reali.
Destul de diferită situație a fost în anii Stalin. Directorii întreprinderilor nu au convingerea, ei au fost obligați să traducă, la maximum, toți cei care sunt posibili la muncă. În rapoartele anuale, directorii întreprinderilor au indicat în mod invariabil procentul de lucrători care lucrau la un sistem de salarizare cu rata forfetară.
Unii lucrători cu înaltă calificare din cadrul fabricii Pervouralsk Novotrubniy au câștigat 2.500 de ruble pe lună în timpul Marelui Război Patriotic. Pentru comparație: salariul directorului fabricii Novotrubniy, câștigătorul Premiului Stalin, Yakov Osadchy, a fost de 3000 de ruble.
Vă puteți imagina că chiar acum montator sasea categorie a primit un salariu comparabil cu salariul de manager de top gigant industrial (la momentul Novotrubny plantelor a fost cea mai mare conducta acum URSS) # 63; Nici nu-mi pot imagina!
Mai mult, Osadchy, când au apărut astfel de lideri, nu era gelos, nu se supăra, dar era foarte fericit. Pentru că în sine, îndeplinirea planului ia dat un bonus, care și-a mărit salariul de două ori!
Șefii de magazine, de la cei mai buni angajați ai lor, aproape au suflat particule de praf. Întrucât, de exemplu, șeful magazinului de gaz-generator al fabricii Novotrubny ar putea obține pentru munca lui fără probleme a magazinului în loc de 1500 de ruble, la fel ca și 3750 de ruble.
Cu toate acestea, unele "nivelare" erau încă acolo.
În anii Stalin în URSS a existat o "taxă progresivă contrară". După cum se știe, taxa progresivă este când venitul este mai mare, cu atât este mai mare rata de impozitare. În URSS, această taxă avea propriile sale particularități - nu avea un bar inferior. Ie nu doar "cu cât câștigați mai mult - cu cât plătiți mai mult", ci "cu cât câștigați mai puțin, cu atât veți plăti mai puțin".
Kustari, de exemplu, ale cărui venituri anuale nu depășesc 600 de ruble, nu au plătit nimic. Muncitorii și angajații nu au plătit impozite, salariul lunar nu depășea 150 de ruble (1500 ruble pe an). Impozitul pe venit de la practicieni, profesori, avocați, câștigând doar 1000 de ruble pe an, a fost taxat la o rată de 1%. Artizanatul la un venit de 1200 de ruble pe an plătea impozitul pe venit 4%. Scriitorul, câștigând 1800 de ruble pe an, trebuia să plătească statului 0,8% din impozitul pe venit.
"Ecuația" a fost că o persoană care a avut un venit ridicat plătea impozit pe venit pentru cineva al cărui venit a fost scanty.
Astfel, un ofițer în URSS stalinist nu a putut să fure impozitele celor săraci din buget. El a furat banii compatrioților săi bogați. Și când unii încearcă să afirme că au o idee despre modul în care trăiau în URSS sub Stalin, pentru că în momentul în care "au găsit URSS", ei fac o greșeală.
1. Numai dintr-un motiv oarecare, salariul mediu în acea perioadă a crescut, la fel ca și eliberarea bunurilor de consum.
2. Entuziasmul a fost unul dintre cei mai importanți factori, sunt de acord. Dar sa bazat nu numai pe "basme", ci și pe faptul că oamenii au văzut realizări destul de reale
3. Stalin a văzut, de asemenea, această problemă și, prin urmare, a făcut mai multe încercări de a aduce aparatul de stat sub controlul partidului (care este un favorit), sub controlul consiliilor și de a introduce alegeri competitive. Din păcate, prima încercare (Constituția '36) a concluzionat că o parte foarte importantă din elita partidului a provocat „Marii Terori“ în 1937, iar când Beria în 1938-1939 a fost, pe ansamblu, a fost în măsură să se curețe de efectele „teroarea Ejov“ NKVD și de mai sus numit- parte a elitei de partid, nu a fost deja până la acest lucru din cauza celui de-al doilea război mondial.
4. Sunt de acord cu acest punct, că puterea (și nu cea economică) a sistemului sovietic post-Stalin nu a reușit să facă față schimbării psihologiei de la comunitatea țărănească la cea urbană.
Ați confundat elementele capitaliste cu cele de piață. Artel artizanilor și elementele capitaliste nu sunt, pentru că, vorbind pentru claritate jargonul marxist, banda (și chiar mai mult în exploatațiile agricole individuale) absente ekspulatatsiya umane.
Ei bine, în concluzie: în primul rând, trebuie să ne re-industrializăm urgent în orice caz; în al doilea rând, societatea post-industrială modernă occidentală, este într-adevăr o societate metropolitană, în care funcțiile de management au rămas în metropola în sine și o parte semnificativă a industriilor materiale este transferată în alte țări.
Prin urmare, până în prezent, nu văd nici o societate care să depășească limitele nivelului industrial de dezvoltare.