Să analizăm mai întâi măsurile lui Petru I. Prin care s-au stabilit relațiile dintre biserică și stat și ordinea generală a administrației bisericii; atunci ne întoarcem la măsuri private privind afacerile bisericești și clerul.
Realizând pericolul, după moartea lui Petru Adrian a fost în nici o grabă cu alegerea unui nou patriarh, și „locțiitor al Tronului Patriarhal,“ a numit Ryazan Metropolitan Stephen Yavorsky, Micul om de știință rus. Administrația economiei patriarhale a trecut în mâinile persoanelor seculare special amenajate. Nu este nevoie să-și asume, așa cum fac unii, asta deja imediat după moartea lui Petru Adrian a decis să desființeze patriarhatul. Este mai corect să credem că Petru pur și simplu nu știa ce să facă cu alegerea patriarhului. Pentru Marea Petru clerul privit cu oarecare suspiciune, pentru că de multe ori au convins cât de mult nu simpatizează cu reformele. Chiar și cei mai buni reprezentanți ai vechii ierarhiei rus, care au fost în stare să înțeleagă naționalitatea politicii externe a lui Petru I și l-au ajutat cât au putut (Mitrofan Voronezh, Kazan Tihon, Job Novgorod) - și cele care au fost împotriva inovațiile culturale ale lui Petru. Alegerea unui patriarh din rândul marilor ruși pentru Petru a vrut să riscă să creeze un inamic formidabil. clerul rus mici păstrate într-un mod diferit: ea însăși este supus influenței culturii occidentale și a științei, și simpatizat cu inovațiile lui Petru I. Dar, pentru a pune Micul patriarhul rus a fost imposibil, deoarece la vremea Patriarhului Ioachim Micii savanți ruși au fost compromise în ochii societății Moscova, ca oameni cu erorile latine; pentru aceasta, chiar și persecuția a fost ridicată asupra lor. Erecția Micului Rus pe tronul patriarhal ar conduce, prin urmare, la o ispită generală. În astfel de circumstanțe, Petru I a decis să rămână fără patriarh.
Vorbind despre poziția Sinodului în statul ar trebui să distingă strict rolul său în domeniul bisericii și rolul în sistemul global al administrației publice. Valoarea Sinodului în viața Bisericii definește în mod clar regulamentul spiritual, potrivit căruia Sinodul este „puterea și autoritatea Patriarhal“. Toate sferele de referință și plinătatea autorității ecleziastice a patriarhului sunt inerente în Sinod. El ia fost dat și diecezei patriarhului, care era sub administrația sa personală. Această eparhie a fost condusă de Sinod printr-un colegiu special, numit dicastery sau consistoriu. (Conform modelului acestui consistoriu, consistoriul a fost organizat treptat în diecezele tuturor episcopilor). Deci, în treburile bisericii, Sinodul a înlocuit complet patriarhul.
În ceea ce privește evenimente private de afaceri Clericale și credința în epoca lui Petru I, atunci putem doar menționa pe scurt cele mai importante, și anume instanța ecleziastice și funciare, clerul alb-negru, atitudinea față de oamenii de alte credințe și disociat.
jurisdicția ecleziastică a fost sub Petru este foarte limitată: masa cazurilor de instanțele ecleziastice a intervenit instanțele seculare (chiar și instanță pentru crime împotriva credinței și biserica nu a putut avea loc fără participarea puterii seculare). Pentru judecata bisericii oameni în costume nespecialiști, a fost restaurată în 1701 (închis în 1677) monahism cu instanțele seculare. Această limitare a funcției judiciare a clerului este posibil pentru a vedea o legătură strânsă cu Codul de activitate al 1649, în care el a spus aceeași tendință.
Grija despre ridicarea morală și bunăstarea în rândul clerului, Petru acordând o atenție deosebită la viața clerului secular, sărac și prost educați, „nimic de la oameni arabile ar trebui să nu se piardă“, potrivit unui contemporan. Aproape decretul lui Petru cler a încercat să curețe mediu care deturnate în mod forțat excesul de membrii săi la alte clase și activități și să urmărească elementele sale rele (clerici fără stăpân). Cu toate acestea, Petru a încercat să asigure o mai bună scădere a clerului Parohial și creșterea zonei sale sosiri. Moralitatea clerului, se gândea să sporească educația și controlul strict. Cu toate acestea, toate aceste măsuri nu au dat rezultate foarte bune.
În epoca lui Petru I, atitudinea guvernului și a bisericii față de neamuri a devenit mai moale decât în secolul al XVII-lea. Vest-europeni au fost tratați cu toleranță, dar chiar și sub Petra, protestanții au favorizat mai mult decât catolicii. Atitudinea lui Petru la ultima cauzată nu de motive religioase, ci și politică: hărțuirea ortodoxe în Polonia, Peter am postat amenințări pentru a ridica persecutarea catolicilor. Dar, în 1721 Sinodul a emis o hotărâre importantă de aprobare a căsătoriilor cu caractere non-ortodoxe - cu protestanți și catolici deopotrivă.
Motivele politice au fost conduse în parte de Petru și în legătură cu schisma rusă. Până când a văzut împărțit în mod exclusiv sectă religioasă, el l-au tratat destul de ușor, fără a atinge credința disidenți (deși în 1714 și a dispus să ia un salariu dublu evaluator de la ei). Dar când a văzut că separatori conservatorism religioase duce la conservatorism și că disidenții civili sunt oponenți dure ale activităților sale civice, în timp ce Petru a schimbat atitudinea scindării. În a doua jumătate a domniei lui Petru I represiunii s-au apropiat de toleranță religioasă: disidenții au fost persecutați ca dușmani ai bisericii dominante civile; la sfârșitul domniei și toleranței religioase, ca și cum diminuat, și a fost urmată de restrângere a drepturilor civile pentru toți, fără excepție, repartitoare, implicat și nu sunt implicate în afacerile politice. În 1722, chiar și disidenții a fost dat un anumit costum, în care o caracteristică proeminentă a fost ca o bătaie de joc divizat.
Dragi oaspeți! Dacă ți-a plăcut proiectul nostru, îl poți sprijini cu o mică sumă de bani prin formularul de mai jos. Donația dvs. ne va permite să traducem site-ul către un server mai bun și să atragem unul sau doi angajați pentru o plasare mai rapidă a materialelor noastre istorice, filosofice și literare. Traducerile se fac cel mai bine printr-un card, nu prin bani Yandex.