Intuiția este primul nostru profesor. Cunoașterea intuitivă este o stare a unei singure ființe în sine, în care cogniția și cunoașterea se îmbină într-un întreg prin cunoaștere. Înțelepții și gânditorii lui Vedanta s-au bazat în întregime pe intuiție și experiență spirituală. Erozi sunt acei oameni de știință care vorbesc despre un fel de discuții grandioase sau dispute care s-au reflectat în Upanișade. Dacă este găsit ceva similar în Upanișade, este doar aparente contradicții și diferențe care nu au nimic de a face cu discuțiile bazate pe principiile dialecticii sau de gândire logică; de fapt, această polemică rezultă dintr-o comparație a percepțiilor și experiențelor intuitive, în cursul cărora anumite adevăruri, de adâncime mai mică, lumină, înțeles, dau drumul altora - mai larg, mai substanțial și mai perfect. Întrebările adresate de către un salvie la altul sunt după cum urmează: „Ce cunoștințe posezi“ ( „? Ce părere ai despre această“, spre deosebire de sau „La ce concluzie ați condus gândurile?“). Nicăieri în Upanișade nu vom găsi cea mai mică urmă de rațiune logică pentru confirmare, întărire a adevărurilor Vedantice. Cunoașterea intuitivă poate fi corectată numai de alte cunoștințe intuitive, perfecte, dar niciodată nu au fost argumente logice pentru înțelepții antichității instanța supremă. Cunoașterea intuitivă este o stare a unei singure ființe în sine, în care cogniția și cunoașterea se îmbină într-un întreg prin cunoaștere.
Atunci când mintea conștientă de sine își transformă capacitatea cognitivă atât pe plan extern, cât și pe sine și ajunge la starea de autoidentificare iluminată, gândul nostru are și forma cunoașterii luminoase intuitivă.
Cunoașterea intuiției nu are nevoie de dovezi indirecte și de dovezi tranzitorii ale rațiunii, căci ea provine din adevăr și este parte integrantă a acesteia. Intuiția nu este pentru noi nici măcar un trimis al Ființei ca Ființă, pentru că este născută în sursa de lumină ascunsă în noi, prin care calea spre adevăr este deschisă prin auto-realizare. Vechiul Vedanta a prins acest anunt de intuitie si la formulat in cele trei postulate principale ale Upanishadelor: "Eu sunt El", "Tu esti Asta", "Totul este Brahman; Sinele meu este Brahman. "
Filosofia intelectualilor se bazează pe un alt principiu, așa spune Sri Aurobindo:
"În momentul de față, conștiința noastră superficială aparține complet rațiunii, care organizează și direcționează toate percepțiile noastre, toate gândurile și acțiunile. Acesta este și motivul pentru care vârsta cunoașterii raționale a înlocuit epoca cunoașterii intuitive reprezentată de gândul devreme Vedanta despre vremurile Upanișade; Scriptura inspirată a dat drumul la filosofia metafizică și, la rândul ei, la știința experimentală.
Se pune întrebarea de ce mintea intuitivă care era disponibilă înțelepților antice a dat acum calea meta-conștiinței obișnuite. Acesta este modul în care Sri Aurobindo îi răspunde.
"Mintea pură, care reprezintă doar nivelul mediu al potențialului omului, a înlăturat gândul născut din Intuiție, care este mesagerul sferelor superconștiente și întruparea unor abilități umane superioare. La rândul său, mintea pură a fost temporar înlocuită de un conglomerat de manifestări mixte ale conștiinței mintale obișnuite și impulsuri de natură inferioară care nu depășesc limitele experienței senzoriale. Deși acest proces de deplasare succesivă a nivelurilor superioare ale minții inferioare este, așa cum au fost regresivă, de fapt, reprezintă un pas înainte, pentru că ori de câte ori nivelele inferioare ale conștiinței presupunem superioare față de ei funcție, planurile inferioare de existență a asimila proprietățile naturii superioare , încercând să le reproducă prin mijloace proprii. Există o extindere a posibilităților nivelurilor inferioare ale conștiinței, care dobândesc o mai mare flexibilitate și capacitatea de a se adapta la influența planurilor superioare ale ființei. Fără acest proces consecvent de deplasare și de substituție - cu o asimilare corespunzătoare - o ființă umană ar fi în mod constant la mila doar ceea ce că o parte din natura noastră, în timp ce toate celelalte componente ale ființei noastre nu ar primi dezvoltarea necesară, rămânând izolat și deprimat. Ca urmare a asimilării secvențială a funcțiilor superioare ale inferior există un plan susținut de echilibrul necesar, promovează o armonie mai completă a tuturor elementelor naturii umane, înzestrat cu capacitatea de a învăța și de a acumula cunoștințe.
Trebuie să recunoaștem posibilitatea de a extinde abilitatile noastre cognitive, la care mintea persoanei de suprafață precaut, așa cum, cu toate acestea, și tot ceea ce nu se încadrează în conștiința lui de zi cu zi și nu poate fi vorba de o simplă utilitarist în viața de zi cu zi, am ajuns la conceptul și la cunoașterea divinului existența prin depășirea limitelor percepției senzoriale, condiționată de mintea fizică. Atâta timp cât suntem pe deplin și complet la mila înțelegerii sensului și a conștiinței fizice, nu putem să înțelegem și să simțim cu adevărat nimic real, cu excepția fenomenelor lumii materiale ".
"Litigiile, ale căror conținut continuă nu pentru o sută de ani, ci la o singură înțelegere a sensului lor, filozofii nu pot veni până acum".
Deoarece scholastica este non-materialistă, acești "filozofi"! Ei au un buzz de la un SLING permanent și nu există nici o dorință de a găsi adevărul. Cu alte cuvinte, cautând acest adevăr, dar în realitate jonglează sute de ani cu concepte EMPTY. Introduceți câte ingeri / diavoli se pot potrivi pe vârful acului.
Lăsați și agitați aerul, mai incapabili.
Și tu, ca un credincios urmaș al lor, sunt la fel. Nu-Nu.
Ei bine, de exemplu, ce poate fi obiectat față de cunoaștere prin percepția senzorială? Da, este ușor, omul omorât omorât agaric, perepil, a fost pur și simplu introdus într-o stare de conștiență modificată și vede glitches. Este posibil să recunoaștem astfel de glitches ca o modalitate de a ști? Dar, de fapt, o persoană practic nu are niciodată modalități exhaustive de a percepe ceea ce este cercetat, atunci o persoană nu cunoaște pe deplin obiectul cercetării. Prin urmare, nu întotdeauna percepția conduce la cunoaștere, iar percepția nu în întregime nu poate fi considerată complet cunoscută.
Acum, despre concluzie. Da, inferențele, procesarea intelectuală a informațiilor primite despre realitatea din jur este principala cale de cunoaștere prin construirea de ipoteze tot mai precise cu privire la percepția. Dar, în același timp, cercetătorul nu trebuie să uite că lumea nu este neapărat modul în care cercetătorul său frumos ca să se gîndească, că universul este aranjat mult mai complicat decât podsistemav un cercetător să-l conceptualiza. În consecință, cercetătorul este întotdeauna obligat să-și amintească faptul că oricare dintre concluziile sale despre univers - în cel mai bun caz, ideea unui elefant de elefant care se târăște de-a lungul unei mici bucăți de piele.
Total: poți să jonglezi cât de mulți îți plac cu astfel de aforisme, dar numai înainte de cei fără minte. Pentru cei care înțeleg puțin, aceasta este jonglarea - manipularea unui card mai strâns. Până când definițiile exhaustive sunt date prin rezultatele experimentelor fizice și observațiilor, toate cuvintele folosite în aforism, rămân goale, deși un înveliș luminos
Este adevărat că intuiția este principala metodă de a cunoaște adevărul. Experiența mea confirmă acest lucru.
Trebuie să recunoaștem posibilitatea de a extinde abilitatile noastre cognitive, la care mintea persoanei de suprafață precaut, așa cum, cu toate acestea, și tot ceea ce nu se încadrează în conștiința lui de zi cu zi și nu poate fi vorba de o simplă utilitarist în viața de zi cu zi, am ajuns la conceptul și la cunoașterea divinului existența prin depășirea limitelor percepției senzoriale, condiționată de mintea fizică.
Orice „constiinta de zi cu zi“, din cauza dispozitivului său (structură), în cele din urmă transcende utilitariste și percepția senzorială care rezultă, în mod inevitabil, și vine la cunoașterea existenței sale divine și conceptul punctului de cunoștințe.
Spune-i. ceea ce ar trebui să facă - este ca si cum un fir de acolo gopher flutura coada lui, încercând să-l explice prin crawling omizi, ei trebuie să zboare atunci când acestea devin fluturi. Se pare că Aurobindo, în acest răspuns, este asemănător cu acest gopher.
Da, Galia ai dreptate, evoluția conștiinței nu este reversibilă, după o duzină de vieți, oamenii trebuie să ajungă în mod inevitabil la realizarea naturii lor divine. Dar există un singur lucru, dar evoluția poate merge pe calea creării unei noi specii. Apoi cei care nu reușesc se pot dovedi a fi în poziția de maimuță, care, de asemenea, o dată nu a reușit să devină o persoană.
Ți-e frică de maimuțe și vrei să împiedici evoluția, dacă dintr-un anumit motiv se întâmplă dintr-o dată să se înșelă unde vrei?
Diferite tipuri de a genera diferite de percepție a realității și a diferiților actori - identificarea cu obiectul dislocă natura universului într-o regiune de material, dezidentificarilor cu obiectul în sine generează un material mai puțin rigid și mai puțin și „obiectiveze“ lumea să spunem de energie. În acest caz, deoarece există ambele persoane în același timp, oricare dintre centrele joacă un rol principal, iar celălalt are un rol subordonat. Prin urmare, oamenii au speculat despre spiritualitatea, de regulă, numai materialul - material al centrului le oferă iluzia de exclusivitate și izolarea mulțimii, dar intențiile lor sunt destul de tangibil. În opinia mea, Aurobindo aparține tocmai personalităților pseudo-spirituale. Este ușor de văzut, de exemplu, prin modul în care practica exprimarea de sine în propriul text De exemplu
Nu e de mirare că sa îndrăgostit de teosofi și de ceilalți plasmasci
Diferite tipuri de a genera diferite de percepție a realității și a diferiților actori - identificarea cu obiectul dislocă natura universului într-o regiune de material, dezidentificarilor cu obiectul în sine generează un material mai puțin rigid și mai puțin și „obiectiveze“ lumea să spunem de energie. În acest caz, deoarece există ambele persoane în același timp, oricare dintre centrele joacă un rol principal, iar celălalt are un rol subordonat. De aceea, oamenii care se gândesc la spiritualitate sunt, de obicei, excepțional de materiale - centrul lor material creează o iluzie a exclusivității și exclusivității lor din mulțime, însă intențiile lor rămân destul de importante. În opinia mea, Aurobindo aparține tocmai personalităților pseudo-spirituale. Este ușor de văzut, de exemplu, prin modul în care practica exprimarea de sine în propriul text De exemplu
Nu e de mirare că sa îndrăgostit de teosofi și de ceilalți plasmasci
Diferite tipuri de a genera diferite de percepție a realității și a diferiților actori - identificarea cu obiectul dislocă natura universului într-o regiune de material, dezidentificarilor cu obiectul în sine generează un material mai puțin rigid și mai puțin și „obiectiveze“ lumea să spunem de energie. În acest caz, deoarece există ambele persoane în același timp, oricare dintre centrele joacă un rol principal, iar celălalt are un rol subordonat. Prin urmare, oamenii au speculat despre spiritualitatea, de regulă, numai materialul - material al centrului le oferă iluzia de exclusivitate și izolarea mulțimii, dar intențiile lor sunt destul de tangibil. În opinia mea, Aurobindo aparține tocmai personalităților pseudo-spirituale. Este ușor de văzut, de exemplu, prin modul în care este angajat în narcisism în oricare dintre textele sale Nu este nimic de faptul că teosofii și alte materiale plastice l-au iubit foarte mult
Încercarea de a reconstrui învățăturile lui Sri Aurobindo
conform cărții lui VS Kostyuchenko "Integral Vedanta"
K. Samizdat, 1979
1. Etapele principale ale vieții și activitățile SRI Aurobindo *
Realismul spiritual al lui Sri Aurobindo se regăsește în primul rând în activitățile sale revoluționare. Programul lui a fost după cum urmează: pentru a trezi în India ideea de libertate, care păstrează masele într-o stare de indignare rândul său, INC, cu cererile sale timide într-o mișcare extremistă în mod clar să prezinte idealul de independență deplină a Indiei, și, în cele din urmă, să pregătească în secret o revoltă armată. Cu ajutorul fratelui său mai mic, Barindra, a început să organizeze detașamente șocate deghizate ca grupuri sportive și culturale. A trimis chiar și membrii detașamentului în Europa să studieze cazul subversiv și producția de explozivi. Când Sri Aurobindo a spus: „Eu nu sunt un moralist lipsit de putere și slab colaborator“, aceste cuvinte au o semnificație.
Din moment ce Vitaly Andriyas se referă la mărturia lui Patanjali, ar fi bine să dezasamblat aceste dovezi. Patanjali atestă acest lucru în Sutra 1.7:
7. pratyakshanumanagama praumani
De exemplu, pot să mărturisesc că există un fractal și chiar oferă o definiție pe care fiecare o poate învăța: "un fractal este un întreg auto-similar". Dar fără a stăpâni formulele fractale și abilitatea de a rezolva ecuații cu puteri fracționate, orice cunoaștere a fractalurilor va fi foarte superficială și, aș spune, abia cunoașterea. ci doar o opinie.
În mod similar, există o mărturie a lui Buddha despre nirvana. Patanjali este despre samadhi. Grigorie Palama - isihia luminii divine. Și ce? Persoana slabă a învățat altceva decât cuvintele? Cel care vindecă acest lucru poate distinge nirvana de samadhi și isihia? Absolut nu. În timp ce știind el însuși pentru a practica cunoștințele lor cu ajutorul unor alte modalități de a ști care nu posedă aceste proceduri nu învață să le și actualizarea lor de a gestiona, nici o dovadă nu poartă nici adevăr. cu excepția cuvintelor, vag indică spre o parte din adevăr, și chiar amestecate cu erorile și prejudecățile care au nevoie, de asemenea, pentru a obține într-un fel scăpa de.
Serghei poate că nu spun exact, bine, să nu fie calea, dar sursa. Ce se va schimba de la asta. Esența întrebării nu se schimbă de la aceasta, ceea ce Aristotel a învățat cu ajutorul minții intuitive, intelectualii de pe FS discută, susțin însă că nu poate veni o singură înțelegere.
Esența întrebării nu se schimbă de la aceasta.
Privind ce. De exemplu, pentru un martor, dovezile nu sunt esența. chiar și schimbări, pentru că pentru tine dovezile sunt chiar foarte esențiale.
Aristotel cu ajutorul unei minți intuitive.
Deci, în ceea ce privește compararea înțelepciunii grecului antic cu înțelepciunea vechiului indian, esența problemei se poate schimba și ea.
Serghei nu compară înțelepciunea vechilor greci și înțelepți indieni sau înțelepți ai altor popoare. Întrebarea este cum să cunoști această înțelepciune. Unii încearcă să o facă cu ajutorul intelectului, alții spun că pentru aceasta este necesar să dezvolți o minte intuitivă. Sunt interesat să vă aud opinia.
În scopul de a stăpâni înțelepciunea și cunoașterea filosofilor antici și moderni trebuie să stăpânească, practic, căile de reproducere și de producție a înțelepciunii și cunoștințele pe care le au, înseamnă a rezolva problemele lor filozofice, căile lor de cunoaștere. Și numai.