Vladimir Pozner: "Un jurnalist nu are datoria altcuiva decât publicul"
Există interesanți interlocutorii, sunt dificili, sunt aceia cu care se îndreaptă în interior, există aceia care, dimpotrivă, ajută să se stabilească în propriile lor gânduri. Există interlocutori plictisitori, goi, oferind un set de fraze banale pentru adevăruri mari. Există interlocutori cu care sunteți "la aceeași lungime de undă" - nu puteți vorbi corect cu astfel de oameni, ci pur și simplu la nivelul telepatic pe care îl schimbați emoțiile. Și există interlocutori de la care studiați. Prindeți fiecare cuvânt, ascultați piesele individuale ale unui dictafon de mai multe ori, pur și simplu pentru că vă place cum această persoană pune cuvintele împreună într-o propoziție - așa sunt interlocutorii. Te obligă să gândești și să fii interesat, să te facă să vrei să devii mai bine din punct de vedere profesional, pentru că, prin exemplul tău, arată ce poți obține dacă lucrezi din greu și fii credincios în cazul ales. Se prepară un interviu în scris cu interlocutorul este foarte dificil (și lung), pentru că, după fiecare paragraf doresc ceva pentru a citi, viziona sau explora mai departe (de lucru pe un interviu postat mai jos, m-am uitat întâmplător două știință populară participare program de c indicat în textul de știință și au citit o duzină de publicații despre unul dintre episoadele istoriei americane care au fost menționate în conversație).
Există vreo întrebare că vi se cere mai des decât altele? Sau, probabil, un subiect care este cel mai adesea solicitat să vorbească?
Există o temă constantă: se spune că v-ați născut în Franța, ați crescut în America, acum locuiți și lucrați în Rusia - unde vă simțiți cu adevărat acasă? Poate că ea este cea care de multe ori apare într-un interviu pe care ei îl iau de la mine. Iar cererile de exprimare a opiniei mele sunt întotdeauna legate de evenimentele reale la un moment dat sau altul. Uneori există întrebări despre un caracter mai filosofic, global, să spunem, de exemplu. Dar indiferent de întrebare, întotdeauna subliniez că tot ce am spus este opinia mea pur personală, pe care nu trebuie să o supraestimez.
Pe site-ul dvs., vizitatorii periodic lasă întrebări la care răspundeți în detaliu. O astfel de întrebare se referea la sistemul de învățământ. Nu voi trece problema singur, pentru că nu este esența. Mi sa părut foarte interesant ideea că educația înseamnă a învăța o persoană să gândească și să caute informații. Dar în lumea modernă, orice informație este disponibilă prin apăsarea unei singure taste. Cum putem educa copiii (și adulții) să depună eforturi în căutarea unor noi cunoștințe? Cum să-i învețe pe oameni să gândească?
Aceasta, desigur, o întrebare foarte dificilă ... În ceea ce privește educația copiilor, atunci, cred că este responsabilitatea în primul rând părinților care, cred, astăzi, cea mai mare parte a acestei responsabilități, să refuze, încercând să realocați TV ei pe tableta. În opinia mea, una dintre cele mai importante, dacă nu cele mai importante trăsături ale unei persoane este curiozitatea. Unul dintre primele cuvinte din orice copil este de ce. De ce stralucirea soarelui, de ce apa este umed - de ce, de ce, de ce ... părinții buni încearcă să explice totul pentru el, dar chiar și cele mai bune dintre părinți încă sunt tentați să răspundă, ocazional, cu ceva de genul, „Ei bine, pentru că“ și otravă copilul uita la televizor. Apoi începe școala, în care este chiar mai dificil să răspundă întrebărilor individuale "de ce": într-o clasă de 30 de persoane, iar profesorul pur și simplu nu poate satisface fizic toată curiozitatea fiecăruia. Prin urmare, dacă există un motiv activ în sala de clasă, el este imediat "amenințat", spun ei, dacă întrebați întrebări inutile - sunați-i pe părinți. Ca urmare a curiozitate, această trăsătură fundamentală pentru dezvoltarea lumii, un copil este ucis - fie că nu este interesat, sau el doar nu se susține dorința sa de a explora lumea. Și apoi, devenind mai în vârstă, el învață tehnologii înalte și percepe pur și simplu raționamentul oferit lui fără a intra în subiect. De fapt, toate informațiile pe care le obținem făcând clic pe link-urile din rețea nu sunt răspunsul la întrebarea noastră "de ce?" - ni se oferă doar faptele pe care trebuie să le credem. Nu facem eforturi pentru a câștiga cunoștințe - acceptăm doar ceea ce este scris. Valoarea și calitatea cunoștințelor atât de ușor extrase este mult mai scăzută decât valoarea și calitatea cunoștințelor extrase pe termen lung și prin studierea diferitelor surse. Apropo, sunt foarte negativ în privința diferitelor teste care au devenit obligatorii în școli de astăzi. Această metodă de predare, în opinia mea, este foarte pernicioasă, și în primul rând pentru că nu învață să reflecteze: răspunsurile de care aveți nevoie, sau fara minte memoreze, sau pur și simplu să se bazeze pe noroc, punând „capuse“ de lângă răspunsul selectat. Îmi amintesc când am fost foarte entuziasmați de noile tehnologii - am crezut atunci că ar deschide noi oportunități de învățare, oportunități de schimb de cunoștințe în rândul oamenilor din întreaga lume. Dar am deschis caseta Pandorei. Prin urmare, părinții trebuie să aibă grijă de curiozitatea copilului, adică de dorința de a căuta răspunsuri la întrebările lor. Și statul (în sensul cel mai larg al cuvântului) trebuie să dezvolte un sistem de formare în care o persoană va motiva să știe cu adevărat și nu doar să ia teste.
Poți să oferi niște sfaturi celor care vor să devină un intervievator bun?
Eu pot. În primul rând, un intervievator bun își amintește întotdeauna că nu este șeful conversației, ci cel cu care vorbește, adică cel intervievat. În al doilea rând, trebuie să puteți asculta foarte atent. În al treilea rând, este important să permiteți unei persoane să înțeleagă că sunteți cu adevărat interesat de el. Dar trebuie să înțelegeți că nu toată lumea poate face un interviu bun chiar și atunci când realizează cele trei puncte descrise mai sus. A priori, înțelegem că intervievatorul are anumite abilități naturale pentru acest lucru. Nu știu să-i numesc un dar sau un talent, dar există ceva în această chestiune (ca într-adevăr, în orice altceva), ceva care nu poate fi învățat: fie că sunteți dat sau nu.
Poți să-i numești pe cineva profesorul tău în profesie?
Probabil că nu. Dar pot numi doi jurnaliști care m-au influențat foarte mult. Acesta este Ted Koppel, care a condus programul Nightline pe canalul ABC. Și al doilea - Phil Donahue, care, de fapt, a venit cu un gen de talk show-uri.
Ați spus cumva despre tine ca o persoană "ordonată și structurată", care, așa cum ați observat voi, vă distinge de ruși. Mă întreb dacă scrieți planuri pentru o zi, o săptămână sau un an? Planuiesti totul in avans?
Nu, nu cred. Sunt un existențialist și trăiesc astăzi, pentru că nici eu, nici nimeni altcineva, cu siguranță nu știm ce ne va aduce mâine pentru noi. Dacă pot face ceva aici și acum, o fac. Dar, desigur, mama mea, o franceză foarte burgheză, ma influențat puternic, care trebuia să stea strict în locul ei și să fie în ordine. În acest sens, sunt o persoană foarte franceză: îmi place totul în ordine, iar acest lucru, după părerea mea, mă deosebește de ruși. Dar nu fac un program pentru mine pentru o zi.
Ai intuiție?
Cred că da. Și de multe ori am fost convins că ideea mea intuitivă despre un om se dovedește a fi mai precisă decât raționamentul meu despre el. Desigur, încerc să am încredere în intuiția mea, dar câteodată mă îndoiesc de anumite concluzii intuitive (deși acest lucru este în zadar, după cum arată practica de fiecare dată).
În timpul carierei tale lungi, ai adunat multe premii și premii. Este aceasta recunoastere importanta pentru tine? Încerci să-ți stabilești propriile succese în chartere și cupe?
Știi, nu pot răspunde fără echivoc. Pe de o parte, nu acord nici o importanță acestui lucru. Dar, pe de altă parte, sunt un om, să spunem, competitiv: dacă încă particip la un anumit tip de competiție, mă voi strădui cu siguranță pentru victorie. Cu toate acestea, câștigul pentru mine nu este atât de semnificativ, cât de plăcut - îmi amuză vanitatea mea. La urma urmei, înțeleg că, în profesia mea, toate evaluările sunt foarte relative, spre deosebire, de exemplu, de sport, unde, dacă ai alerga cel mai repede de o sută de metri, atunci ești în mod obiectiv cel mai bun. Și de îndată ce avem de-a face cu un juriu sau un vot, o atitudine personală este imediat amestecată și nu poate exista nici o obiec- tivitate cu privire la acest subiect. Prin urmare, eu nu trăiesc cu sentimentul "oh, ce bine sunt eu!" Pentru că înțeleg că oricine poate pune la îndoială cu ușurință realizările mele. Dar, de asemenea, nu voi contesta faptul că este întotdeauna plăcută.
Dacă inteligența este o conștiință și nu devine, se pare că, fără conștiință, este posibil să trăiești ...
Bineînțeles. În unele țări, nu a existat niciodată o "conștiință a națiunii" - și nimic, și ele trăiesc. Și Rusia va continua să trăiască, și destul de fericit. Conform unor estimări diferite pentru un secol, Rusia a pierdut între 50 și 75 de milioane de oameni. Cu toate acestea, pe parcursul acestui secol, țara a continuat să producă, să furnizeze ceva piețelor, să facă descoperiri și să facă descoperiri, cum ar fi zbura un om în spațiu, scriind cărți și făcând filme. Viața continuă, deși, desigur, pierderile enorme umane complică mișcarea înainte, ca greutățile pe picioarele noastre.
Vladimir Vladimirovici, este foarte interesant să înveți ceva mai mult despre tine personal. De exemplu, ce te înveselește, te face să râzi, chiar râzi?
Cred că, cu un simț al umorului, sunt bine, așa că mă bucurați foarte mult. Comportamentul unor oameni, niște povestiri pline de vrăjitorie, anecdote - aș spune că, în general, râd cu ușurință. Și peste mine, pot să râd cu ușurință.
