Filosofia rareori oferă previziuni empirice. Rațiunea despre sfârșitul lumii este o excepție importantă. Plecând de la ipoteze aparent evidente, ea încearcă să demonstreze că riscul de dispariție a omenirii în viitorul apropiat este subestimat în mod sistematic. Prima reacție a oricărei persoane: ceva trebuie să fie în neregulă cu acest raționament. Dar, în ciuda cercetării atente a unui număr tot mai mare de filozofi, nu a fost găsită nici o singură greșeală simplă în acest raționament.
Iată raționamentul sfârșitului lumii. O voi explica în trei etape.
Imaginați-vă un univers care constă din 100 de cutii izolate. Există o persoană în fiecare cutie. 90 de cutii sunt vopsite în albastru exterior, iar restul 10 - roșu. Fiecare persoană a fost rugată să ghicească dacă este într-o cutie albastră sau roșie. (Și fiecare dintre ei știe toate acestea.)
Apoi, să presupunem că vă aflați într-unul din cutii. Ce culoare credeți că ar trebui să fie? Din moment ce 90% dintre toți oamenii sunt în cutii albastre și, din moment ce nu aveți alte informații relevante, se pare că ar trebui să credeți că cu o probabilitate de 90% sunteți în cutie albastră. Să fim de acord să numim ideea că ar trebui să te gândești ca și cum ai fi fost un eșantion aleatoriu din mulțimea tuturor observatorilor - ipoteza de auto-prelevare.
Să presupunem că fiecare își asumă propria poziție și toată lumea ar trebui să parieze dacă sunt în cutii albastre sau roșii. Apoi, 90% dintre toți oamenii vor câștiga și 10% vor pierde. Imaginați-vă, pe de altă parte, că respingerea ipotezei proprii este respinsă, iar oamenii cred că nu mai există șansă în camera albastră, atunci ei vor paria cu o monedă. Apoi, în medie, 50% dintre oameni vor câștiga, iar 50% vor pierde. - Deci, un model rațional de comportament ar fi să accepți presupunerea propriei constatări, cel puțin în acest caz.
Acum modificăm puțin acest experiment de gândire. Mai avem încă 100 de cutii, dar de data aceasta nu sunt vopsite în albastru sau roșu. În schimb, acestea sunt numerotate de la 1 la 100. Numerele sunt scrise în afara. Apoi, o monedă se grăbește (poate Dumnezeu). Dacă vulturul renunță, o persoană este creată în fiecare cutie. Dacă cad cozile, oamenii sunt creați în cutii cu numere de la 1 la 10.
Te găsești într-una din cutii și ești invitat să ghici dacă în cutii sunt 10 sau 100 de persoane. Din moment ce acest număr este determinat prin aruncarea unei monede, și din moment ce nu a văzut moneda a căzut, și nu aveți orice alte informații relevante, se pare că ar trebui să se presupună că o șansă de 50% a căzut capete (și există 100 de persoane din aceasta cauza)
Mai mult decât atât, puteți utiliza ipoteza propriei dvs. locații pentru a determina probabilitatea condiționată de faptul că caseta dvs. este numerotată de la 1 la 10, în funcție de modul în care a căzut moneda. De exemplu, sub condiția vulturului, probabilitatea ca numărul casetei dvs. să se situeze între 1 și 10 este de 1/10, deoarece va avea o zecime din populație. În condiția barelor, probabilitatea ca numărul dvs. să fie de la 1 la 10 este 1; în acest caz, știi că toată lumea este în aceste casete.
Să presupunem că deschideți ușa și aflați că sunteți în căsuța 7. Apoi sunteți întrebat din nou cum a căzut moneda? Dar acum probabilitatea ca coada să scadă este mai mare de 50%. Pentru că ceea ce observați dă mai multă probabilitate acestei ipoteze decât ipotezei că vulturii au căzut. Probabilitatea exactă a căderii cozilor poate fi calculată pe baza teoremei lui Bice. Aceasta este de aproximativ 91%. Astfel, după ce ați aflat că sunteți în căsuța 7, ar trebui să vă gândiți că, cu o probabilitate de 91%, există doar 10 persoane.
Ultimul pas este de a transfera aceste rezultate în situația noastră actuală de aici pe Pământ. Să formulăm două ipoteze concurente. Moartea timpurie: omenirea se află în secolul următor, iar numărul total de persoane care au existat tot timpul este de 200 miliarde de euro. Moartea târzie: omenirea trece prin secolul următor și urmează să colonizeze galaxia; numărul total de persoane este, de exemplu, 200 bilioane. Pentru a simplifica expunerea, vom lua în considerare numai aceste două ipoteze. (Utilizarea divizării fracționate a spațiului ipotezelor nu modifică principiul, deși oferă valori numerice mai precise).
moarte timpurie corespunde aici pentru faptul că există doar 10 persoane într-un experiment de gândire Etapa 2. Doom Târziu corespunde aici pentru faptul că au existat 100 de persoane. Box numere, comparăm "rândurile de naștere" ale ființelor umane - poziția lor în rasa umană. Probabilitatea inițială (50%), că moneda va cădea capete sau cozi, vom compara o anumită probabilitate inițială de Doom și Doom târziu. Această evaluare se va face pe baza estimărilor noastre obișnuite empirice ale potențialelor amenințări la adresa supraviețuirii umane, cum ar fi un război nuclear sau biologic, sablare meteorit plantelor nelimitată în creștere cu efect de seră, out-of-control al nanomașini automultiplicare degradare a unui vid metastabil ca urmare a unor experimente de mare energie, cu particule elementare și așa mai departe (probabil există multe pericole pe care nici măcar nu am crezut). Să presupunem că, pe baza unor astfel de reflecții, considerați că probabilitatea decesului timpuriu este de 5%. Numărul exact nu este important pentru structura raționamentului.
În cele din urmă, faptul că te găsești în caseta 7 corespunde faptului că descoperi că rata natalității este de aproximativ 60 de miliarde de euro (ceea ce corespunde aproximativ numărului de persoane care au trăit înaintea ta). Și așa cum vă aflați în căsuța 7 crește șansele ca moneda să cadă din râu, găsindu-vă ca un număr de 60 de miliarde de persoane, vă oferă motive să credeți că moartea precoce este mai probabilă decât ați crezut înainte. În acest caz, probabilitatea a posteriori de moarte timpurie este foarte aproape de 1. Puteți aproape cu siguranță exclude moartea târzie.
Acesta este Discursul la sfârșitul lumii în câteva cuvinte. Audindu-l, mulți oameni cred că știu ce e în neregulă cu ea. Dar aceste obiecții tind să fie reciproc incompatibile și, adesea, suflă niște neînțelegeri simple. Asigurați-vă că citiți literatura existentă înainte de a vă simți suficient de siguri că aveți o declarație de respingere a responsabilității.
Dacă Discursul de la sfârșitul lumii este adevărat, ce anume arată? Nu spune că nu are sens să încercăm să reducem amenințările la adresa supraviețuirii umane, pentru că "suntem sortiți în orice caz". Dimpotrivă, Discursul de la sfârșitul lumii poate face ca aceste eforturi să pară și mai urgente. De lucru pentru a reduce riscul ca nanotehnologia va fi la fel utilizat pentru a efectelor nocive, pentru a distruge viața inteligentă, de exemplu, reduce probabilitatea inițială de Doom, și, de asemenea, va reduce probabilitatea sa posterioară după luarea în considerare argumentele de la sfârșitul lumii; astfel încât speranța de viață așteptată a omenirii să crească.
Există, de asemenea, un anumit număr de „găuri“ sau interpretări alternative a ceea ce se spune, argumentul Doomsday. De exemplu, se pare că, dacă există mai multe civilizații extraterestre, și să interpretați ipoteza propriei sale locație ca aplicându-se în mod egal tuturor ființelor simțitoare, nu doar la oameni, atunci există o altă schimbare în probabilitatea ca exact contrabalanța și anulează deplasarea ar trebui, probabil, Discurs despre sfârșitul lumii. Un alt posibil decalaj este dacă există pe viitor mulți oameni infinit; Nu este clar cum se pot aplica ipoteze despre propria locație în cazul infinit. Mai mult decât atât, în cazul în care oamenii dezvolta o forma mult mai avansată destul de curând (într-un secol sau două) poate fi realizată prin utilizarea de tehnologii avansate, atunci nu este clar dacă aceste post-om, în aceeași clasă referenetnom, așa cum facem, astfel încât atunci când nu înțeleg cum, în acest caz, discursul ar trebui să se aplice posibilitatea de final Sveta.Drugoy este că, dacă mărimea populației este redusă în mod semnificativ - atunci acesta va dura mult mai mult timp înainte de suficient de mulți oameni se vor naște, că rangul de naștere a început să pară ma surprinzător LYM. Și, în sfârșit, este posibil ca clasele de referință trebuie să fie făcute în ceea ce privește, astfel încât nu toți observatorii, nici măcar toți oamenii care fac parte din aceeași clasă referenetnomu.
Justificarea pentru introducerea clasei de referință a relativității ar proveni din teoria generală a efectelor de selecție de observație, în care ipoteza propriei sale locație este doar unul dintre elementele. Teoria monitorizării efectelor selectivitatii - o teorie cu privire la modul de a corecta eroarea sistematică (prejudecată), care sunt introduse prin faptul că mărturiile noastre filtrate condiție prealabilă care există un observator situat corespunzător, „pentru a“ obține dovezi - va avea aplicatii in multe domenii ale științei, inclusiv cosmologia și biologia evoluționistă.
Așa că, deși Discursul de la sfârșitul lumii conține o idee interesantă, trebuie combinată cu presupuneri și principii suplimentare (unele dintre ele încă nu trebuie elaborate) înainte de a putea fi aplicată lumii reale. Cu toate probabilitățile, chiar și atunci când toate detaliile sunt completate, va exista un set de opțiuni posibile pentru viitorul nostru. Cu toate acestea, o mai bună înțelegere a selectivității observării va exclude anumite tipuri de ipoteze și va stabili limitări neașteptate asupra oricăror construcții teoretice autoconsumabile despre viitorul speciilor noastre și despre distribuția observatorilor în univers.