De ce nu sa împlinit profeția?
Exact cu un an în urmă, mai întâi în "Komsomolskaya Pravda" și apoi în "Rossiyskaya Gazeta" a venit un interviu cu economistul Mihail Khazin, care a făcut mult zgomot. Acest economist a susținut că criza financiară globală ar ucide America în doi ani, iar Rusia a prezis că scenariul nu ar fi mai bun.
Îmi amintesc milioanele de muncitori migranți care și-au pierdut locul de muncă, terorizând capitala și "planctonul de birouri" care le-a înlăturat. "Plancton" nu jupoaie străzile, dar orice bancher care solicită plata împrumutului este gata să se rupă.
- Nu trebuie să te uiți unde te duci, ci du-te unde cauți.
Când citiți Khazin ("criza de supraproducție", "exportul de capital", "singura cale pentru Statele Unite să includă o tipografie"), se pare că citiți ca un înviat Karl Marx. Marx, care a dormit timp de 150 de ani, sa trezit și nu a învățat nimic, pur și simplu pentru că nu a avut timp să citească ziarele care au apărut în 150 de ani de "somn".
Fără îndoială, Marx a fost un economist strălucit, poate cel mai strălucit dintre toți cei care au trăit vreodată. El a arătat cu claritate morții criza așa-numitului "model de piață liberă", care a fost relevantă la mijlocul secolului al XIX-lea. Problema este că acest model nu a existat de prea mult timp, dar mulți dintre adepții săi, iar Khazin, din păcate, inclusiv, continuă să lupte cu acest model, așa cum, pe bună dreptate, Don Quijote.
Între timp, Marx însuși a determinat capitalismul să iasă din acest impas. Când Marx vorbește despre socialism, el comunică astfel o idee simplă: conducerea competentă este capabilă să facă miracole. Totul este la fel cum a fost - și schimburile, corporațiile și piețele de capital, dar și managementul competent - iar imaginea se schimbă. Nuanța este numai că Marx nu a crezut în capacitatea capitalistului de a lua acest control asupra lui însuși și a crezut că numai colectivitățile de muncă, "proletarii", ar putea să le ia asupra lor. Marx a avut parte în parte de drept, iar aici - această problemă nu a fost decisă de capitaliști, ci de stat, deși formată de aceiași capitaliști.
Ideea lui Marx de gestionare ca un factor cheie în dezvoltarea economiei, de fapt, a fost atât de revoluționar încât nu au înțeles, probabil, la mijlocul secolului al XX-lea, când a venit etapa de japonezi, urmate de Singaporeans și economia chineză, care își datorează succesul său este de management competent și nu a pus totul în locul ei. Desigur, înainte de ei a fost Ford, care a arătat că puteți transforma producția, plasând pur și simplu oamenii în locuri din fabrică. Înainte de a fost guvernul Roosevelt, a introdus cu îndrăzneală reglementarea statului în cea mai economică țară liberă din lume. Și pentru ei a fost experimentul sovietic, iar chinezii, de asemenea, să demonstreze că Marx uitat la cadranul de căutare, să-l puneți blând, nu merg acolo. Noile economii (japoneze, singaporeze, coreene, chineze actualizate) au analizat toată această experiență și au făcut concluzii corecte.
Asta e tot. E de ajuns.
Concluziile lui Khazin se bazează pe macroeconomie în înțelegerea arhaică - atunci când factorul uman este exclus complet. Dar, în toate economiile fac doar oameni, și un alt lucru pe care economia din secolele XVIII-XIX, încercând să devină numele științei, a continuat factorul uman, a căutat să găsească o „drept comun“. S-a găsit, apoi sa întors la factorul uman. Sa întors și Khazin și majoritatea covârșitoare a economiștilor "sovietici" (ruși până acum puțini) - încă nu. Ce Khazin, în cazul în care Centrul de cercetare lider strategic Mihail Dmitriev, un om de știință cu totul alt tip, dar, de asemenea, a școlii sovietice (și cât de mult mai avem încă?) Doar a vorbit despre ruine, care va consta dintr-o lume într-un interviu cu „RG“ la începutul anului economie la sfârșitul acestui an? Adevărat, câteva luni mai târziu, el a menționat, de asemenea, recuperarea rapidă a unui număr de economii, inclusiv a Rusiei. Dar, la urma urmei, înainte de a vorbi despre ruine, el a vorbit!
De ce este în Statele Unite, în ciuda consecințelor teribile ale acestei crize, precum și pentru oamenii de afaceri de conducere și pentru acei oameni obișnuiți care au luat un credit ipotecar și de locuri de muncă pierdute, cufundat într-un haos și nu cu genunchi creștere suficient de repede? Statul american a demonstrat încă o dată că are o sursă suficientă de sentimente manageriale pentru a remedia rapid situația. Nu vom vorbi despre detaliile, observăm doar că guvernul SUA a trecut pe drumul clasic - a cererii stimulat, a întreprins eforturi considerabile pentru a exporta dezvoltare, făcând clic pe țările care au refuzat să accepte bunuri americane (exemplul Chinei, care, sub pretextul gripei porcine nu a vrut să cumpere american carne de porc, unde este la fel de bun). Sprijinit de instituții importante de creditare, dar fără a extremismului - cei care merg în faliment, a permis să intre în faliment, în beneficiul sistemului de faliment din SUA prevede recuperarea este de afaceri, mai degrabă decât eliminarea acesteia.
Echipa lui Obama, care Khazin stil „Negro“ și a prezis că Obama - cifra de comunicare, și ei „merge“ în urma „mânia poporului“, a fost foarte mare succes, dar cu fapta, și ea nu putea fi altfel, pentru că politica economică din SUA nu cea mai mare parte Congresul care fie deleagă autoritatea președintelui (Obama delegat), fie nu deleagă ca Bush.
Cu alte cuvinte, Congresul - același airbag, care, în principiu, face imposibilă punerea în aplicare o opțiune de „conspirație“ ( „cvasi-președinte“, „figurant“, „biciuire băiat“).
Poziția Chinei a jucat, de asemenea, un rol. Khazin pe bună dreptate, a menționat în interviul său că China nu va juca jocul său la nivel mondial, dar din anumite motive nu au de la propriile sale observații destul de o concluzie naturală: China nu se va rupe izolarea economică din SUA, nu va bate înec. El nu a făcut-o, pentru că principala preocupare a Chinei nu este de a "remake lumea", ci de a-și spori economia. Puteți să remake lumea prin intrarea în conflict cu SUA, dar va trebui să cheltuiți resurse prețioase, nu are nevoie de China.
În Rusia, scenariul anticriză a fost diferit decât în SUA și, trebuie admis, este mai puțin eficace. Cu toate acestea, Rusia se iese de asemenea din criză, Hazin a fost greșit aici. Ce sa întâmplat?
În Rusia, guvernul, adevărat față de tactica "sovietică", a început să nu stimuleze cererea, ci "producția". În realitatea actuală, totul se limita la injectarea de bani în sectorul public și băncile de stat, printre altele. Acest lucru a permis sectorului public să transfere cu ușurință aproape întreaga criză, problemele încep doar acum. Și sectorul privat a fost lipsit de sprijinul statului, dar "atenția" statului față de sectorul privat a fost în mod clar slăbită. Deja nimeni nu a vorbit despre "consolidarea proprietății", a oprit construcția corporațiilor de stat, a slăbit reglementarea. Acest lucru sa dovedit a fi suficient pentru ca sectorul privat să se ridice singur - revizuirea liniei de producție, achitarea datoriilor etc. Astfel, în condițiile actuale ale Rusiei, cel mai bun lucru care se poate face pentru creșterea PIB-ului nu este acela de a interfera cu sectorul privat, iar criza a demonstrat acest lucru din nou.
În ceea ce privește companiile de stat, acestea vor avea un timp dificil și, desigur, o altă întrebare, cât de mult vor afecta ecourile crizei și economia în ansamblu. Dar acest lucru nu este în mod clar scenariul catastrofal cu "mulțimii de muncitori oaspeți" despre care a vorbit Hazin, deși numai pentru că muncitorii din instituțiile de stat nu lucrează. Se vor întâmpla dificultăți în sectorul gazelor naturale - deci avem poziții mai mult sau mai puțin puternice de capital privat în industria petrolieră, iar prețul petrolului crește, în timp ce taxele scad. Vor exista dificultăți în ingineria mecanică, în AvtoVAZ - deci avem producție de autoturisme de asamblare private, există instalații private de construcții de mașini care nu sunt unite în societățile de stat.