Președinția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a recunoscut dreptul de prioritate pentru un nume de domeniu
Cazul specificat instanțele au refuzat reclamantul în procesul de a proteja drepturile asupra numelui mărcii comerciale și de afaceri și recuperarea compensației pentru utilizarea ilegală a unei mărci comerciale în «lad-m.ru» nume de domenii și «ladm.ru».
Prezidiul a anulat actele judiciare privind cazul concedierii pretențiilor reclamantului de protecție a dreptului exclusiv de a utiliza numele de brand, a recunoscut acțiunile administrației acuzatului «lad-m.ru» nume de domenii și «ladm.ru» încălcarea drepturilor reclamantului la denumirea comercială și interzice pârâtului să folosească numele de domeniu «lad-m.ru» și «ladm.ru», iar în restul deciziilor judecătorești, în cazul au fost menținute.
Astfel, Prezidiul de arbitraj Curtea Supremă a confirmat legalitatea actelor judiciare privind cazul concedierii pretențiilor reclamantului de a recunoaște acțiunile administrative ale inculpatului «ladm.ru» nume de domenii și «lad-m.ru» încălcarea drepturilor de marcă reclamantului și interzicerea inculpatului de a utiliza denumirea similar cu mărcile comerciale ale reclamantului, numele de domeniu «ladm.ru» «lad-m.ru» și de a recupera de la pârât beneficiul compensației monetare reclamant în sumă de 100 mii. freca.
În conformitate cu prevederile Codului civil revendicării 1 st.1225 rezultate ale activității intelectuale și a mijloacelor asimilate de individualizare a persoanelor juridice, bunuri, servicii și companii care reprezintă protecția juridică (proprietate intelectuală) sunt, printre altele, denumirile comerciale, mărci comerciale.
Drepturile la mijloace de individualizare a persoanelor juridice, bunuri, lucrări și servicii, inclusiv dreptul la denumirea comercială și drepturile asupra mărcii mărcii comerciale și de servicii a întreprinderilor, consacrat, de asemenea, un capitol special 4 din Codul civil (capitolul 76).
Numele de domeniu nu este în lista rezultatelor activității intelectuale și a mijloacelor asimilate de individualizare a persoanelor juridice, bunuri, servicii și companii care reprezintă protecția juridică (proprietate intelectuală), prevăzută la alineatul 1 din Codul civil st.1225.
În același timp, este menționat în podp.3 st.1383 revendicarea 9 din Codul civil, care prevede că acestea nu pot fi înregistrate ca mărci comerciale care sunt de design industrial identic, un semn de conformitate, numele de domeniu. drepturi care au apărut mai devreme de data de prioritate a mărcii înregistrate.
În actele judiciare privind cazul, instanțele de judecată au ajuns la concluzia că nu a existat nici o încălcare a drepturilor exclusive ale mărcii comerciale reclamantului, ca înregistrarea domeniului în litigiu a fost făcută cu mult timp înainte de înregistrarea mărcii reclamantului identică cu denumirea verbală, citând podp.3 revendicarea 9 st.1483 Codul civil.
Biroul a constatat utilizarea corectă a acestor instanțe podp.3 revendicarea st.1483 9 din Codul civil. Deoarece domeniile au fost înregistrate pentru pârât înainte de înregistrarea mărcii comerciale „LADM“ reclamantului și „LADM“, înainte de apariția prioritate acestora, Prezidiul Federației Ruse a considerat refuzul justificat al instanțelor, cu referire la revendicarea podp.3 st.1483 9 din Codul civil în protecția drepturilor de marcă, inclusiv în colectarea de compensare. Astfel, Prezidiul Federației Ruse au fost de acord că faptul că înregistrarea numelui de domeniu în litigiu înainte de înregistrarea drepturilor reclamantului de marcă înainte de apariția prioritate acestora în virtutea revendicării podp.3 st.1483 9 din Codul civil este baza pentru decizia instanței de a refuza o cerere pentru protecția drepturilor de marcă.
Prin urmare, atunci când manipulați proprietarul mărcii comerciale un proces pentru a proteja drepturile asupra mărcii comerciale într-un administrator de nume de domeniu (proprietar) al numelui de domeniu, care a fost anterior drepturile de înregistrare ale reclamantului a fost înregistrată marca comercială și apariția mai devreme de o prioritate pentru ei, nu este nevoie să conteste înregistrarea unei mărci și să recunoască furnizarea de protecție juridică a mărcii comerciale nulă în conformitate cu legea.
Administrator (proprietar) a numelui de domeniu va fi suficient pentru a oferi instanței cu dovada data priorității înregistrării unui nume de domeniu, care ar trebui să conducă la adoptarea unei hotărâri judecătorești să respingă cererea proprietarului mărcii comerciale.
Desființarea acte juridice privind cazul concedierii pretențiilor reclamantului de protecție a dreptului exclusiv de a utiliza numele de brand, Prezidiul Federației Ruse, de asemenea, a venit de la data de înregistrare nume de domeniu și data apariției dreptului reclamantului la un nume de companie.
Având în vedere faptul că numele de domenii de similare au fost înregistrate în numele respondentului mai târziu apariția dreptului reclamantului la un nume de companie, Prezidiul de arbitraj Curții Supreme a ajuns la concluzia că a negat instanțele în mod greșit reclamantul în protecția dreptului său exclusiv la numele de brand.
Din prevederile de mai sus ale Decretului Prezidiului Federației Ruse că, în cazul similar cu denumirea comercială a numelor de domenii înregistrate înainte de apariția reclamantului dreptul la denumirea comercială, în acest caz, ar trebui să fie reținute protecția dreptului exclusiv de a utiliza numele de marcă.
Astfel, prioritatea datei de înregistrare a unui nume de domeniu poate fi baza nu numai pentru refuzarea protecției dreptului la o marcă, ci și pentru refuzul de a proteja dreptul exclusiv la un nume de companie.