Până de curând, istoricii s-au bazat pe metodologia materialismului istoric. Cu toate acestea, expresia înaripată "învățătura islamului este omnipotentă, pentru că este adevărată" sa dovedit a fi nu mai puțin eronată decât "povestea a început în Sumer". Cunoscând rădăcinile istoriei, nu se poate înțelege în mod corespunzător trunchiul său (prezent) și, prin urmare, să se prevadă coroana lui.
Sumer, și mai ales Aratta, au fost descoperiți de oamenii de știință după moartea fondatorilor materialismului istoric. Cu toate acestea, presiunea exercitată asupra cercetătorilor nu a fost încă depășită. În mintea experților domină un astfel de sistem: sistem de descompunere, primitiv comunale urmată de o perioadă de democrație militară, din care crește statalitatea cele mai vechi - cu siguranță clasa (sclavagist și mai târziu feudale), atributele care, împreună cu exploatatorii și exploatat, sunt, de asemenea, specializarea muncii, orașe, scris, etc. Schema are un efect retroactiv. .. În cazul în care nu există nici o clasă - nici un guvern, nici un stat - nu ar trebui să fie scris, și așa mai departe doctrina materialismului istoric presupune, de asemenea, dispoziții, cum ar fi identificarea luptei de clasă cu „locomotiva istoriei“ și interesele claselor dominante - cu „motorul progresului“; asociate cu războiul divizat nedrept (agresiv) și echitabil (de eliberare), materialismul istoric, mai mult sau mai puțin deschisă declară rolul lor progresivă, adică o relație organică cu cei de mai sus și cu alți mutanți ai istoriei.
Cât de mult este adevărat acest lucru - ia în considerare mai jos. Azdes limita de mai sus postulează comparație cu datele (a se vedea. Mai detaliat în capitolele următoare), care au stat doua jumătate știință XX deschidere secolului „marea revoluție neolitică» IX-V-lea î.Hr.. generat de Indo-europeni și creat de ei de către Aratta VI mileniu î.Hr. e. tradiții grele de care încă mai există în India, iar în Rusia - cei doi poli ai barei civilizației mondiale.
Astfel, „Marele neolitică Revoluția“ oznamenovalatot de delimitare între privaivayuschim (colectarea și vânătoare, în sensul cel mai larg) și economia de producție (agricultura și creșterea animalelor), pe care Marx la Engels, pe baza datelor științei istorice din timpul căutând arcade din clasa societățile din Orientul Mijlociu III-II mileniu î.Hr. Mai mult, ei s-au bazat pe bine-cunoscut în viața lor preistoria Grecia și Roma, ca și cum ar merge înapoi la sfârșitul războinicului troian al II-lea de mii. BC. e. -tipologicheski comparativ cu dogosudarstvennogo barbarism grecilor ca perioadele anterioare barbarism egipteni et al. și germanii ulterioare și așa mai departe. vremurile prăbușirii Imperiului Roman. Chiar și în toate cele trei cazuri obținem extinderea societății primitive și a excelat în timpul migrației, jafuri și lupta înapoi forțele „democrației militare“ - „ca aparatul de stat de violență care exploatează minorități asupra majorității exploatate a poporului“ și o cale de ieșire din acest haos sângeros prin stabilirea unei caste militare Totul este logic, totul este științific. cu excepția revizuirii proceselor și a consecințelor pe care le curgeau est și vest în necunoscut era încă perioada de 6-2000 de ani al „Marii neolitică Revoluția.“
În ceea ce privește originea și rolul istoric al popoarelor indo-europene, fondatorii materialismului istoric le-a dat nici o semnificație mai mare decât „părintele istoriei“ Herodot. Istoria Indiei din Europa nu a avut mare grijă; în ceea ce privește istoria Orientului Mijlociu și, mai presus de toate, Europa - aici dominat (cea mai mare parte, și a dominat), astfel încât este o ierarhie de priorități: Egipt, Mesopotamia, și apoi Mediterana de Est în înțelegerea biblică a; apoi Grecia, Roma, Bizanț; și după celții, germanii, tracii, slavii. Pe scurt, chiar și Occident - „la marginea istoriei antice, ci în avangarda progresului încă de pe vremea Renașterii“; Rusia "a început să apară în oameni, și chiar și atunci treptat, numai din vremea lui Petru".
La Indo (VI tys.do în CE CE-I și CE mii tys.do II cu n. E. și Până în prezent indian) Aratta istmatovtsy și ei nu au știut și nu se așteaptă. Printre ei este chiar un arheolog marxist-inspirat personalizat G.Chayld, fondatorul teoriei „Great neolitic Revoluția.“ Pentru el, lumea-celebru în mijlocul „lumina de Est“ secolul XX om de știință postulat și a rămas nezdruncinat. Dar apoi a urmat astfel de descoperiri care conduc - în cuvintele colegului-englez lui J. Wood -. Pentru a rescrie începutul istoriei europene. Acum este deja posibil să spunem: istoria lumii, și nu numai începutul.
Impuls pentru o revizuire a elementelor de bază, tija și perspectivele indo-europene, și în spatele ei, iar civilizația umană au fost descoperirile arheologice a doua jumătate a secolului XX, în Asia Mică și Marea Britanie. Pe de o parte, excavat Dzh.Mellart turc de decontare Çatalhöyük întruchiparea apotheosi „revoluție neolitică Mare“ - preoțesc trimestru cel mai vechi indo cu extraordinar de dezvoltat pentru a-VII-VI-lea î.Hr.. economia, ordinea socială, miturile și așa mai departe. Pe de altă parte, studiul sanctuarelor-observatoare ale mileniului englezesc Stonehenge III-II. și-au arătat exigența și precizia extremă, de neînțeles pentru specialiștii din societățile pre-clase. Cu cât oamenii de știință din diferite țări europene au început să descopere legături culturale și cronologice între atât de îndepărtate unul de altul, iar monumentele lor neînțelegere a dat naștere la „teoria“ paleocontacts-știință cum ar fi cu civilizațiile extraterestre. Toate aceste frămîntări „științei burgheze“ a stârnit opoziție din partea istmatovtsev credincioși URSS - ceea ce a dus la o acumulare de ele chiar de colegi - arheologi din Bulgaria, România, Ungaria și Cehoslovacia. Onoare „a științei sovietice“ salvat, apoi, practic, două noastre de specialitate VNDanilenko Kievene și moscovită N.Ya.Merpert.