Sunt de acord cu faptul că există un "mișcare" pentru mine, dar asta este totul pentru a include în această chestiune un câmp magnetic excitat de un alternator electric și electric (vortex) excitat de un câmp magnetic alternativ. Nu știți despre acest aspect pe măsură ce îl înțeleg.
Este stipulat, pur și simplu nu este spus. Orice câmp electric alternativ este conectat cu un câmp magnetic, iar orice câmp magnetic alternativ este conectat la unul electric, astfel încât evenimentele pure electrice și magnetice sunt doar pentru câmpuri statice. Acest lucru este evident dacă privim ecuațiile lui Maxwell, la care am trimis.
Și curenții nu sunt foarte clare de ce includ, totul este legat de electroni, iar curenții sunt o consecință, un anumit efect macro.
Din punct de vedere matematic, curenții sunt deseori descriși diferit. De exemplu, este posibil să descrieți un câmp magnetic static prin intermediul curenților și să nu luați în considerare un câmp electric în general și dacă scădeți la nivelul de electroni, nu funcționează astfel, imaginea va fi mai complicată. Așa că curentul de referință este pur și simplu bun pentru imaginea ușor (nu cele mai comune, și, în unele cazuri speciale).
În plus, datorită efectelor cuantice, nu este atât de simplu cu electronii, dar nu cred că merită să vorbim despre asta încă.
curenții, repet, ele par a fi doar un efect macro, o consecință, nu esența câmpului.
Ele nu sunt o consecință și nu sunt esența. Ele sunt surse ale câmpului, o generează. Și, desigur, câmpul este o entitate independentă și știe cum să existe fără surse. Aceasta este o relație destul de complexă și importantă. Este mai bine să o înțelegem matematic, la nivelul conceptelor unei ecuații diferențiale omogene și neomogene, de exemplu, și
Poate că doar la nivel va rezerva GE Zilberman "Electricitate și magnetism".
Despre schimbarea taxelor, într-adevăr nu este deloc bună.
Ei bine, în general, ați avut dreptate că cazul surselor variabile este o situație mai complicată decât în cazul surselor permanente și câmpul devine, de asemenea, variabil. Dar ai uitat că taxele impuse de ecuația de continuitate, și, prin urmare, taxa variabilă - este exact același lucru ca și cheltuieli în mișcare (în special, care poate fi descrisă ca curenții).
Vă sugerez ca întreaga coloană din dreapta (valul electromagnetic) să fie transferată la o încărcătură care se mișcă cu accelerație. Deci, va fi mai adevărat?
Arătați ce se întâmplă. Și dacă puteți, nu o faceți pe o hârtie hidosoasă, ci prin intermediul forumului: post16227.html # p16227. Este posibilă trasarea unei "diagrame comutative", iar în noduri în loc de litere - pune \ text.
Evaluați-vă bine această schemă
Da, este mult mai bine. Aș fi corectat puțin:
Bulinator
Nu vă supărați. Bărbatul din clasele de jos, este încă dificil să se concentreze și dau seama toate ecuațiile în mintea lui. Desenarea schițelor și diagramelor pentru tine este normală, ajută cunoașterea și înțelegerea. Mult mai rău, dacă nu, nu a pus pentru un material de pe rafturi, și s-ar fi angajat în buchiseala fără minte.
Mi se pare că, dacă fizica a fost spusă pe degete, s-au dat scheme generalizate, atunci fizicienii ar fi mult mai mult.
Cred că ați fi interesat să citiți Feynman. Celebrități "Feynman lectură pe fizică." Acestea pot fi descărcate și republicate periodic. El este foarte plin de viață, vizual și "pe degete" spune totul. În general, un lector strălucit, ca să nu mai vorbim de faptul că un fizician genial (rolul său în fizică nu este mai puțin decât Einstein).
Și ceilalți cinci dintre colegii tăi de clasă care sunt interesați, de asemenea, alunecă :-)
Va exista o explicație pe degete - luați condiții simple și decideți. De exemplu, încărcarea punctului se mișcă uniform în mod direct - decideți și vedeți ce se va întâmpla.
Da, desigur, și acest lucru trebuie făcut. Și să învețe să facă evaluări și estimări calitative în minte. Numai eu nu văd de ce aceste lucruri sunt reciproc exclusive, cu schițe desenate și scheme pentru mine.