Se pare că toată lumea știe ce este teoria conspirației. Aceste cuvinte dau vioiciunea principalele site-uri de știri, învăluită în ceață forumuri on-line, zbura din limba politicienilor și prezicatori împodobesc titlurile cărților, filme și emisiuni TV, oferă explicații alternative pentru aproape orice fenomen. Găsirea exemplelor este simplă. Aterizarea pe Lună a fost falsificată, Kennedy a fost lichidat de CIA, prințesa Diana a fost ucisă, masonii au complotat, "Noua Ordine Mondială" se apropia de putere.
Astfel, dacă aderăm la aceste definiții, teoria conspirației este, de fapt, o presupunere a unei conspirații. Dar când oamenii numesc ceva teoria conspirației, ei cel mai adesea nu înseamnă o conspirație criminală clasică. Asemenea parcele iau o duzină. În lume există mai multe evenimente care au loc ca urmare a unor persoane interesate sau înțelegeri secrete conspirație secretă de conspiratori puternice: de la jefuirea unei bănci comandat de membrii consiliului pentru a induce în eroare investitorii, traficul de droguri, luare de mită și se încheie lovitură de stat răpire, asasinate și atacuri cu bombă. În aceste conspirații nu este nimic deosebit de remarcabil să le creăm teorii conspirative. Definiția noastră ar trebui să reflecte modul în care oamenii folosesc acest termen: în conversație obișnuită, nu orice presupunere a unei conspirații poate fi numită teorie a conspirației. Acest concept este mult mai complicat decât suma caracteristicilor sale.
Obiectul considerării teoriilor de conspirație ca fiind fenomen psihologic, se spune de regulă că fiecare dintre aceste teorii este unică, ele sunt foarte diferite în ceea ce privește conținutul și scara, astfel încât nu are nici un rost să le generalizăm. Desigur, este posibil să se stabilească dacă teoria este corectă sau nu, doar examinându-și în detaliu dovezile, totuși aceasta nu este întrebarea pe care o discutăm aici. Teoriile conspirației nu sunt interesate de noi ca ipoteze care necesită verificare, ci ca concepte. care susțin sau resping, în funcție de circumstanțe. De fapt, indiferent de diferențele externe, dacă privim îndeaproape logica, structura și ipotezele acestor afirmații, vom vedea că teoriile conspirației par foarte asemănătoare.
Îndoieli incontestabile
Deci, majoritatea sunt de acord cu faptul că există o diferență. Teoriile conspirației sunt adesea preluate, însă afirmația unei adevărate conspirații nu este o teorie a conspirației. Acest lucru înseamnă că putem să avem libertatea de a defini teoria conspirației ca o idee falsă a unei conspirații? Unii cercetători fac acest lucru. Conform definiției istoricului Daniel Pipes, "teoria conspirației este o teamă de o conspirație inexistentă". Există unele organizații secrete, dar teoria conspirației "există doar în imaginație". Cercetătorii politici Cass Sunstein și Adrian Vermeul împărtășesc un punct de vedere similar, deși formulat într-un limbaj științific mai restrâns. Ei au decis să-și limiteze studiul teoriilor de conspirație, lăsând doar "sincer false" și excluzând pe aceia care sunt "adevărați sau ai căror adevăr nu este definit".
Problema cu această abordare este că diferențele dintre adevărat și fals, real și imaginar sunt considerate destul de evidente. Este suficient doar să te uiți la fapte sau chiar, așa cum sugerează David Aaronovitch (citând istoricul Lewis Namir), să folosești "o înțelegere intuitivă a fenomenelor care sunt imposibile". Dar intuiția poate duce pe oameni diferiți la concluzii foarte diferite. Faptul că pentru o teorie a conspirației, pentru alta este un fapt de conspirație. Orice încercare de a distinge între o conspirație adevărată și fictivă este sortită disputelor nesfârșite - care dovezi sunt convingătoare, care sunt experții reali și dacă pot fi de încredere. Toate acestea sunt întrebări bune, dar afirmația că teoriile de conspirație sunt pur și simplu prostii nu ne va da progrese profunde.
În plus, concentrându-se asupra faptului dacă conspirația este falsă sau adevărată, se pot pierde trăsături importante ale stilului de conspirație. Catherine Olmstead a exprimat acest lucru foarte precis, scriind că "teoria conspirației este presupunerea unei conspirații care poate sau nu poate fi adevărată, dar acest lucru nu a fost încă dovedit". La prima vedere, o astfel de declarație ar putea arăta ca o propunere de a discuta despre ce dovadă este. Pentru cei care cred, teoria este fără îndoială adevărată, scepticii nu se pot îndoi că este falsă. Dar întrebarea nu este asta. Teoriile conspirației nu s-au dovedit pentru că nu s-au găsit dovezi importante. Propun o idee mai profundă. Teoriile conspirației sunt de natură incompetentă.
De exemplu, să luăm două explicații posibile pentru scandalul Watergate. Potrivit unei versiuni, comisia de realegere a lui Nixon a planificat în secret supravegherea rivalului său politic și, pentru a ascunde acest fapt, Nixon însuși a fost ulterior implicat în complot. Deși vorbim despre o conspirație care are ca scop împiedicarea promovării unui membru al Partidului Democrat în fața președinției, nimeni nu o numește conspirație. De ce? Pentru că aici este descrisă conspirația. Nenon a fost prins după hacking la hotelul Watergate, s-au descoperit dovezi de ascundere a faptelor și, în cele din urmă, Nixon a demisionat în funcția de președinte. Toate secretele au fost dezvăluite.
Așa cum sa explicat de către om de știință Mark Fenster, teorii ale conspirației nu urmăresc pur și simplu pentru a descrie ceva sa întâmplat, ei încearcă să descopere mașinațiuni necunoscute până în prezent, în speranța de a lumina oamenii nepreveniți nimic. În aceste teorii, în mod implicit, se presupune că adevărul final nu este accesibil, în spatele scenelor următoare, puteți să-l prindeți, dar nu îl puteți prinde. Plansa este deja dezvăluită, însă astfel de dovezi incontestabile, acele dovezi incontestabile care vor deschide într-o zi ochii societății și care vor distruge în sfârșit casa casei de conspirație, nu au fost încă găsite. Și nu contează dacă confirmă conspirația sau o resping, deoarece teoria conspirației este construită pe întrebări care nu au răspuns.