Și aici este o selecție bună.
Există, de exemplu, astfel de caracteristici:
viteza rachetelor: marți 0.8M, ținta este de aproximativ 3M;
Ie de-a lungul rutei pe care o zboară ca un avion sau o rachetă de croazieră și direct în zona de apărare a aerului la bordul navei ca o rachetă!
Traiectorii tipice de zbor:
- pe nave de suprafață - altitudine și traiectorii de altitudine mică;
- Ținte onshore - traiectoria altitudinii;
- pe submarine - traiectorie cu altitudine joasă (cu utilizarea focarelor nucleare)
- pe nave de suprafață - altitudine și traiectorii de altitudine mică;
Există opțiuni pentru CRC, atunci când nu se scufundă la linia de plutire, ci mai degrabă face un deal și bate de sus. Dar acestea sunt mici lucruri. Principalul lucru în toate astea. că aceasta nu este o traiectorie balistică și, prin urmare, a ta:
Ce supersonic - balistic.
nu este adevărat;)
Dar acestea sunt mici lucruri. Principalul lucru în toate astea. că aceasta nu este o traiectorie balistică și, prin urmare, a ta:
Ce supersonic - balistic.
Sunt de acord. CR anti-navă nu a luat în considerare. Nici măcar nu m-am gândit la ele. Dar nu le pasă de profilul COMBINAT.
Numai 07-09M balistică se duc, iar când overclockat la 2-3m, nu există nici măcar mirosul de o traiectorie balistică și destul de o direcție de schimbare racheta atât în înălțime cât și pe orizontală;) Dar, de altfel, este pur RCC. Rachetele pe țintele de sol sunt mai mici decât zborul M. Mă întreb de ce
Care nu sunt URMATE, ci COMBINATE. Examinează-ți calea de zbor.
acestea sunt rachete de croazieră. Și același Onyx poate merge până la țintă pe o traiectorie scăzută la viteză supersonică. Adevărat, atunci gama nu va fi de 300 km, dar 120 km. Cu toate acestea, și la înălțime el merge și el supersonic.
Același lucru se aplică și altor rachete - Granit, Basalt. Se urcă la înălțime pentru a reduce rezistența aerului și a mări distanța. Dar ele pot fi lansate imediat pe traiectorii de joasă altitudine cu un interval descrescător.
Cu toate acestea, americanii și servitorii lor pentru Nato nu au nimic de genul asta încă. Prin rachetele de croazieră supersonice de joasă altitudine, acestea sunt mult în urma Rusiei. Editat: user78
Cu toate acestea, americanii și servitorii lor pentru Nato nu au nimic de genul asta încă. Prin rachetele de croazieră supersonice de joasă altitudine, acestea sunt mult în urma Rusiei.
Ei bine, de aceea probabil că am scris greșit. Faptul este că nu am interceptat niciodată mijloace anti-navă, precum și rachetele noastre. Mă interesează mai mult rachetele. CUM SUNT OBIECTIVE.
Tu, să-ți amintești într-o formă nepoliticoasă, mi sa oferit să merg, de unde, când am sugerat că înlocuirea lui Mig-31 va fi făcută fără greșeală. Un astfel de interceptor este pur și simplu necesar. Nu-mi amintesc ce ramură a fost. Și acum, presupunerea mea este confirmată.
El a subliniat că acum Forțele Aeriene ale Rusiei au 122 MiG-31. Există unități supranumerare care pot fi modernizate și puse în funcțiune. Se presupune că el trebuie să modernizeze 44 Mig-31 și să-l umple cu parcul existent.
Tu, mi-am amintit într-o formă nepoliticoasă, mi-a oferit să merg undeva, când am sugerat că înlocuirea Mig-31 ar fi făcută prin toate mijloacele
Nu deformați. Faptul că se va îndoi de înlocuitor este prost. Ați spus despre înlocuire un fapt deja stabilit.
Și, în plus, vorbeau despre interceptoare hipersone.
Și nu v-am trimis, ci a spus că acesta este încă lista ta de preferințe.