Sfinția Voastră, arhustorii Bisericii ruse, părinți și frați!
Am auzit deja multe discursuri despre patriarhie. Majoritatea celor care au vorbit aici despre patriarhat - atât pentru, cât și pentru - au privit patriarhatul din punct de vedere al oportunității și oportunității sale. Unii au pus pe patriarhie, poate, exagerat, speranțele de biserică și chiar natura politică; alții s-au grăbit să prezică dezamăgirea aproape totală a celor care au pus aceste speranțe în patriarhie. În același timp, aceeași notă a fost auzită în discursurile uneia și cealaltă: este posibil să se restabilească patriarhatul sau este posibil să nu se restaureze, în funcție de ce este mai util și de cel mai modern. Pentru mine, problema restaurării patriarhatului este destul de diferită. Nu putem decât să restaurăm patriarhatul; noi trebuie să o restaurăm cu siguranță, pentru că patriarhatul este legea fundamentală a administrației supreme a fiecărei biserici locale. Am pus acest adevăr despre patriarhat în baza discursului meu.
Nu am venit aici să facem o reformă în Biserica Rusă. Scopul nostru este de a elibera administrația bisericii noastre de acele ulcerații care au fost fructul trist al captivității de două secole a Bisericii ruse prin puterea de stat. Aceste ulcerații ale administrației noastre bisericești constau în evitarea ei din respectarea strictă a sistemului canonic. Biserica lui Dumnezeu trăiește pe pământ de mulți ani. Timp de secole ea a creat normele canonice ale administrației supreme a Bisericilor locale și aceste norme au fost aruncate într-o anumită legislație ecleziastică. Conform legilor bisericești și istoriei bisericii, ar trebui să exprimăm conștiința bisericii și să determinăm ce cere această conștiință bisericească din administrația supremă a Bisericii locale.
Patriarhia din istorie a fost diversă; Formele sale istorice au variat în funcție de condiții, loc și timp. De asemenea, conducerea superioară a Bisericilor locale a fost diversă, iar legile bisericești nu necesită o monotonă completă în această chestiune. Dar cu toată diversitatea istorică există o regulă de bază neschimbătoare: în fruntea administrației supreme a fiecărei Biserici locale se află primul Ierarh. Aceasta este ideea principală a patriarhatului. Să abandonăm pentru o clipă toate formele istorice și să ne întrebăm: ce este patriarhatul? Este în esență șeful episcopilor Bisericii Locale, primul Ierarh. Aceasta este legea fundamentală a administrației supreme a fiecărei biserici locale. Aici am auzit uimirea: nu știm ce și cu ce putere va fi patriarhul și de aceea nu putem încă să dorim restaurarea patriarhatului. Voi răspunde acestei perplexități: patriarhul va fi ceea ce va face Consiliul și va avea autoritatea pe care o va da Catedrala. În aceasta suntem liberi; În determinarea detaliilor guvernării patriarhale, suntem liberi. Dar nu putem, nu avem de a restabili patriarhatul dreptul de a face acest lucru, dacă nu doriți să faima dubioase reformatori îndrăznețe ale Bisericii, dacă nu vrem să rupă cu tradiția de veacuri a Bisericii universale a lui Cristos.
În ultima ședință a procurorului. H. P. Dobronravov 1 a spus că canoanele nu spun nimic despre patriarhat. Prof. Titlinov 2 a mers mai departe și a declarat că ideea unei suveranități patriarhale este străină de tradiția bizantină orientală orientală. Când am auzit aceste declarații, mărturisesc, am deschis ochii larg cu uimire și uimire. Care este de fapt tradiția bisericii ortodoxe referitoare la administrația supremă a Bisericilor locale? Să ne întoarcem la istorie și la canoanele bisericii.
Dacă ne amintim de noi înșine prima dată a vieții istorice a Bisericii, atunci nu vom găsi nimic pentru organizarea conducerii supreme a Bisericii locale. De ce?
Dar pentru că atunci nu existau Biserici locale. Împrăștiate în întreaga lume, Biserica, diocezei, parohiile au fost, desigur, întotdeauna în strânsă legătură unele cu altele, dar la început a fost independentă în management și nu au fost integrate în biserica locală a oricărei organizații-bisericească administrativă. Prin urmare, ar fi inutil să căutăm în primele două secole un exemplu clar pentru organizarea unui guvern superior în Biserica locală rusă. Nu există o astfel de mostră. Dacă cineva a decis să restabilească administrația bisericii din primele două secole, aceasta trebuie să fie de a cere eliminarea tuturor cadrelor de conducere a Bisericilor locale și a autonomiei depline a fiecărei eparhii, condusă de un episcop.
Dar fără organizarea Bisericilor locale, Biserica lui Hristos nu a trăit mult timp. Creștini care au trăit într-una sau alta provincie a Imperiului Roman și într-o oarecare măsură uniți cu respect civilului, natural, curând uniți în relația bisericească în jurul principalului oraș al provinciei - metropola.
Acest proces este organizarea bisericilor locale în provinciile, desigur, ea a început în secolul al II-lea, iar în secolul al III, acest proces uzheprivel la formarea unor mitropolii provinciale. Ordinea guvernării în astfel de Biserici locale a luat forma, iar pentru Primul Consiliu Ecumenic a fost deja un "obicei vechi". „Da stocate obiceiuri străvechi, adoptate în Egipt și Libia, și Pentapole, că episcopul de Alexandria are autoritate peste toate acestea. Este, de obicei, episcopul roman. Dar în Antiohus și în alte domenii (έπαρχίαις), avantajele Bisericilor sunt păstrate "(Regula 6). Administrarea unor astfel de biserici locale antice, de prima dată, este de asemenea vorbită de regula 34 apostolică. „Episcopii fiecărei națiuni (desigur, oamenii care trăiesc în această sau acea provincie, deoarece divizarea provinciile Imperiului Roman a stat la baza modului și etnografic) ar fi trebuit să cunoască primul în ei și să-l priznavati ca capul lor, și tot mai mare de autoritatea lor nu tvoriti fără raționamentul: faceți același lucru tuturor numai în ceea ce privește dieceza și locurile care îi aparțin. Dar prima nu face nimic fără raționament. Căci astfel va fi unilateral și Dumnezeu va fi proslăvit în Domnul în Duhul Sfânt, Tatăl și Fiul și în Duhul Sfânt ". Iată două principii ale administrației supreme a Bisericii locale. Catedrala și primul Ierarh. Atât consiliile, cât și primii ierarhi din bisericile locale au început în mod egal în secolul al doilea. Nici Consiliul nu exclude primul Ierarh, nici vice versa. Dimpotrivă, conform regulii apostolice, o combinație a Întâistătătorul Consiliului și în biserica locală și biserica se datorează unanimitate unicității și a minții în această glorificare a Preasfintei Treimi.
La conducerea Bisericilor metropolitane locale au o serie de reguli definite de Consiliile din secolul IV: Antiohia (dreapta 16,17,18,19, 20 și 9.), Sardikiyskim sau Serdikskim (articolul 14). Toate aceste reguli stabilesc că în fruntea conducerii bisericii locale se află Consiliul și Mitropolitul cu drepturi speciale, deținute personal, de către Primul Ierarh. Și nimeni nu credea că existența primului Ierarh contrazice începutul concilierii. Dimpotrivă, în frunte cu biserica locală mitropolit primat, am considerat că este necesar să se completeze și cum ar fi îmbunătățirea gestionării catolicitate. În regulile Catedralei Antiohiei (16,17 și 18) există conceptul de "sfat perfect". Ce este o "catedrală perfectă"? "Consiliul perfect este cel pe care mitropolitul este prezent cu alții", răspundea a 16-a guvernare a Consiliului Antiohiei.
Deci, vedem că în veacurile date cât mai curând a început să se formeze primele biserici locale - au fost conduse în managementul First Ierarhilor, mitropoliții numit principalele orașe ale provinciilor metropolitane.
La bisericile locale ale Mitropoliei, organizarea Bisericii nu sa încheiat. A continuat în conformitate cu diviziunile administrative ale Imperiului Roman. În acest imperiu existau regiuni administrative mai mari decât provinciile - dioceza (διοίκησις). Bisericile locale care se aflau în aceeași eparhie s-au unit în curând, astfel încât Biserica întregii eparhii a devenit Biserica locală. Odată ce acest lucru este realizat unirea Bisericilor din eparhie, care imediat a condus Biserica locală un nou tip de toate mitropoliților, devine din nou primul ierarh. Astfel de biserici locale, spune al doilea Sinod Ecumenic în regulile de 2 și 6, de asteptare primele Ierarhilor - episcopii diecezei și delimitează limitele provinciilor lor ecleziastice. Al patrulea Sinod Ecumenic se referă la același prim Ierarhi Exarhul Eparhiei (drepturi. 9 și 17), precum și episcopul de Constantinopol și Arhiepiscopul solicită (regula 28).
Astfel, sub noua formă a Bisericilor locale, legea privind conducerea administrației lor supreme de către Primul Ierarh este invariabil păstrată.
Următoarea etapă a organizării bisericești este patriarhia, formată din unirea mai multor eparhii în relația bisericească. Astfel, eparhiile tracilor, asiaticilor și Pontiilor au constituit Patriarhia de Constantinopol. Patriarhii au devenit șef al patriarhiilor, aceste biserici locale de tip ulterior. Imperiul Bizantin nu a coincis niciodată cu o singură Biserică locală; În limitele sale existau mai multe biserici separate, cu patriarhi în frunte. După ce bisericile locale au fost create în conformitate cu principiul, printre altele și național. În momentul înălțării puterii naționale și a conștiinței de sine, popoarele și-au aranjat o Biserică autocefală și au condus-o ca primul Ierarh. Așa a fost, de exemplu, în Serbia, în secolul al XIV-lea, sub Stefan Dushan, când a fost declarată autocefalia Bisericii sârbe și patriarhul sârb a fost pus. Biserica noastră rusă a fost înființată ca o metropolă a Patriarhiei de Constantinopol; de la mijlocul secolului al XV-lea, a devenit autocefală, sub conducerea Mitropolitului Moscovei, iar din 1589 ea însăși a devenit Patriarhia. În prezent, Biserica Ortodoxă este formată din 16 biserici autocefale și toate aceste Biserici - grecești, slavice, arabe, române - sunt în fruntea primilor ierarhi; cu nume diferite și cu puteri diferite, dar primii ierarhi sunt peste tot. Același lucru este valabil și pentru societățile căzute, de exemplu, armeni, iaciți și alții.
Aceasta este mărturia istoriei. Oriunde și întotdeauna se schimbă formele administrației supreme a Bisericilor locale, cele mai multe Biserici locale se schimbă, însă legea administrației supreme, prin care este condusă de Primul Ierarh, este în mod invariabil conservată. Numele și cantitatea de putere a schimbării Primului Ierarh, dar principiul primului Ierarh din fiecare Biserică locală este de neclintit.
Excepția tristă este Biserica noastră nefericită din Rusia cu Sinodul său. Întreaga Biserică universală a lui Hristos până în 1721 nu cunoștea nici una dintre Bisericile locale, administrate colectiv, fără primul Ierarh. Niciodată și Biserica Rusă nu era fără Primul Ierarh. Patriarhia noastră a fost distrusă de Petru I. Cine a împiedicat-o? Confraternitatea Bisericii? Dar nu era la vremea patriarhilor faptul că aveam o mulțime de catedrale?
Nu, catolica și Biserica nu ne-au împiedicat să fim Patriarhi.
Cui? Aici în fața mea doi prieteni mari, două frumusete XVII secol - Patriarhul Nikon și țarul Alexei Mihailovici. Pentru a încurca prieteni, boieri rele soptesc împăratului: „Din cauza ta de patriarh, împărat, nu a fost văzut.“ Și Nikon, când a plecat la tron, de altfel, a scris: „Să-l, împăratul, nu mai spațioasă decât mine.“ Această idee a lui Nikon și întruchiparea lui Petru, distrugând patriarhatul. "Lasă-mă, suveranul, să fie mai spațios fără un patriarh". Monarhia Moscovei, transformată de Petru în autocrație nelimitată, a fost împiedicată de patriarhia rusă. În confruntarea cu guvernul stins în momentul Patriarhiei Ruse, iar în fruntea Bisericii Ortodoxe Ruse a devenit o întreagă Biserică necunoscută a Consiliului de Hristos, care va domnit în curând în spiritul monarhului, deoarece acesta a fost stabilit la procuratorul ei șef al unora husar „gazdă de episcop ca un escadron pe științifică , a poruncit el. Înființarea colegiului a fost, în orice caz, știri în Biserica lui Hristos; Această veste a fost creată în conformitate cu modelele olandeze-germane și nu pentru binele bisericii.
Acum ne întrebăm: ce este, întotdeauna și pretutindeni un fenomen constant constantă în Biserica lui Hristos, care devine primul ierarh condus de managementul superior al bisericii locale? Este aceasta eroarea tuturor vârstelor, a tuturor Bisericilor locale, pe care suntem chemați să le corectăm? Au fost toate greșite, iar adevărul este în cele din urmă dezvăluit numai pentru noi? Sunt toate bisericile locale, stabilirea întâietatea a primei Ierarhii, înstrăina Hristos, nu a dorit să Hristos în mijlocul lor, iar patriarhul pare a fi cazul instituția patriarhatului într-una din întâlnirile noastre anterioare, Protopopul Nikolai Tsvetkov 3. Este prea semeață și atitudine arogantă față de Tradiția întregii Biserici cerești a lui Hristos? Nu este mai bine și ne plecăm cu umilință legea fundamentală a conducerii bisericii naționale mai mare ca legea este clar din istorie și din canoanele?
În trecut, a existat o obiecție din buzele prof. Titlinova, ca și cum patriarhatul este o idee occidentală, papistă. Nimic de genul ăsta. Papalitatea dorește supremația asupra întregii Biserici, iar patriarhul este șeful Bisericii Locale. Vine cineva aici că Patriarhul Moscovei va cuceri toate cele 16 biserici locale aflate sub autoritatea sa? În Biserica Ortodoxă de astăzi, ideea de papalitate nu poate avea niciun motiv. Pe de altă parte, Papa conduce Biserica în mod autonom, consensu ecclesiae sine și fără consimțământul Bisericii, ierarhul ortodox al Bisericii locale nu face nimic fără raționamentul tuturor episcopilor săi. Deoarece regula 34 apostolică comanda imperativ patriarhatul din fiecare biserică locală, el denunță eroarea papiștilor. În controversa cu latinii, printre altele, folosiți regula 34 apostolică. Printre noi nu există papiști eretici și există mulți patriarhiști ortodocși. Nu există nimic în comun între papism și patriarhat și orice mențiune despre papism în Consiliul nostru Ortodox este absolut inutilă și deloc necesară. Nu tendințele papistești necesită restaurarea patriarhatului, ci conștiința bisericii ortodoxe.
Mă voi întoarce înapoi în 1917. Aparent, am ajuns la Catedrală nu într-o asemenea perioadă ca să vorbim despre patriarhie. Predso- Consiliul boric a răspuns la întrebarea patriarhatului foarte repede și decisiv: patriarhia ca și în cazul contrar începutul catolicitatea, ci pentru că ea și să nu fie reconstrucția. „Biserica Rusă mesager publice“ satire aproape în fiecare cameră și articole tipărite împotriva patriarhatului. Chiar și una dintre instituțiile sinodale (Publicații Board) tipărite default prospect intitulat: „? Nu am patriarhul nevoie de“ Pliant răspunde la această întrebare în negativ, iar ultimul Sinod, convocat ultimul procuror-șef, după modul de tăcere „a luat act“ de această insultă nepermis asupra ideii sacre a patriarhatului. În cele din urmă, am dominat „revoluționar“ oclocrație, care este întotdeauna posibil să se facă un denunț de natură contrarevoluționară imaginar al Patriarhiei. Și ce? În ciuda tuturor, vorbim despre patriarhie. Prima mare întrebare pe care o discutăm este problema patriarhatului. Nu ne-am putut împiedica în departamentul administrației superioare, ca să nu vorbim mai întâi de patriarhat. Nu am putut rezista aici, la adunarea generală a Consiliului nostru. Inima cu bucurie se confruntă deja o mare Înainteprăznuirea sărbători biserica-folclorice de restaurare a patriarhiei. Cei care se opun în întâlnirile noastre patriarhatul, ultima dată când ei înșiși au recunoscut că ele iau sarcina ingrată și spune vorbire de rău. De ce este asta? De unde vine? Asta înseamnă că conștiința Bisericii, la fel ca în Regula Apostolic 34, iar la Consiliul Moscova, în 1917, spune întotdeauna un singur lucru: „Episcopii fiecărei națiuni, inclusiv din Rusia, ar fi trebuit să cunoască primul în ei și să-l priznavati ca capul lor.“
Și vreau să fac apel la toți cei care, din anumite motive, consideră necesar să se opună patriarhatului. Părinți și frați!
Nu distrugeți bucuria minții noastre! De ce luați o sarcină nerecunoscătoare? De ce vorbești discurs fără speranță?
La urma urmei, împotriva conștiinței bisericii pe care o luptați. Fiți atenți, totuși, ca să nu deveniți un apărător al lui Dumnezeu (vezi Faptele Apostolilor 5:39)! Am păcătuit deja, am păcătuit pentru că nu am restabilit patriarhatul acum două luni, când am ajuns în Moscova și ne-am întâlnit pentru prima dată în Catedrala Marii Adormiri. Nu era nimeni căruia era dureros să vezi un loc patriarhal gol la lacrimi?
Nu ar fi o rușine pentru a vedea că Mitropolitul Moscovei pentru priveghere toată noaptea la Ipoteză a fost undeva sub schele? Nu a fost amar să vedem o placă murdară pe locul patriarhal istoric și nu pe patriarh? Și când am venerat moaștele sfinților și lucrătorilor Minunii Moscova pervoprestolnikov rus, dacă am auzit apoi ocara lor pentru faptul că două sute de ani am vaduvie Departamentul lor primatului?
Există un "zid plâns" în Ierusalim. Vechii evrei ortodocși vin la ea și plâng, aruncă lacrimi asupra libertății naționale pierdute și asupra slavei naționale anterioare. La Moscova, în Catedrala Assumption, există și un zid rusesc de plâns - un loc patriarhal gol. Timp de două sute de ani, rușii ortodocși au venit aici și plâng lacrimile amare despre libertatea bisericii lui Petru și despre fosta glorie ecleziastică. Care va fi durerea, dacă acest zid rusesc de plâns rămâne pentru totdeauna? Da, nu va fi!
Ei numesc Moscova inima Rusiei. Dar unde în Moscova bate inima rusească? La schimb? În arcada de cumpărături? Pe podul Kuznetsk? Bate, bineînțeles, în Kremlin. Dar unde în Kremlin? În instanța de judecată? Sau în barăcile soldaților? Nu, în Catedrala Assumption. Acolo, la stâlpul din dreapta-dreapta, inima ortodoxă rusă trebuie să lupte. Vulturul lui Petrine, pe modelul occidental al autocrației aranjate, a scos în evidență această inimă ortodoxă rusă. Mână sacrilegă a Petru cel rău a adus pontiful Rusiei de la vechiul său loc din Catedrala Adormirii Maicii Domnului. Consiliul Local al Bisericii rusești de la Dumnezeu, dat de el prin putere, va pune din nou Patriarhul Moscovei pe locul său inalienabil de drept. Și când Sfântul Patriarh merge la locul său sacru istoric în Catedrala Adormirii, sub clopotele clopoturilor de la Moscova, atunci va fi o mare bucurie pe pământ și în Ceruri.
Tsvetkov NV (1862-?) - Arhiepiscop al Bisericii de mijlocire de la Varvarka din Moscova, Maestru al Teologiei. În 1919, domnul .. a fost arestat pentru a expune acțiunile autorităților de a deschide relicvele. În 1921, reprezentantul patriarhului din Pomol. - Notă. Ed.