Citind cartea „Crimă și pedeapsă“ poate fi de două evidenția principale, cu motive reciproc exclusive pe care le Raskolnikov ar putea merge pe uciderea unei femei în vârstă de bani-creditor. Primul motiv - este teoria lui Raskolnikov din „legea celui mai puternic“ ( „Am vrut să devin un Napoleon, de aceea ucide“), care reflectă spiritul timpului și a devenit un produs al teoriei sociale a nihilismului. Al doilea motiv - exact opusul a primului: dorința de oameni buni, dorința de a salva sora lui de la moarte, și permiteți-vă fapte bune tot restul vieții lor să se împace pentru crima. În plus, cauza crimei ar putea deveni un terifiant, dezumanizarea sărăcia, dând naștere la „bilă și convulsii“ în sufletul Raskolnikov. Apropo, ea este cea care vine prima dată în minte Sonya: "Ți-a fost foame! tu. pentru a ajuta mama? Da? "Și el răspunde:" Nu, Sonya, nu. Nu am fost atât de foame. Chiar am vrut să-l ajut pe mama, dar. și acest lucru nu este în întregime adevărat. "
Deci, care dintre aceste motive este adevărat? Ce a împins un tânăr inteligent, educat, la o crimă sângeroasă și în cele din urmă lipsită de sens?
Venind să lucreze la roman, Dostoievski a scris: ". pentru a distruge incertitudinea, adică pentru a explica această crimă. “. Cu toate acestea, citind lucrarea, ați putea crede că Dostoievski nu a decis niciodată motivul pentru a motiva crima și, prin urmare, a lăsat în motivația romanului "necoordonat". Ca rezultat, problema cauzelor crimei a fost rezolvată dialectic - Dostoievski a combinat pur și simplu toate cauzele posibile.
Deci, desigur, că umilit în poziția extremă a Raskolnikov, sărăcia lui, ajungând la sărăcia, incapacitatea de a salva sora lui, pentru a ajuta la o viață rupt Marmeladov și familia lui nefericită, a servit ca un impuls, care a dus la infracțiunea de Raskolnikov. Nu întâmplător mai târziu Raskolnikov în strigăt chin: „Oh, dacă am fost singur și nimeni nu ma iubit și el nu ar avea nici un am iubit vreodată! Și nu ar fi toate astea! „Marfă probleme urgente care au fost imposibil de rezolvat prin metode convenționale, a cerut“ „idei“, fantastice mijloace non-tradiționale ". Deci, există ideea moralității utilitare, derivând comportamentul uman de la principiul utilizării rezonabile. Se pare foarte logic: femeia vechi, „nimeni nu este util,“ moartea este va aduce ușurare pentru mulți: rezolva problemele financiare ale studentului săraci, calma mama lui, a salva Dunya dintr-un mariaj nefericit, va permite discordie-krvu completeze educația și restul vieții sale de a face bine oamenilor. Cu toate acestea, această idee este înrădăcinată în mintea lui Raskolnikov, distorsionate treptat și dobândește o formă complet diferită. Eroul ucide nu atât de mult să-i ajute pe cei dragi, cât de mulți, atunci, să se verifice. Central la crimele sale devin „să învețe apoi, și cât mai repede posibil pentru a afla dacă am păduche ca toți ceilalți, sau oameni? Voi putea să păcătuiesc sau nu? Ar îndrăzni să mă aplec și să o iau sau nu? Sunt o creatură tremurândă sau am dreptul. "Și Raskolnikov înțelege bine motivele care l-au mutat. El mărturisește Sonia: „Nu pentru a ajuta la mama ei, am ucis - prostii! Nu pentru asta am ucis, că, după ce am primit mijloacele și puterea, am devenit binefăcătorul omenirii. Prostii! Tocmai am ucis; pentru el însuși el a ucis, pentru el însuși. "
El a ucis și și-a dat seama că el, Rodion Raskolnikov, nu este o persoană excepțională, nu este adaptat rolului de "persoană de fapt". Dar este dezamăgit de sine, nu de idee. De aceea se numește "o foame estetică", iar ideea - după crimă - este "credința și legea", atunci fundamentul că infracțiunea perfectă nu poate fi anulată. De aceea, Raskolnikov nu se pocăiește la servitutele penale: "Conștiința mea este calmă. "
Cu toate acestea, în ciuda faptului că nu a Raskolnikov în convingerile sale aduce la realitate, ideea lui pentru fericirea minorității majoritare poate fi sacrificată, nu trec testul în practică. La urma urmei, cu excepția unei femei în vârstă de bani-creditor Raskolnikov ucide dintr-o dată și L izavetu - cel mai umilit și insultat, pentru care el însuși convinge, și a fost ridicată de către un topor.
Astfel, Dostoievski condamnă cu fermitate crima comisă cu bună-credință, chiar și în numele obiectivului mare de a schimba lumea în bine, pentru a atenua suferința „Umiliți și obidiți“. Povestea lui Raskolnikov Dostoievski a dovedit imoralitate profundă a violenței ca mijloc de a schimba lumea în bine, pentru că lângă „vinovat“ (bătrânica) întotdeauna ucis nevinovat (Lizaveta), și distruge însăși violența la identitatea de bază a făptuitorului.