"Căci împărații au primit putere de la Domnul Dumnezeu"
Imaginea conducătorului ideal în lucrările gânditorilor ruși ai secolului al XVI-lea
Ce idee politică corespunde, în măsura maximă, sarcinii de a atinge binele omului în lume, în plimbările sale dificile, pământești? Această întrebare a cerut o mulțime de gânditori autohtoni, cărturari, oameni obișnuiți, străduindu-se pentru fericire, pace, adevăr și dreptate. Și în ciuda faptului că viața era adesea departe de ideal, "căutarea adevărului" nu a dispărut.
În acest sens, în Rusia medievală vom vedea o diversitate infloritoare de opinii, atitudini, construcții inspirate cu privire la ceea ce ar trebui să fie poporul, guvernatorul, stat și societate în ansamblul său la viață a unei persoane a fost pașnică dispensa, bine. Contemporanul nostru, cunoscând aceste idei, le poate găsi prea naiv, utopic și detașat de viață. Cu toate acestea, după cum scria Fyodor Mihailovici Dostoievski, "ideea de bază trebuie să fie întotdeauna inaccesibilă mai mare decât posibilitatea executării acesteia".
De ce, atunci, pentru a găsi această foarte "idee de bază", ne îndreptăm spre scrierile reverendului Maxim grecul și Ivan Peresvetov? Deoarece o comparație de opinii ale acestor gânditori, scoate în evidență linia principală care separă în mod clar cele două tipuri de înțelegere a domnitorului ideală, respectiv, și două tipuri de control: puterea absolută a autocrat, folosind practici de management stricte, în contrast puterea limitată a blând și milostiv conducător, care trăiește pe Evanghelie și atunci când iau decizii în mod necesar să asculte opinia "consilierilor înțelepți".
Prima direcție, în plus față de Ivan S. Peresvetova în gândirea socială secolele XV-XVI dezvoltate ca Mitropolitul Daniel, Arhiepiscopul Novgorodului Teodosie, Sfântul Iosif de Volokolamsk și Mitropolitul Macarie, și, desigur, Împăratul însuși, Ivan IV Vasilievici a intrat în istoria noastră ca poreclit Groaznic.
În ceea ce privește a doua linie de gândire, luminoase reprezentanții săi, altele decât Sf. Maxim Grecul, a devenit un diplomat Fedor Karpov, scriitor și publicist biserică Ermolai Erasmus, Mitropolitul Filip și Prințul Andrei Kurbski.
ADVANCED MAXIM GRECIA: "MIGRAȚIA FAVORITĂ"
Maxim Grecul admite intervenția puterii seculare în treburile bisericii, dacă reprezentanții acesteia din urmă sa comportat nevrednicie: „... Trebuie să extrem de bine și regele pios deficiențe preoțești chintzy, dar nu și fărădelegile râurilor ispravlyati gelozie ortodoxe vechi tsareh Constantin, Teodosie și Iustinian mare.“ (Cum urmează, toate citează pe Sf Maxim Grecul sunt date în cartea: Lucrările Sf Maxim grecești Partea 1. scrierile morale ale Sfintei Treimi Sf. Serghie, 1910 ..). Biserica are, de asemenea, dreptul de a interveni în afacerile puterii seculare, să se ridice în picioare pentru dreptate indignat.
În învățăturile sale, Sfântul Maxim Grecul apare ca un gânditor politic, prin sfaturi, instrucțiuni, și exemple de desen imaginea regelui ideale, care „dreptatea și blagozakoniem“ aranjează o ordine doar în stare, ajungând la armonia intereselor diferitelor straturi ale societății. Regele însuși complet impregnată cu iubirea creștină trebuie să fie cu aceeași dragoste și harul de a controla supușii săi, dar întotdeauna cu ajutorul „consilieri buni“ în sens spiritual sunt chiar mai mari decât regele. Conceptul de „autocrat“ Sfântul Maxim tratează grecești capacitatea și datoria conducătorului de a le păstra în mâinile lor, să limiteze pasiunile și purifica de păcate. Acestea sunt trei pasiuni principale păcătoase care amenință fiecare persoană, dar este cel mai periculos pentru conducător, așa cum este vizibil pentru toți, iar comportamentul lor dă exemplu, „pofta, popularitatea și dragostea de bani.“
„Lust“ este înțeleasă ca „nesytnoe ugozhenie burta ... și pofta skotolepnym hipogastric“ downmix om la nivelul animalelor. „Popularitatea de“ posesie a sufletului omului, atunci când el începe să „toate eforturile pentru a ugozheniyu tvoriti la om, dar slava și lauda îi ia întotdeauna“. Loving glorie arată complacem până lauda lui, și dacă el vede „osmehaema în sine de unii“ că „blândețe amânată neuderzhno se dezlănțuie“ și în orice mod „severitate pentru a razbuna demersul său nehvalyaschemu.“ Dar cel mai periculos defect, rădăcina altora, care infectează fiecare ființă umană - o sete de bogăție: „Și la tot rădăcina răului UBO a iubirii de bani industriei este crud ...“,“... o dorință insațiabilă de a mânca un arici, fără sațietate Planificarea o orice mod bogăția de tot felul de aur și Srebro și comori Velia Declarație sokryvati furt, nedreptate, lăcomie, și klevetati și ariciul jignesc, Nicole aceeași sațietate priimati, iar comorile sale este orice speranță și de încredere unul ...“.
Numai cei ce vor birui patimile distructive, adevăratul monarh „el însuși și pe cei aceeași podruchnik dedesubt“ și ia supus ca un sclav, deoarece, în cuvintele Evangheliei, „oricine face păcat este rob este un păcat.“ Potrivit lui Maxim Grecul, în scopul de a „bunătatea inteligentă a sufletului styazhati“ împărat trebuie să aibă „Divna consilier și vesel.“ Comunicarea cu înțelepților și moral mentorii „își face gândurile noastre“, în timp ce sfaturile rele, „Talk de rău“, și pentru a distruge persoana, capabilă să-l „și întuneca razvraschati până la sfârșitul anului.“
Maxim Grecul scrie că toată lumea din lume este supusă voinței Celui Atotputernic, ridica oamenii la o înălțime de putere și de a le depune pe jos, în cazul în care nu acționează în conformitate cu ea: „Mulți bo și cel mai minunat, care se varsă Tamo sodeyashasya, Pronia, ridica unele la înălțimea regelui la rang hudago , iar pachetele îi distrug într-o națiune, rău și distrugând fără voie împărăția ". Supremul conducător nu este încă cel mai înalt judecător și este, de asemenea, o persoană păcătoasă. Împăratul ar trebui să se pronunțe, sub rezerva inima cuvântul Evangheliei, și în acțiunea externă - a stabilit norme. Regele de pe pământ trebuie să fie la fel de corect ca și conducătorul ceresc.
Guvernatorul să aibă grijă de supușii săi, căci pe ea depinde Cetatea prosperitate și putere „takozhde și presvetlyya te pur domnesti si boieresti și guvernatorii și preslavnyya Doble soldați și onoare și Brega și acordați din belșug; îmbogățirea lor, consolidarea puterii tale de pretutindeni ... ". Nu numai util în serviciul oamenilor, dar văduvelor recente și orfanii nu trebuie să uite împăratul: „... văduve și orfani squalid Obidimo ca nu cumva prezreshi ...“.
IVAN PERESVETOV: "REGATUL REGATULUI NU ESTE ALIMENTAT FĂRĂ PĂMÂNTUL HOLD"
În multe feluri, în caz contrar deciziile politice suverane necesare pentru gestionarea cu succes a statului rus, au văzut Peresvetov Ivan Semenovici, un fost „voinnikom“ profesionist a venit din Europa de Vest (Lituania), Rusia, un scriitor senior și publicist al secolului al XVI-lea. Cele mai importante dintre lucrările sale - "Povestea fondării și capturarea Constantinopolului", "The Legend of Magmet-Saltan", "Legenda lui Constantin", "Prima predicție a filosofilor" și a petițiilor Ivan IV a, primit de la istorici numele "Mica petiție" și „Cel mai petiție ". Peresvetov le-a jucat împotriva tiraniei nobililor au argumentat necesitatea vitală pentru societate a puterii de stat puternice, centralizarea sistemelor administrative și judiciare.
Prima lecție este că împăratului nu trebuie să i se dea în starea lui voința nobililor. Consilierii bogați și înșelători încurcă țarul cu o vrajă, își prind viclenia și vicleanul, împietrind astfel înțelepciunea și umilindu-și sabia regală.
A doua lecție este că regele trebuie să fie un rege impresionant: "Nu este puternic pentru regele regatului fără o explozie de furtună".
A treia lecție murmură Magmet-Saltanov, după cum urmează: „În acel tărâm al oamenilor înrobiți, iar în domeniul de oameni nu sunt curajoși și să lupte împotriva inamicului nu a îndrăznit: înrobit bo rușine oamenii nu se tem, și să se onoreze nu produce, dar puternic sau nu puternic , și el vorbește astfel: totuși, am un sclav, alt nume decât mine nu va veni ".
În conformitate cu lecțiile învățate, conducătorul turc a desfășurat următoarele activități în țara pe care a cucerit-o. În primul rând, el a ordonat, potrivit lui Peresvetov, "din toate împrejurimile, toate veniturile la tezaurul Imati". În al doilea rând, el "nimănui în care orașul nu-i dă guvernanță nobililor săi, pentru a nu fi înșelați prin judecată nedreaptă". În al treilea rând, Magmett-Saltan la numit pe domnii săi un salariu din trezoreria sa, în suma pe care cineva o merită. În al patrulea rând, el „a dat în judecată toată împărăția și a ordonat să atribuie Imathia în cuferele sale de a judeca nu ispitească și greșit nu s-ar fi judecat.“ În al cincilea rând, conducătorul turc și-a numit judecătorii din orașe loiale pentru el însuși și le-a ordonat să "judece direct". „Da, regele căutat judecătorii săi de timp mala ei sunt judecați, și le-au adus înaintea împăratului zloimstvo că acestea sunt promisiuni de judecător. Și țarul nu le-a făcut, le-a ordonat ciudățenia lor vie. Da, râurile sunt așa: "Dacă o vor face, se vor învârti din nou cu trupurile lor, altfel își vor preda vinovăția". Da, au spus pielea prodelati, și a ordonat hârtia este plin, iar în sistemul judiciar a ordonat cuie de fier bătute în cuie și napisati comandate pe pielea lor: „Fără nici o furtună în domeniul adevărului nu intră mochno. Este adevărat să-l aduci pe împărat în regatul său și să nu-i cruțați pe cel iubit, găsindu-l pe cel vinovat. Ca un cal sub un rege fără frâiele, deci un regat fără furtună.
Peresvetov oferă un întreg sistem de măsuri, care, în opinia sa, ar putea stabili „adevărul“ în țara rusă: dependența de gazdă care deservesc, introducerea de nave „drepte“, îmbunătățirea normelor fiscale, guvernator de anulare parțială și sclavie. Este important ca toate aceste măsuri sunt în măsură să efectueze numai țar autocratic „formidabil și înțelept“, iar reformele ar trebui să maximizeze rolul suveran. După cum se poate observa, Ivan Semenovici Peresvetov legată în mod unic „adevăr“ cu regele autocratic și rolul tot mai mare de oameni militare, și „adevărul“ necesară pentru a aproba „furtuna“.
Deoarece mântuirea sufletului este posibilă numai cu credincioșia poporului față de credința ortodoxă, protecția și apărarea credinței ar trebui să constituie principala responsabilitate a deținătorilor puterii. "Este potrivit ca țarul și prințul să fie atenți cu privire la evlavia imitatului și la ființele sub el din agitația de a salva sufletul și trupul". Având în vedere această datorie, călugărul Iosif a cerut ca autoritățile statului Moscovei să urmărească și să execute ereticii, iudaizatorii. Pentru a-și justifica cererea, el a dat următorul motiv: "Sfinții apostoli spun că ei (împărații) sunt puterea preoților de la Domnul Dumnezeu, răzbunând de ticălosul în lauda celor care fac binele".
Astfel, în scrierile atât în mod condiționat ne-a alocat direcții de gândire spirituală și politică internă conține o idee generală a poporului ales al statului rus, bogodarovannosti Moscova putere suverană, destinul lor ridicat, și responsabilitatea în fața lui Dumnezeu. Cu toate acestea, câteva puncte pot fi identificate pe baza analizei, care gânditorii ruși ale poziției poate fi contracarată.
În primul rând, este opoziția dintre ideea simfoniei bisericii și recunoașterea de către stat a priorității puterii imperiale este transferată la funcția de conducător al persoanei spirituale. Regele nu numai apărătorul Bisericii împotriva dușmanilor externi, dar, de asemenea, un pilon al ortodoxiei fervent, gardianul de puritate, păstorul supușilor săi, profesor și mijlocitor înaintea lui Dumnezeu.
Prin urmare, în al doilea rând, desigur, implică o diferență în doctrina limitelor puterii a domnitorului - bord, intervenția limitată a consilierilor competenți și extrem de moral opus regula-un singur om a suveranului prin eliminarea din ea nobilii, cei care o fac sunt, de obicei, arbitrare și contribuind haos în ordine publică.
În al treilea rând, există o diferență fundamentală în înțelegerea priorității metodelor de gestionare și imaginea domnitorului ideală: pe de o parte, și domnule blând, cuvântul evanghelie subordonat și stabilirea unor reguli și gestionarea dragoste subiectele sale; Pe de altă parte, autocrat regele, deciziile politice „teribile“, care, cu toate acestea, nu încalcă libertatea oamenilor, nu le transformă în sclavi.
Originile celor două astfel de abordări diferite pentru punerea în practică a problemelor puterii de stat sunt înrădăcinate într-o altă înțelegere a naturii și vocația omului, libertatea. Aparent, este problema libertății umane a devenit piatra de poticnire, care se întinde de scriitori vechi pe laturile opuse. Ce este omul? Slab creatura, lipsită de voință are nevoie de-a lungul vieții sale în instruirea constantă și de supraveghere, sau o persoană independentă și responsabilă, capabilă să se și viața lor gestiona în conformitate cu planul în sine și vocația pe care el se simte, dar, de asemenea, dispus să asculte ceea ce este învățat sfaturi altele? Aceste întrebări sunt foarte importante și interesante, dar necesită o discuție separată.