Tehnici de manipulare a interlocutorului, media player

Experiența comunicării live și a forumurilor de pe Internet arată că, din păcate, majoritatea oamenilor nu au nici o cultură de comunicare. Căutarea adevărului sau dezvoltarea a cel puțin un fel de opinie obiectivă duce la locul doi pentru mulți, când trebuie să vă promovați opinia sau să vă apărați onoarea într-o dispută în fața unei mulțimi fără chip. Mai jos sunt articolele populare despre metodele de manipulare într-o dispută, care poate fi foarte utilă pentru protecția împotriva manipulării. Și, bineînțeles, vina pe cineva pentru folosirea acestor tehnici nu are sens dacă nu cunoașteți cultura gândirii și subiectul despre care se vorbește.

Modul cel mai simplu și mai primitiv de manipulare a conștiinței este o minciună. Informațiile false, fiind percepute și luate în considerare de obiectul manipulării în formarea unei decizii, o pot conduce, pe lângă voința ei, la rezultatele dorite de manipulator.

„Cu cât este mai monstruos minciuna, cu atât mai probabil va crede în ea“, - a declarat ministrul Reich al Luminilor publice și propagandei Joseph Goebbels în Germania, și în ceea ce privește mulțimea a avut dreptate. Acest subspecii pot fi mai eficiente decât minciunile obișnuite, deoarece un factor suplimentar este inclus în mintea filisteanului: "Ei bine, ei nu pot fi atât de deschisi. “. Cu toate acestea, istoria sa dovedit în repetate rânduri: pot și chiar pot.

În procesul de comunicare de afaceri, se întâmplă multe lucruri care nu se încadrează în normele de etică. Faceți cunoștință cu cele mai caracteristice metode și tactici speculative ale trucurilor psihologice care sunt sistematizate și prezentate în acest material.

Esența tacticii de trucuri este determinată de scopul său. Aceasta este o propunere unilaterală, cu care o parte dorește și poate obține un avantaj în cadrul negocierilor; celălalt trebuie să știe despre el sau, așa cum se așteaptă, va arăta răbdarea.

Partea care a realizat că se aplică tactici de trucuri, reacționează de obicei în două moduri. Prima reacție caracteristică este aceea de a concilia cu această situație. La urma urmei, este neplacut să începi un conflict. Undeva în suflet, vă veți da un jurământ niciodată din nou să vă ocupați de astfel de adversari. Dar acum sperați în cele mai bune, crezând că dacă renunți la o parte puțin diferită, o veți liniști și nu va mai cere. Uneori se întâmplă, dar nu întotdeauna.

Reacția a doua, cea mai comună, este de a răspunde în natură. Cu alte cuvinte, dacă aceștia încearcă să vă înșele, faceți același lucru și vă prezentați contra-amenințările cu privire la amenințări. Se începe un concurs de voințe. Ambele părți intră într-o dispută de poziție ireconciliabilă. De obicei, se încheie cu încheierea negocierilor, dacă una dintre părți se preda.

1. Folosiți cuvinte și termeni incomprehensibili. Acest truc poate provoca, pe de o parte, impresia semnificației problemei în discuție, ponderea argumentelor prezentate, nivelul ridicat de profesionalism și competență. Pe de altă parte, utilizarea unui inițiator trucuri de neînțeles, termenii „știință cum ar fi“ poate provoca reacția adversarului din partea opusă ca iritație, dispoziție sau protecție psihologică. Cu toate acestea, trucul reușește, atunci când interlocutorul ezită să întrebe ceva din nou sau pretinde că înțelege ceea ce se spune și acceptă argumentele prezentate.
   
2. Întrebările sunt capcane. Trucul este redus la un set de ipoteze care au ca scop examinarea unilaterală a problemei și "închiderea orizontului" pentru selectarea diferitelor opțiuni pentru rezolvarea ei. Multe dintre ele sunt orientate emoțional și sunt concepute pentru sugestie. Aceste întrebări sunt împărțite în trei grupe:
   
   • O alternativă. Acest grup include astfel de întrebări, cu care adversarul vă limitează cât mai mult posibil alegerea, lăsând o singură opțiune, pe principiul "sau - sau". Aceste întrebări formulate artificial au un impact impresionant și relativ bine înlocuiesc toate declarațiile și declarațiile.

1. Tranziția la individ. Deseori, conține o insultă sau o abatere a adversarului, în cazul general constă în a arăta faptele care caracterizează adversarul însuși, dar nu sunt relevante pentru argumentul lui. Această tactică duce la o logică eronată, înlocuind argumentația cu judecăți despre adversar care nu sunt relevante pentru argumentele prezentate.

"Ce poate să vorbim despre arta lui Herbert von Karajan? Dacă declară imediat că este șchiop, el se recunoaște că este înfrânt.
Ce poate argumenta o persoană care nu și-a schimbat pașaportul? Ce păreri despre arhitectură o poate face un om fără permis de ședere? Prins cu mâna roșie, mărturisește și recunoaște că este învins.
Și oricum, putem fi interesați de părerea unui om chel cu un astfel de nas? Să corectăm mai întâi nasul, să creștem părul și apoi să-l exprimăm "(M. Zhvanetsky, Stilul controversei)

„Reprezentanții companiilor de tutun sunt greșite, argumentând că fumatul nu este dăunător pentru sănătatea dumneavoastră, deoarece acestea protejează propriile interese financiare de milioane de dolari.“ (S-au dovedit a le greșit nu au interese financiare. Dacă acestea sunt greșite, nu este din acest motiv.)
"El este fizic dependent de nicotină. Desigur, el va proteja fumatul! "

"Într-o zi, Khoja a fost bătuți de băieți. Pentru a scăpa de ele, el a spus că la colț este un cărucior cu mere. "Mere, mere!", Au strigat băieții și au fugit pentru băuturile pretinse. Khoja le urmărea mult timp și apoi se gândi: "Strict vorbind, mulți oameni nu pot greși. Odată ce acești copii puri, nevinovați cred că în jurul colțului dau mere, atunci așa este! ". "Mere, mere. "A strigat Nasradinul Khoja și, ridicându-și tivul halatei, sa repezit după băieți.

În plus, "argumentarea pentru majoritate" este o greșeală comună, de asemenea, deoarece nu justifică acțiunile întreprinse de majoritate - chiar dacă acestea sunt într-adevăr angajate pentru ei. Chiar dacă presupunem că majoritatea absolută a oamenilor traversează strada spre o lumină roșie - aceasta nu înseamnă că poți încălca regulile drumului.

1. "Dacă aceasta este o parte a tradiției, atunci acest lucru este adevărat." În realitate, acest lucru nu este întotdeauna cazul - tradițiile se pot baza în întregime pe minciuni.
   
2. "Motivele trecute pentru existența tradițiilor sunt încă relevante în prezent." În cazurile în care unele circumstanțe s-au schimbat, această ipoteză poate fi incorectă.

1. O persoană care are o mare experiență și o recunoaștere în zona în cauză poate fi într-o bună zi confundată, la fel ca oricine altcineva.
   
2. Faptul că o persoană a dobândit o vastă experiență și o recunoaștere într-un domeniu de activitate nu înseamnă că el va exprima întotdeauna opinia corectă într-un alt domeniu.
   
3. Faptul că o persoană are o vastă experiență și recunoaștere în orice domeniu de activitate nu înseamnă că nu poate minți în mod deliberat.
   
4. Faptul că o persoană are recunoaștere în orice domeniu de activitate nu înseamnă în mod necesar că o merită prin fapte reale. În societatea noastră imperfectă, el putea fi recunoscut prin răutate sau din greșeală.