1. De ce împărații bizantini s-au considerat urmași ai autorității conducătorilor romani? Ce a dus la încercarea lui Iustinian de a restabili Imperiul Roman?
Împărații bizantini s-au considerat conducători romani (conducătorii înșiși și nu moștenitorii lor) pentru că ei erau de fapt. După 395 d.Hr. Imperiul Roman în cele din urmă împărțit în regalia imperiale de Vest și de Est a puterii transferate în mod continuu la Constantinopol din conducătorul anterior al următoare (în acest caz, nu contează exact cât de des a trecut din mână în mână de putere). În plus, în 476 Odoakr a trimis Constantinopolul și regalia împăratului Imperiului Roman de Vest. De aceea, succesiunea împăraților bizantini la puterea lui Dioclețian, a lui Constantin cel Mare și a altora este incontestabilă.
Încercarea lui Iustinian I de a întoarce teritoriile pierdute de romani sa încheiat cu un succes parțial: Bizanțul ca rezultat al războaielor pe termen lung a aparținut întregii Africi de Nord, Italia și o mică parte a Spaniei. Cu toate acestea, toate aceste succese au fost aduse în urma succesorilor lui Justinian ca urmare a noilor cuceriri ale barbarilor, cum ar fi Lombarzii și în special invazia arabilor.
2. Descrieți structura internă a Imperiului Bizantin. Observați caracteristicile puterii imperiale.
Imperiul Bizantin se distinge prin centralizarea rigidă și puterea absolută a aparatului birocratic. Imperiul avea un senat, dar nu influența, de fapt, adoptarea deciziilor importante. Împăratul Leo al VI-lea a lichidat resturile de autoguvernare ale orașelor, și-a atribuit locuitorilor corporații. Singura sursă de putere era împăratul, ale cărui reprezentanți pe teren erau oficiali, împărțiți în numeroase rânduri. De asemenea, rolul bisericii a fost mare, dar în timp a fost din ce în ce mai subordonat statului și clerului arăta mai degrabă ca oficialități, dar era o ierarhie separată.
Cu toate acestea, aristocrația mare era un mare pericol pentru împărat. În Bizanț nu era nici un cavaler, iar cea mai înaltă aristocrație și-a păstrat influența din cele mai vechi timpuri. Imperiul după reforma celui de-al VII-lea. împărțită în unități teritoriale, numită Fehm, fiecare dintre ele guvernată de un guvernator din rândul aristocraților. Fiecare guvernator ar putea fi în orice moment deplasat de împărat, dar înainte de aceasta avea o putere practic nelimitată.
În plus, Bizanțul a moștenit probleme, atât secolele târzii ale Imperiului Roman, cât și cele mai vechi monarhii elenistice, pe teritoriul căruia s-a format nucleul. Ca și în secolele IV-V. puterea împăraților a fost adesea amenințată de comandanți norocoși. Trupele erau întotdeauna gata să le sprijine, pentru că bunăstarea soldaților depindea în mod direct de succesul unui astfel de uzurpator. În plus, ca și în perioada elenistică, au avut loc deseori dezbateri la palat. Drept rezultat, dintre cei 109 împărați care au condus Bizanțul în timpul existenței sale (395-1453), doar 34 au murit cu moartea lor.
În Bizanț, puterea imperială a rezistat inițial ruinării și privării țăranilor, din cauza fermierilor care puteau cumpăra armele lor, sa format o armată. În conformitate cu reforma secolului al VII-lea. care au plecat la țăranii armatei au fost alocate terenuri și scutiri de la anumite taxe. Nobili, de obicei, nu a trecut pe terenuri ereditare, ci dreptul de a colecta taxe din anumite teritorii (Pronya), care nu a fost moștenit. Cu toate acestea, aristocrații aveau posesiuni ereditare extinse rămase din vremurile romane sau cumpărate. Iar țărănimia a fost treptat ruinată din cauza ostilităților, a eșecurilor culturilor și a altor cauze, astfel încât numărul de pământuri a crescut. Drept urmare, în timpul dinastiei Comenilor (1081-1085), deținătorii primelor au primit toată puterea în terenurile încredințate, inclusiv în sistemul judiciar. Aceasta a fost o schimbare majoră în politica statului față de formarea relațiilor feudale.
Un rol semnificativ în stat a jucat Biserica Ortodoxă. După căderea Imperiului Roman de Vest, ea era cel mai mare proprietar de pământ. Terenuri uriașe aparțineau mănăstirilor. În cursul iconoclasmului din secolele VIII-IX. mănăstirile au fost lichidate, proprietatea lor era supusă confiscării. Totuși, iconoclasmul a fost în cele din urmă învins, iar biserica și-a recăpătat poziția. Autoritățile imperiale au preferat să nu reducă bunăstarea clerului, ci să subordoneze clerului voinței lor. Patriarhul (șeful bisericii) devine curând unul dintre curteni, iar organizarea bisericii se asemăna într-o anumită măsură cu un birocrat în serviciul împăratului.
4. Indicați trăsăturile distinctive ale ordinii economice a slavilor. Cum a influențat interacțiunea slavilor cu alte popoare în formarea culturii lor?
Modul economic al slavilor a fost format în centura de pădure, prin urmare, focul a fost predominat din toate tipurile de agricultură. Astfel, o anumită parte a pădurii a fost tăiată și arsă, datorită cenusii solul a devenit fertil de câțiva ani, timp în care a fost cultivat. După epuizarea solului, un nou sit a fost tăiat și ars. De-a lungul timpului, slavii au adăugat o astfel de cale economică bisexuali: au permis accesul la un câmp arat în două părți și le roti de tratament, adică fiecare al doilea an jumătate din terenul arabil, „de odihnă.“ Acest lucru a permis o recoltare mai lungă de pe un site.
Printre vecini, slavii au adoptat atât metode economice cât și diverse instituții de stat. De exemplu, toate religiile monoteiste din statele slavice și organizațiile lor bisericești sunt împrumutate de la vecinii lor. A influențat slavii și modul de viață al altor popoare. Mulțumită lui, de exemplu, slavii occidentali au format rapid și complet feudalismul.
6. Explicați de ce a avut loc separarea triburilor slave.
Triburile slavice s-au separat unul de celălalt, deoarece s-au stabilit în diferite teritorii cu diferite condiții naturale, medii diferite. De-a lungul timpului, fără comunicații reciproce, limbile lor erau împărțite, sub influența diferitelor vecini au apărut diverse entități de stat, iar istoria diverselor ramuri ale slavilor și-a păstrat propria cale.
7. Care sunt originile conflictului dintre cele două centre ale bisericii creștine? Cum a fost separarea bisericilor?
Originile separării bisericilor provin din chestiunea puterii într-o singură biserică, revendicată de Papa și Patriarhul de Constantinopol. În Imperiul Roman, supremația a fost recunoscută în spatele amvonului roman, transferul capitalei imperiului la Constantinopol nu a schimbat situația. Cu toate acestea, după căderea Imperiului Roman de Apus, poziția Papilor a fost șubredă, de multe ori nu au putut controla chiar Roma însăși, ci în biserică afacerile au continuat să ceară ascultare de patriarhul Constantinopolului, care sa bazat pe o putere puternică și stabilă a împăraților bizantini. Popii romani au căutat de asemenea sprijin din partea aceluiași împărat, pentru că Italia a continuat să intre în sfera intereselor sale.
Un rol important în pregătirea împărțirii a fost jucat de iconoclasmul pe care papii nu l-au susținut. Atunci au apărut diferențe dogmatice între credințe (în special, formularea diferită a Crezului). În același timp, papii au început să caute un nou sprijin, care în cele din urmă a fost găsit în persoana împăraților franți.
În istorie există mai multe schisme bisericești, uneori foarte lungi. Dar înainte de 1054 ar putea fi eliminate prin mijloace pașnice. În secolul al XI-lea. Dezbaterile despre sferele de influență ale ierarhilor au devenit, de asemenea, agravate. Papa a preluat controlul asupra sudului Italiei și a căutat același lucru pentru Illyria și Bulgaria. În 1054, reprezentantul papei, care a fost cu ambasada la Constantinopol, a excomunicat pe patriarhul Constantinopolului. Acțiunile lui nu erau legitime, pentru că el nu era reprezentant al tronului papei însuși, ci doar al unui papă concret, care până atunci murise. Cu toate acestea, patriarhul de la Constantinopol, la rândul său, la excomunicat pe papa din biserică. Din partea catolică, schisma bisericii a fost fixată la Catedrala Laterană din 1059.
Cu toate acestea, divizarea strictă între credințe nu a avut loc după împărțirea oficială. Mulți au considerat-o reversibilă, la fel ca și cele precedente. A devenit finală după o înfrângere teribilă, care în 1204 a fost comisă în Constantinopol de către cruciații catolici în timpul cruciadei a patra.
8. De ce întrebarea despre raportul autorităților seculare și ecleziastice a fost hotărâtă în diferite moduri în bisericile catolice și ortodoxe? Justificați-vă răspunsul.
Bisericile catolice și ortodoxe au trebuit să interacționeze cu diferite autorități seculare. Pădurile bisericii ortodoxe de multă vreme au constat în posesiunile bizantine, fără a număra Balcanii (Rusia antică era periferică și nu a participat la chestiunea construcției bisericești). Patriarhii din Constantinopol nu aveau loc de manevră între domnii seculari. În plus, reședința lor se afla în capitala imperială, în istorie au existat cazuri de arestări ale patriarhilor.
Înaltul preot catolic sa bazat inițial pe autoritatea unui singur conducător - împăratul Carol cel Mare. Atunci a crescut influența papei asupra clerului în domeniu. Mai târziu a trebuit să fie restaurată, dar începutul a fost pus doar sub Charles. Cu toate acestea, în curând imperiul lui Charlemagne sa dezintegrat, iar mai târziu în statele în care sa prăbușit, au început conflictele feudale interne. În aceste condiții, instituția cea mai centrală din Europa de Vest a rămas Biserica Catolică, iar capul ei a primit mai multă influență, împingând interesele regilor între ele și cu cele ale vasalilor lor. De asemenea, a fost important ca în Roma să nu existe puternici conducători seculari, unde papa a fost relativ imposibil de atins pentru ei. Nu fără motiv, în momentul așa-numita captivitate Avignon (1309-1378 gg.), Unde Papa reședința pe teritoriul controlat de tronul puternic (franceză) a independenței sale slăbit în mod semnificativ.