Absența în stat a unei companii mici a postului de contabil-șef, avocat sau ofițer de personal astăzi nu este surprinzătoare. Dar aceasta nu înseamnă că organizația nu ține evidența contabilă, nu își apără interesele în instanță sau nu respectă legislația muncii. Până la urmă, în aceste scopuri pe bază contractuală, pot fi implicate organizații sau cetățeni terți. Dar fără un lider, o persoană juridică, ca regulă, nu poate exista. De fapt, directorul este responsabil pentru tot ceea ce se întâmplă în cadrul companiei. Și dacă a ratat ceva, a trecut cu vederea, cineva nu a controlat?
Legea este implacabilă: pentru îndeplinirea fără scrupule a îndatoririlor sale, șeful poartă răspundere administrativă și, uneori, penală. Ei bine, dacă compania are un serviciu juridic care poate proteja interesele directorului său executiv. Și dacă nu există un astfel de serviciu? Are organizația dreptul de a lua în considerare costurile de plată pentru serviciile unui avocat angajat pentru director în evidențele contabile și fiscale? Sunt aceste costuri recunoscute ca fiind costuri legale care sunt în măsură să ramburseze ratatul procesului? Răspunsurile la aceste întrebări sunt prezentate în articolul propus.
contabilitate
Punctul 2 PBU 10/99 „Cheltuielile organizației“ implică faptul că cheltuielile sunt recunoscute, în special, reducerea beneficiilor economice organizației, ca urmare a eliminării activelor (numerar, alte bunuri). La alineatul (3) din PBU, există cazuri în care cedarea activelor (adică plata costurilor corespunzătoare) nu reprezintă un cost. Această listă este închisă și nu conține un astfel de motiv de nerecunoaștere a cheltuielilor în contabilitate, în calitate de înstrăinare a fondurilor organizației în favoarea angajaților săi (ne amintim că, în conformitate cu prevederile Sec. 43 din RF LC cu capul unui contract de muncă).
În plus, în clauza 16 din PBU 10/99, condițiile de recunoaștere a cheltuielilor în contabilitate sunt fixe:
- bunurile sunt vândute în conformitate cu un contract specific, cerința actelor legislative și de reglementare, cifra vamală a cifrei de afaceri;
- se poate determina suma cheltuielilor;
- organizația este încrezătoare că, ca urmare a unei anumite operațiuni, beneficiile sale economice vor scădea.
În opinia noastră, dacă organizația a decis să angajeze un avocat care să reprezinte interesele directorului său în instanță, fără a solicita acestuia din urmă rambursarea costurilor suportate, plata serviciilor juridice în contabilitate va fi un cost. La urma urmei, sunt îndeplinite toate condițiile de mai sus: contractul de prestări servicii, în care se determină valoarea lor, se încheie în numele societății care și-a asumat în mod voluntar sarcina de a apăra interesele conducătorului său.
Considerăm că costurile organizației de a plăti pentru serviciile juridice oferite managerului său în timpul procesului de judecată și activitățile de producție ale companiei nu sunt direct legate. Prin urmare, în virtutea prevederilor clauzei 4. 5. 11 PBU 10/99 se referă la alte cheltuieli.
În virtutea clauzei 18 din PBU menționate mai sus, costul serviciilor în cauză (fără TVA) furnizate prin contract este recunoscut în alte cheltuieli în perioada de raportare în care sunt prestate serviciile. Iar plata acestor costuri, de regulă, nu contează. Faptul de prestare a serviciilor este confirmat de documentele relevante, de exemplu, contractul de prestare a serviciilor juridice, actul de acceptare-livrare.
În conformitate cu punctul 15 din PBU 10/99, alte cheltuieli sunt creditate în contul de profit și pierdere al organizației (cu excepția cazului în care legislația sau normele contabile prevăd altfel). Prin urmare, în conformitate cu Instrucțiunea privind aplicarea „Alte venituri și cheltuieli“ plan de conturi la costurile onorariile avocaților ar trebui să se reflecte în contul de debit 91 (subconturi 91-2 «Alte cheltuieli») și la creditul conturilor cu furnizorul de servicii, cum ar fi conturile de 60 " Decontări cu furnizorii și contractorii ", 76" Decontări cu diferiți debitori și creditori ".
Contabilitatea fiscală
Pentru calculul impozitului pe profit costurile suportate de o entitate în legătură cu procedura tribunalului de arbitraj (inclusiv reprezentantul taxelor), pot fi considerate ca făcând parte din costurile asociate cu producerea și vânzarea, sau să recunoască cheltuielile non-operaționale. Și la care dintre aceste grupuri de costuri să se includă costurile implicate, contribuabilul decide el însuși. Acest drept îi este acordat în articolul 4, art. 252 din Codul Fiscal.
Deci, în pp. 14 p. 1 al art. 264 din Codul Fiscal prevede că costurile serviciilor juridice și de informare sunt legate de alte cheltuieli de producție. Și nici această normă, nici oricare altul nu determină direct ce servicii sunt legale.
În paragraful 10 al paragrafului 1 al art. 265 din Codul fiscal sunt mai specifice. Specifică faptul că cheltuielile neoperative (și anume costurile de desfășurare a activităților care nu au legătură directă cu producția și / sau cu vânzările) includ cheltuielile de judecată și arbitrajul.
Lista cheltuielilor de judecată (acestea se datorează articolului 101 din APC al Federației Ruse fac parte din cheltuielile de judecată) este prezentată în art. 106 din AIC al Federației Ruse. După cum se aplică la procesul de arbitraj, acestea includ:
- sumele plătite experților, specialiștilor, martorilor, traducătorilor;
- costurile asociate cu efectuarea inspecției la fața locului a probelor;
- taxe de avocatură și alte persoane (reprezentanți) care oferă asistență juridică;
- cheltuielile unei persoane juridice pentru notificarea unui litigiu corporativ (dacă notificarea este prevăzută de lege);
- Alte cheltuieli suportate de persoanele care participă la proces.
Nu uitați că atât cheltuielile de producție, cât și cele de vânzare nu trebuie să îndeplinească criteriile stabilite în articolul 1 al art. 252 din Codul Fiscal. - să fie justificată din punct de vedere economic, documentată și suportată în cadrul activităților de generare a veniturilor.
Cu dovezi documentare ale cheltuielilor în cauză, contribuabilii de obicei nu au probleme. Să repetăm: ele pot fi confirmate prin contractul de prestare a serviciilor juridice, certificatul de acceptare-livrare, documentele de plată. Dar cu validitatea economică a acestor costuri, nu totul este atât de simplu.
jurisprudență
După ce au analizat materialele cauzei, judecătorii au stabilit că sa încheiat un acord între organizație și asociația barourilor pentru furnizarea de servicii juridice. Cu toate acestea, avocatul implicat în cadrul contractului numit a oferit efectiv servicii nu companiei, ci directorului său. Prin urmare, arbitrii au decis că costurile discutabile nu sunt legate de activitățile de producție ale contribuabilului și, prin urmare, nu ar trebui să fie incluse în cheltuielile economice generale pentru impozitul pe profit.
Pe un exemplu concret
Astfel, pe baza legislației privind contabilizarea costurilor aferente plății pentru serviciile avocaților atrase de organizație pentru protejarea intereselor conducătorului său, putem concluziona: în contabilitate, aceste cheltuieli pot fi luate în considerare, în taxa - nr. În acest sens, contribuabil la momentul recunoașterii acestor costuri în contabilitate, există diferențe constante.
Organizația (clientul) a semnat un contract cu o firmă de consultanță (contractor) pentru furnizarea de servicii juridice, potrivit cărora artistul se angajează să reprezinte interesele clientului în organele de anchetă, de anchetă, judiciare, administrative și alte organisme, precum și să ofere alte forme de asistență juridică pentru manageri și personalul organizație. Conform acestui contract, contractantul a pregătit o plângere la o decizie de a impune o sancțiune administrativă impusă de către autoritatea fiscală a directorului companiei pentru neutilizarea CPC în cinci puncte de vânzare, și a reprezentat interesele acestuia în instanță de jurisdicție generală. Pe baza actului de acceptare și de prestare a serviciilor juridice, organizația a transferat în contul interpretului o recompensă de 10.000 de ruble. inclusiv TVA 1.525 ruble.
Pentru a înregistra TVA pentru serviciile achiziționate, organizația utilizează subcontul 19-5. Calculele pentru impozitul pe venit sunt înregistrate în subcontul 68-1, TVA - 68-2.
Conform articolului. 4PBU 18/02 „Contabilitatea pentru organizațiile de impozit pe venit“ în cadrul diferențelor permanente sunt înțelese ca venituri și cheltuieli care formează profitul contabil (pierdere) a perioadei de raportare, dar nu au fost luate în considerare la stabilirea bazei de impozitare pentru impozitul pe venit ca raportarea și monitorizarea perioadelor contabile. Prin n. 7 PBU din titlu care rezultă o diferență constantă corespunde cu răspundere fiscală permanentă (PNA), care este valoarea taxei care crește valoarea profiturilor de impozit pe venit în perioada de raportare. SPO, definită ca produs al diferenței constante cu rata stabilită a impozitului pe venit, este recunoscută de organizație în acea perioadă de raportare în care se produce diferența.
Următoarele intrări vor fi făcute în înregistrările contabile ale organizației.
Abordare alternativă: recuperăm costurile juridice de la partea care pierde
În virtutea art. 15 din Codul Civil al Federației Ruse, o persoană a cărei drept a fost încălcată poate solicita despăgubirea integrală pentru prejudiciile care i-au fost cauzate (dacă nu se prevede altfel prin lege sau contract). Pierderile în acest caz se înțeleg, în special, costurile suportate de o entitate economică pentru a restabili dreptul încălcat. Acestea pot include remunerația avocaților atrasi care reprezintă instanța.
Articolul 16 din Codul civil prevede că pierderile cauzate unei persoane juridice, ca urmare a acțiunilor ilegale (inacțiunii) ale organelor de stat sau funcționarii lor (inclusiv publicația nu corespunde legii naturii non-normativă a actului) se rambursează de către Federația Rusă sau materiile sale. Articolul 35 din Codul fiscal, normele menționate în legătură cu daunele cauzate agenților economici prin acțiuni ilegale (decizii) ale autorităților fiscale (funcționarii acestora).
După cum puteți vedea, numit normele legale nu sunt stabilite restricții cu privire la compensarea costurilor materiale de interes reprezentare a persoanei al cărei drept a fost încălcat prin acțiunile ilicite ale organelor de stat. Cu toate acestea, la alineatul (2) din art. 110 APC RF prevede că costurile taxelor reprezentative suportate de persoana în favoarea căreia actul judiciar adoptat, tribunalul arbitral se recuperează de la celelalte persoane implicate în cauză, în limite rezonabile.
Afacerea conflictuală
Poziția arbitrilor de circumscripție. Organizația a semnat un contract pentru furnizarea de servicii juridice, potrivit căruia avocatul este obligat să apeleze la instanțele meted la șeful companiei mai mult de trei decizii duzină cu privire la pedeapsa administrativă pentru încălcarea legislației monedă din Federația Rusă. Avocatul a îndeplinit cu succes sarcina: majoritatea ordinelor au fost anulate din cauza lipsei de infracțiuni administrative în acțiunile directorului organizației. Drept urmare, societatea care a plătit pentru serviciile unui avocat a făcut apel la instanța de judecată cu o cerere împotriva organului de stat de a colecta daune de la trezoreria Federației Ruse. În toate cele trei cazuri, contribuabilul a asigurat sprijinul arbitrilor.
Potrivit judecătorilor, acționează ca organ oficial al persoanei juridice ar trebui să fie considerate drept acte ale persoanei juridice, inclusiv pentru a obține asistență juridică calificată în contestarea deciziilor organismului federal al puterii executive. Judecătorii au subliniat că directorul companiei, care este organul său executiv, nu poate fi considerat o persoană fizică separată de această companie. Prin urmare, cheltuielile juridice suportate de societate în legătură cu recursul împotriva deciziilor de a deține directorul răspunzător de răspundere administrativă sunt pierderile societății, care sunt susceptibile de a fi despăgubite de partea care a pierdut.
În opinia noastră, concluzia este foarte contradictorie. Din actele judiciare adoptate în cazul în cauză, se poate observa că societatea din instanța de jurisdicție generală nu a fost parte la proces. Au fost depuse plângeri în numele directorului companiei, ale căror drepturi au fost încălcate de acțiunile ilegale ale organului de stat. Prin urmare, directorul a fost parte la litigiu, iar costurile sale (și nu altcineva) sunt supuse rambursării.
Curtea a câștigat: ce are contul?
Și cheltuielile fiscale? În opinia noastră, dacă o organizație din cadrul procesului de arbitraj a obținut despăgubiri pentru pierderile suferite de partea care a pierdut în legătură cu protecția directorului, aceste cheltuieli pot fi luate în considerare în scopuri fiscale. În consecință, venitul impozabil din aceste tranzacții va fi zero (desigur, în cazul în care instanța nu reduce valoarea compensației solicitate).
Folosim condițiile din Exemplul 1 cu singura diferență că instanța a satisfăcut parțial cererea organizației către autoritatea fiscală cu privire la rambursarea cheltuielilor de judecată. Societatea intenționa să colecteze de la partea care a pierdut taxa avocatului în total - 8.475 ruble. Cu toate acestea, instanța a redus valoarea compensației la 5.000 de ruble.
Costurile judiciare, sub rezerva recuperării prin hotărâre judecătorească, organizația ia în considerare sub-contul 76.
Ca urmare a unui ordin diferit de recunoaștere a veniturilor sub formă de rambursare a costurilor în soldul (la data actului de justiție) și impozitarea (la data intrării în vigoare a actului de justiție) o organizație formată dintr-o diferență temporară impozabilă. Este egal cu suma altor venituri recunoscute în contabilitate. Această diferență corespunde unei datorii privind impozitul amânat (IT), care este reprezentat sub creditul contului 77 „Datoriile privind impozitul amânat“, în corespondență cu debitul contului 68-1 (p. 12. 15 PBU 18/02). Întrucât diferențele temporare impozabile sunt decontate, IT-ul este rambursat (paragraful 18 PBU 18/02).
Cheltuielile aferente restabilirii dreptului de încălcare a șefului societății sunt recunoscute în instanță prin pierderile societății. Prin urmare, organizația are dreptul de a lua în considerare aceste cheltuieli în scopuri fiscale. Dobânda la data semnării certificatului de acceptare a serviciilor LMP este supusă reluării la data emiterii actului judiciar.
Următoarele intrări vor fi făcute în înregistrările contabile ale organizației.
Astfel, din legislația și practica judiciară actuală, se poate trage concluzia: recunoașterea în contul fiscal a cheltuielilor organizației privind plata serviciilor avocatului care reprezintă interesele directorului său ca funcționar în instanță, cu greu se va dovedi. Cu toate acestea, există o șansă de a colecta aceste costuri de la organul de stat, dacă avocatul a câștigat procesul. În acest caz, în scopul impozitării profitului, vor fi luate în considerare costurile de plată a taxei avocatului atras și veniturile neoperative sub forma rambursării cheltuielilor de judecată.