Orice obiect fizic, care face parte dintr-o realitate imanentă, trăiește influența spațiului și a timpului. Această influență poate fi legată atât de interacțiunea cu alte corpuri din lumea existentă, cât și de durata obișnuită a existenței. Acest lucru vă permite să vorbiți despre existența oricăror modificări ale obiectelor fizice în calitățile și caracteristicile lor, care în cele din urmă este cauza deprecierii.
Rezultă din cele de mai sus că pierderile persoanei vătămate sub forma cheltuielilor pentru achiziționarea de piese de schimb noi nu se află în relație de cauzalitate directă cu prejudiciul cauzat vehiculului. Acest lucru sugerează că astfel de pierderi sunt indirecte. În particular, G.F. Shershevici constată că, în cazul în care daunele asupra proprietății sunt cauzate direct și exclusiv de acțiunea care constituie infracțiunea, sunt evidente pierderile directe; Atunci când pierderile sunt create nu numai prin infracțiune, ci și prin alte circumstanțe conexe, avem pierderi indirecte <15>. Se pare că o astfel de situație însoțitoare este absența pe piață a unei părți concrete cu uzură specifică.
--------------------------------
<15> Shershenevich G.F. Manual de drept civil rus. 1915. T. 2. P. 234-235.
Astfel, ca urmare a deteriorării vehiculului și rambursarea ulterioară a daunelor, luând în considerare amortizarea uzurii la victima poate avea pierderi în ceea ce privește costurile suplimentare pentru piese de schimb și componente, datorită faptului că fondurile colectate ajustate pentru depreciere, poate să nu fie suficientă pentru a acoperi costurile pentru restaurarea completă a vehiculului. Astfel de pierderi sunt indirect legate de faptul de deteriorare (deteriorare a vehiculului), astfel cum sunt rezultatul nu numai acest fapt, dar alte circumstanțe care însoțesc, de aceea, trebuie să ne confruntăm cu pierderi indirecte.
Problema posibilității și legitimității colectării daunelor indirecte a fost întotdeauna un subiect de dezbatere largă între oamenii de știință ruși. Și trebuie remarcat faptul că doctrina juridică internă este cea mai mare parte negativă în ceea ce privește recuperarea unor astfel de daune. Astfel, G.F. Shershevici constată că legea rusă obligă vinovatul să recupereze doar daune directe, ceea ce este rezonabil și justificat <16>.
--------------------------------
<16> Shershenevich G.F. Decretul. Op. P. 234-235.
În ceea ce privește asigurarea răspunderii proprietarilor de vehicule, legislația modernă sugerează asigurarea a două interese independente <23>. Primul este legat de restabilirea situației economice a victimei, care a existat înainte de rănire; al doilea interes se referă la restabilirea proprietăților consumatorului vehiculului. Protecția primului interes implică plata despăgubirii de asigurare în funcție de depreciere, a doua reparație, aducerea vehiculului într-o stare potrivită pentru funcționare. Astfel, alegerea primului interes, asiguratul trebuie să fie pregătită pentru faptul că va trebui să suporte povara costurilor asociate cu recuperarea vehiculului, în cazul în care indemnizația plătită, ținând cont de amortizare, nu va fi suficientă pentru a aduce vehiculul la o stare de lucru. În cazul în care asiguratul nu este gata să suporte o asemenea povară, are dreptul să asigure un al doilea interes.
--------------------------------
<23> Clauza 15 din art. 12 din Legea federală „Cu privire la obligatorie“ prevăzute două forme de compensare de asigurare: prin repararea autovehiculului avariat la stația de service sau prin emiterea de valoare monetară de compensare de asigurare, care, în virtutea art. 2 p. 19 din art. 12 din Legea federală "Cu privire la RCA" este determinată ținând cont de depreciere.
Prin urmare, localizarea la partea victimei costurile suplimentare asociate cu vehiculul de recuperare este un rezultat natural și necesar al voinței libere a asigurat, de asigurare care a fost ales primul, al doilea și nu de interes.
Având în vedere ceea ce sa spus, se pare imposibil să se impună costuri suplimentare societății de asigurare care desfășoară activități de protejare a interesului subiectiv al asiguratului. Cu toate acestea, aceasta exclude posibilitatea localizării pierderilor pe partea rău?
Credem că exclude. Victima, care a ales ca formă de despăgubire asigurarea de plată a banilor, ar trebui să fie conștientă de consecințele alegerii sale sub forma unei eventuale poveri de cheltuieli suplimentare. Din moment ce alegerea sa este liberă, el își asumă, pe propria răspundere, insuficiența de compensare a asigurării pentru a restabili starea de lucru a vehiculului. În caz contrar, victima, alegerea unei forme de despăgubire este capabil să manipuleze răspunderea și voința sa face vinovat de a reglementa aspectul dreptul de a da în judecată, ceea ce pare un abuz clar de drepturi.
Dacă nu puteți găsi pe această pagină informațiile de care aveți nevoie, încercați să utilizați bara de căutare: