O altă cerință este că acceptarea trebuie să fie completă și necondiționată. "Completitudinea acceptării ar trebui să exprime nu doar aprobarea a tot ceea ce este indicat în ofertă, ci și să fie suficient de clar". Din aceasta, intenția partidului de a încheia un contract cu privire la condițiile oferite acestuia trebuie să fie clar manifestată. Prin urmare, răspunsuri, cum ar fi: „Propunerea dumneavoastră este destul de interesant,“ sau „termenii sunt acceptabile,“ ar trebui să fie considerată doar ca o intenție de a desfășura negocieri ulterioare, și nu ca o acceptare. acceptarea necondiționată constă în faptul că o astfel de acceptare, cu excepția consimțământului expres la condițiile propuse nu ar trebui să conțină nu numai condiții suplimentare, dar, de asemenea, orice modificări, chiar și minore (de exemplu: pentru a reduce prețul, schimba calendarul sau valoarea sancțiunilor). În caz contrar, un astfel de răspuns care conține alte condiții decât cele propuse în ofertă ar trebui considerat acceptare pe alte condiții, ceea ce nu este o acceptare, ci este recunoscut ca o nouă ofertă (articolul 443 din Codul civil). Și, așa cum M.I. Braginsky, o astfel de "ofertă nouă poate fi considerată ca atare numai dacă conține toate condițiile esențiale ale unui contract".
Dar situația cu o astfel de ofertă nouă poate fi dublă. Astfel, acceptorul poate accepta încheierea contractului propus, adică este de acord cu subiectul său, dar insistă asupra modificării oricăror condiții (de exemplu: preț, termen), inclusiv a celor care nu sunt esențiale pentru contractele de acest tip. În această situație, un astfel de răspuns poate fi considerat o ofertă, cu o propunere de negociere a încheierii contractului propus de ofertantul inițial. Așadar, putem spune că, deși nu există nici o acceptare, nu există nici un refuz complet de acceptare a ofertei. În practica afacerilor, această situație se întâlnește cel mai adesea atunci când acceptorul semnează proiectul de contract care ia fost trimis, dar îi face un lanț de dezacorduri cu privire la condițiile pe care nu le place. După aceea, acesta returnează un astfel de contract cu protocolul de dezacorduri la ofertant. În acest caz, V.V. Vitriansky, "contractul nu este considerat încheiat, până când părțile soluționează diferențele". Un astfel de acord cu protocolul de dezacorduri trebuie luat în considerare, pe de o parte, atât ca o ofertă nouă, cât și pe de altă parte, și ca o ofertă de negociere a termenilor contractului încheiat. Prin urmare, și aici nu se poate vorbi despre un refuz complet de a accepta o ofertă. Într-un alt caz, acceptorul nu poate satisface tratatul propus ca întreg (nu sunt de acord cu obiectul contractului), dar în răspunsul său, el poate oferi să încheie un contract de alt tip (de exemplu: în loc de cumpărare și de vânzare contractul de închiriere). Aici putem spune că acceptorul refuză complet să accepte oferta și oferă noua sa ofertă. Dar, în ambele situații, ofertantul și acceptorul schimbă încă locurile, astfel încât offererul inițial devine acceptor și invers. Astfel, spre deosebire de legea americană, atât prima, cât și a doua situație sunt considerate în dreptul intern drept identice, iar această poziție este pe deplin justificată. Având în vedere că noul acceptorul (furnizor inițial) la sugestia condițiilor sale modificate, aceasta nu va fi obligat prin contract de la data primirii unei astfel de „acceptare“, și va fi în măsură să renunțe la contraofertă propusă chiar de tăcere.
Se poate spune că excepția de la cele de mai sus este prevederea din art. 507 CC, care ne provoacă o anumită dezamăgire. Deci, la încheierea contractului de furnizare ofertant să primească propuneri privind armonizarea anumitor termeni de contract (în condiții de alt acceptare) trebuie, în termen de treizeci de zile de la data primirii unei astfel de propuneri de a lua măsuri pentru a armoniza termenii și condițiile acordului, sau notificarea în scris a celeilalte părți să refuze să-l încheie. Neîndeplinirea acestei obligații atrage după sine plata despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate ofertantului prin renunțarea la acordul privind neînțelegerile care au apărut la încheierea contractului. Care este motivul pentru înăsprirea cerințelor vânzătorului la încheierea de acorduri de livrare și de ce numai selectați acest tratat spun că este destul de dificil, dar cu greu într-o poziție de reglementare a pieței este sub forma unor sarcini suplimentare pentru persoanele care au propus să încheie un contract este justificată.
Acceptarea completă necondiționată trebuie să se facă numai la încheierea contractului de aderare, atunci când acceptorul pentru încheierea acestuia trebuie să fie de acord numai cu condițiile propuse prin semnarea unui formular sau a unui formular standard.
În ceea ce privește forma de acceptare, spre deosebire de oferta, care, așa cum am spus, poate fi orală sau scrisă, voința părților de a încheia un acord poate fi făcută în orice formă, inclusiv acțiuni concludente, și chiar tăcerea. Dar legea definește în mod diferit forța juridică de acceptare, în funcție de forma în care este exprimată.
În Codul civil intern ca o chestiune de fapt, și în legile altor țări și tăcerea Practici Mondiale a Comerțului sau lipsa de acțiune nu este considerată ca expresie a voinței, care ar putea da naștere unor drepturi și obligații, inclusiv prin contract. Prin urmare, tăcerea nu poate fi recunoscută ca o acceptare, deci trebuie să exprime în mod direct dorința unei persoane de a încheia un contract. În literatura de specialitate, uneori există o confuzie a formei de acceptare prin acte concludente și tăcere. Deci A.Yu. Kabalkin consideră că „acceptarea exprimată prin tăcere, atunci când comenzile pentru mărfurile transportate de către vânzător, fără nici un alt tip de acceptare, ci la expediere.“ Cu toate acestea, abordarea legiuitorului la admiterea de acceptare în formă de tăcere este pe de o parte mai flexibilă în comparație cu '64 CC anterior și Convenția Națiunilor Unite asupra contractelor de vânzare internațională de mărfuri (art. 18). Deci, tăcerea poate fi considerată ca o acceptare în cazul în care rezultă din lege, cutume sau cifra de afaceri de afaceri a relațiilor de afaceri anterioare dintre părți (alin. 2, art. 438 din Codul civil). Cu toate acestea, această situație implică o serie de dificultăți. Astfel, pentru contractele încheiate la discreția părților, legea nu poate stabili obligația acceptorului de a încheia un contract prin tăcere. Prin urmare, legea poate prevedea o astfel de formă de acceptare numai pentru contractele încheiate fără întârziere. practică de afaceri, din moment ce nu a fost încă pe deplin format procesele de piață în economia rusă, dar cu greu poate fi luată ca un ghid pentru a rezolva relația dintre părți în procesul de semnare a contractului și să dea drept valoare tăcere. În ceea ce privește relațiile de afaceri anterioare, termenul acestor relații rămâne neclar, precum și din ce considerente trebuie să procedăm în această sau în această situație, astfel încât tăcerea să fie considerată o acceptare, nu o renunțare.
Și încă o problemă, legată de acceptarea tăcerii, pe care A.N. Coachmanul, este că Codul civil nu stabilește momentul în care contractul apare cu această formă de acceptare. Problema aici este că ofertantul pur și simplu nu poate primi o astfel de acceptare. În această situație, A.N. Coachmanul recomandă în mod corect ca ofertantul să determine în ofertă perioada de la care contractul va fi considerat prizonier, în cazul în care părțile permit acceptarea prin tăcere. Apoi, acceptorul pentru refuzul de a încheia un contract trebuie să informeze ofertantul despre aceasta în termenul stabilit. În caz contrar, după expirarea perioadei specificate, contractul va fi considerat încheiat. În general, considerăm că ar fi mai bine să nu acordăm o semnificație juridică acceptării sub formă de tăcere, așa cum este cazul practicii mondiale.
Astfel, semnificația juridică a unei acceptări este dobândită din momentul primirii acesteia de către ofertant. Și în acel moment, ca regulă generală, contractul va fi considerat prizonier. Cu toate acestea, pentru anumite tipuri de contracte de drept civil în legea rusă, acceptarea unei acceptări nu conduce încă la încheierea acestora, însă sunt necesare acțiuni suplimentare din punct de vedere juridic.