Lower a scris (a)
Ce o doamnă de sine încrezătoare și ambițioasă,
Ați trasat această concluzie din faptul că am răspuns corect la CU cu o întrebare din sfera mea profesională?
Lower a scris (a)
Ce doamnă arogantă și ambițioasă, întreaga lume nu are dreptate, ea singur știe totul. Doar adevărul în primă instanță.
Credeți că dacă mă gândesc pe ONE din toți cei prezenți în acest subiect diferit (și în mod rezonabil și verificat, atât teoretic, cât și practic), atunci nu am dreptate. Și voi trei - "întreaga lume" (nu este o afirmație ambițioasă din partea voastră)? Adică, cu cât mai mulți oameni susțin același punct de vedere într-o dispută, sunt "corecte" și nu-i pasă de propria lor legislație? Adnaka!
Poate ar trebui să înveți mai bine, ca să spunem așa, "material", decât să continuați să insistați asupra unui punct de vedere eronat și să treceți la indivizi. Adesea, atunci când nu este nimic de acoperit, ei încep să evalueze personalitatea adversarului. ¶
Când o persoană obiectează cu încăpățânare "de la zero" - aceasta nu este un semn de ambiție excesivă. De fapt înțelegi perfect că înregistrarea tranzacției în Rosreestr nu este un semn al viitorului fără probleme al tranzacției date? La urma urmei, numai pentru o persoană ignorantă în acest domeniu (de exemplu, pentru clienții noștri) este cea mai importantă sarcină de a înregistra un acord. Dar pentru un agent imobiliar de bună credință, sarcina nu mai puțin importantă este aceea de a crea situații de conflict pentru clientul dvs. (acum și în viitor). De ce ar trebui să recomand o acțiune necunoscută unei persoane necunoscute, care în acest moment este hotărâtă fără echivoc? Dacă există vreo contradicție în legislația noastră (care astăzi nu sunt mai puțin frecvente), fie că este mai bine (și mai sigură pentru client) pentru a efectua comune în acțiunile juridice și notariale practică, mai degrabă decât „inteligent“ despre asta? Te respect pe tine ca pe un specialist și nu considerăm dezacordul nostru în această chestiune ca un obiect de clarificare a relației. ¶
Cum nu înțelegeți că în acest caz am dreptate de 100%! Sunt de acord cu dvs. că înregistrarea tranzacției de către Rossreestrom nu este un panaceu, dar în acest caz, Rosreestr nu sa înșelat. Vorbești despre un loc gol? Am explicat că sunteți toți aici, „specialiști voinic“, nu știe fundamentele teoretice ale drepturilor de proprietate confundă cota comună cu Th-Th și lacrimogenă al camerei într-un apartament comună, cu (completă, în cazul TS personale) de proprietate. Pe proprietatea personală, normele articolelor pe care le discutăm nu sunt distribuite, ci despre alte tipuri de materiale media. Cum altfel explicați? Dacă nu mă credeți, mergeți la Rosreestr și întrebați: dacă în certificat tipul de lege este proprietate și obiectul legii este camera, este necesar să informați vecinii? Ascultați ce vă spun. Mai intai primesc o baza teoretica in specialitatea mea inainte de a incepe sa lucrez la aceasta specialitate (aceasta este crezul meu de viata) si vei fi sfatuit, altfel te vei face rusine aici. Mergeți la Rosreestr, apoi vom discuta. Și apoi vor învăța vânzările, vor învăța să codifice în coduri nepotrivite pentru o situație specifică a articolului și imediat specialiștii se vor poziționa! Repet, nu vă rușinați, dar aflați de ce vă înșelați. Mișcările corpului nu vor fi făcute în zadar, în viitor, munca va veni la îndemână. Nu știu că nu-ți este rușine, e jenant să fii încăpățânat în ignoranța ta.
Mai aproape de obiect: obiectul - camera din (complet, în cazul vehiculului personal) este înstrăinată fără notificarea vecinilor, ca apartament separat. Înțelegeți, în sfârșit, că nu există nimeni care să informeze - nu există co-proprietari!
Citiți regulile și principiile de conducere a USRP (ele sunt aceleași pentru întreaga RF), precum și structura sa. ¶
Nu există cuvinte și nu văd nici o dorință de a le găsi. ¶
Niales a scris (a)
De ce sunt cerințele Rosreestrului? Există artă. 250 Codul civil privind dreptul preemptiv de a cumpăra o participație, dar unde ați văzut norma privind dreptul preferențial de a cumpăra o cameră?
Studiați cu atenție legislația. Și ce a trecut antiresno proprietate comună într-o comună, că pe acel obiect fruntea Nedviga au o cameră, el a încetat să mai fie proprietarul unei părți proporționale a proprietății comune - o bucătărie, o baie, kalidor? ¶
Yustas a scris (a)
Studiați cu atenție legislația. Și unde a dispărut proprietatea comună în apartamentul comunal,
Studiez legislația.
Proprietatea comună din comunală a trecut în același loc în care locurile publice în clădiri cu mai multe apartamente au plecat. Și acolo există asemenea. Cu toate acestea, nu cerem vecinilor să vândă un apartament într-o clădire de apartamente (deși avem intrări comune, scări, încăperi de lucru, tamburi). Același lucru se întâmplă în apartamentele comunale, care nu sunt privatizate în proprietate comună, ci în proprietate "integrală" a proprietarilor. ¶
Inițiez un început liniștit.
Fapte reale. De asemenea, va fi util ca unii agenți să se familiarizeze cu adevărurile de capital din domeniul nedviga. Scribul este plin.
2. Ponderea în proprietatea comună asupra proprietății comune într-o casă de apartamente de proprietarul camerei într-un apartament comunal, situat în casa, mărimea este proporțională cu suma din suprafața totală a acestei camere și se determină în conformitate cu o cotă de proprietate comună în proprietate comună într-un apartament comunal din zona proprietarului Premisele care alcătuiesc proprietatea comună în acest apartament.
3. Ponderea în dreptul de proprietate comună asupra proprietății comune în apartamentul comunal al proprietarului camerei din apartamentul respectiv urmează soarta proprietății camerei.
4. În cazul în care transferul de proprietate către o cameră într-o cotă apartament comunale în proprietatea comună a proprietății comune în apartamentul noului proprietar astfel încât camera este egală cu ponderea în proprietatea comună asupra activelor totale menționate de către proprietarul anterior acestei camere.
5. Proprietarul unei camere într-un apartament comunal nu are dreptul:
1) să exercite în natură cota din dreptul de proprietate comună asupra proprietății comune în apartamentul respectiv;
2) să-și înstrăineze cota de participare la dreptul de proprietate comună asupra proprietății comune în acest apartament, precum și să efectueze alte acțiuni care implică transferul acestei părți separat de dreptul de proprietate în camera respectivă.
6. La vânzarea camerei într-o proprietarii de apartamente comunale ale camerelor rămase în apartament comunale au dreptul preferențial de a cumpăra camera alienat în termenii și condițiile stabilite de Codul civil. ¶
Yustas a scris (a)
Inițiez un început liniștit.
Faptul că ați înregistrat cu toții fără consimțământ nu înseamnă că consimțământul nu este necesar, instanța ar putea decide în mod diferit.
Ei ar arunca cuvintele din Serviciile de locuințe și comunale "în maniera și în condițiile stabilite de Codul civil al Federației Ruse", vedeți, nu ar exista întrebări. Și așa, precum și este evident voința legiuitorilor de a cere consimțământul vecinilor și nu a fost posibil să se înregistreze acest lucru în mod corespunzător. ¶
Există camere diferite. Consimțământul vecinilor este necesar și atunci când este vândut nu o parte, ci o cameră într-un apartament comunal. ci ca parte a unui apartament. Atunci obiectul legii este un apartament comun sau o parte a acestuia. Iar atunci când subiectul drepturilor în certificatul numit camera, iar punctul de vedere al drepturilor - proprietate (proprietate nu partajat, ci pur și simplu proprietatea), acordul nu este necesar să se obțină, în calitate de proprietari nici o parte, în dreapta - 100%. ¶
Niales a scris (a)
În certificat, obiectul legii este "apartament" sau "apartament comunal", și
Acest lucru este pentru tine, despre cea mai tare agent imobiliar, Infa „de pe perete“ registrul rus, iar aceste informații de la site-uri Rosreestra (de la moft să contrazică documentele necesare pentru a asigura înregistrarea drepturilor).
Și dacă într-una puteți spune că o parte și o cameră sunt litere diferite (în cazul în care camera este în paranteze), apoi într-un alt - este clar indicat - vânzarea unei părți sau RM într-un apartament comunal.
După cum puteți vedea, chiar și Rosreestr face legătura cu articolul 42 din LC. se pare că sunt idioți și nu știu ce să facă. Spre deosebire de tine.
10. Atunci când vând o parte în proprietatea comună (camera într-un apartament comunale) o terță persoană: documentele care confirmă că ponderea vânzătorului (camera) notificat în scris celorlalte părți, calitatea de proprietar intenția de a vinde cota sa (camera), cu indicarea prețurilor și a altor condiții pe care le vinde sau documente care confirmă refuzul celorlalți participanți în proprietate cota de cumparare de actiuni (camera intr-un apartament comun) în proprietate comună, decorate în organismele care exercită registrele de stat ale (art.24 din Legea privind înregistrarea, art.250 din Codul civil al Federației Ruse, art.42, alin.6 din Codul locuinței RF).
De ce ești tu aici un delir și ai scris adevărurile posterelor? Dacă creierul dvs. nu se prinde din urmă și nu împărtășește diferite tipuri de obiecte și drepturi de proprietate, nu vă pot explica că vorbim despre lucruri diferite. Sunteți în legătură cu proprietatea comună și cu camera din apartamentul comunal, atât despre obiectele legii, cât și despre cameră ca obiect al legii. Du-te spălați-vă, sau consultați un avocat competent cu privire la diferența dintre aceste tipuri de drepturi.
Doamne, am greșit din nou, m-am gândit că acest om a învățat cel puțin un meci! ¶
Niales a scris (a)
De ce ești tu aici un delir și ai scris adevărurile posterelor?
Doamne, am greșit din nou, m-am gândit că acest om a învățat cel puțin un meci!
Înregistrați-vă urgent cursurile! Cu cunoștințele dvs. despre legea din domeniul imobiliar, veți fi în curând în afara muncii fără plată!
Du-te de învățare, decât camera ca un obiect nedvigi, de exemplu, în pensiune, diferite de cameră, ca un obiect nedvigi, în comunale.
Aceasta este pentru cei care au o memorie scurtă.
Yulka87 a scris (a)
Spune-mi pzhl cine știe în ce caz este necesar să se refuze vecinii atunci când vânzarea unei camere într-un apartament comunal, într-un apartament 3 camere - 3 vecini, una dintre ele nu este privatizată.
Citiți mai departe răspunsul TC la întrebarea mea: care este obiectul dreptului la documente, deoarece este mai important ceea ce este scris în documente, nu ceea ce spune TC în întrebare. TC a răspuns că obiectul legii din documente este CAM. Niciodată un apartament comunal, dar o cameră de 100%. Du-te la cursurile ei înșiși! ¶
Iar atunci când subiectul drepturilor în certificatul numit camera, iar punctul de vedere al drepturilor - proprietate (proprietate nu partajat, ci pur și simplu proprietatea), acordul nu este necesar să se obțină, în calitate de proprietari nici o parte, în dreapta - 100%.
Deci, într-adevăr nu este nevoie de o respingere?))) Complet confuz. ¶
Nu arătați oamenilor lor neprofesionismul! Este o rușine pentru tine, ca și pentru un coleg. ¶
Aveți dreptate când obiectul legii este o cameră, iar forma legii este pur și simplu "proprietate", nu sunt necesare refuzuri și ordine! Nu asculta aici nedouchek (îmi pare rău pentru evaluare, au luat-o cu tupiznoy lor)! Uită-te la dovezile din spate. Dacă este gol, nu există bukov ca: alți participanți la acțiunile comune, apoi trimiteți toți vecinii în pădure. ¶
Niales a scris (a)
Aveți dreptate când obiectul legii este o cameră, iar forma legii este pur și simplu "proprietate", nu sunt necesare refuzuri și ordine! Nu asculta aici semi-educat (îmi pare rău pentru evaluare, au ieșit cu tupiznoy lor).
Te voi judeca. Nu în principiu un outsider. de pe stradă .. intră în afacerile unei singure familii și achiziționează astfel de acțiuni, camere și așa mai departe într-un apartament. ¶
nafanja a scris (a)
1) Luați un extras din Registrul unic de stat (acolo veți vedea proprietarii camerelor).