Motive pentru obținerea protecției proprietății:
1. Determinarea faptului însuși dacă persoana deține sau nu acest lucru;
2. Stabilirea faptului de încălcare a posesiei.
DAR. Statul nu a verificat legalitatea deținerii proprietății de către una sau altă persoană. Și chiar nu a permis celeilalte părți în proces să se refere la dovezi că această proprietate îi aparține.
De exemplu, Titius a capturat ilegal pământul lui Guy. Publius ia terenul din Titius. Legea va proteja Titius, în ciuda faptului că proprietarul real al terenului este Guy.
Toate acestea sunt foarte ciudate din poziția omului modern. Oamenii de știință găsesc următoarea explicație: în Roma, proprietatea adesea coincide cu dreptul de proprietate. Dacă da, atunci de ce "strânge" procesul, forțând o persoană să dovedească că nu este numai proprietarul, ci și proprietarul chestiunii?
Forme de protecție a posesiei:
1. Posesor (posesorium) - aceasta este o formă de protecție a posesiei, care a fost construită pe clarificarea a două fapte:
2. Petitor (petitorim) - aceasta este o formă de protecție a posesiei, care a fost construită pe clarificarea a trei fapte:
- dacă proprietarul este proprietarul.
Proprietatea a fost protejată nu prin costume, ci prin interdicții.
Interdicția - o ordonanță a pretorului, care avea un caracter administrativ și se desfășura fără judecată.
1. Păstrați posesia existentă;
2. Întoarcerea posesiei pierdute.
I. În funcție de obiectul interdicției:
1. Interdicții pentru protecția (păstrarea) posesiei:
A). O interdicție "dublă" pentru protejarea posesiei unui lucru mobil (interdictum utrubi). Scopul este acela de a asigura interesele proprietarului principal în raport cu altele aleatoare (de vreme ce lucrurile mobile pot în realitate să iasă din posesie: au dat cuiva un cal pentru o zi, un sclav care să poarte povara etc.). În aceste cazuri, litigiile au fost soluționate aritmetic: cine posedă lucrurile de mult timp pe parcursul anului, a fost considerat principalul proprietar al acestuia și lucrul a fost fixat pentru el.
B). O interdicție "dublă" pentru protejarea posesiei unui lucru imobiliar (interdictum uti possidetis). Acesta își propune să ofere timpul necesar pentru posesia efectivă a bunului imobil și pentru a asigura încetarea unei persoane de uzurpare străine pe care le deține (de exemplu, către un terț nu locuiește în casa lui). Protecția prin proprietate a acestei interdicții nu a fost dată aceluia care a confiscat proprietatea prin forță, în secret, a primit imobile din partea inamicului în procesul de utilizare a post-restante. În cazul în care un invadator ilegal a cerut să protejeze proprietatea de posesia încălcării nu este persoana de la care a uzurpat proprietatea, și din năvălirile unei terțe persoane, un invadator ilegal primit interdict de protecție.
A). Interdicția unde vi este dată proprietarului imobilului, lipsită forțat de posesie. Dacă se confirmă acest fapt, va fi necesar să se întoarcă nu numai lucrul, ci și fructele, creșterile, pierderile posibile.
B). Interdict de precario - a fost acordat persoanei care și-a oferit lucrul pentru folosirea gratuită, la cerere, unei alte persoane, care apoi a refuzat să returneze lucrul.
II. În funcție de consecințele interdicției:
1. Interzicerea - menită să mențină proprietățile existente;
2. Restaurativ - despre întoarcerea posesiei forțate sau ascunse în mod secret. Violența ar trebui să fie îndreptată împotriva individului sub forma exilării sau obstrucționării accesului în secret - în absența proprietarului;
3. Declarator - despre stabilirea posesiei pentru prima data (de exemplu, in domeniul mostenirii);
Acțiunea publică (actio Publiciana) - singura cerere specială de proprietate, elaborată în primul secol. BC pentru a proteja proprietarul de bună-credință. Dar puterea legală a acestei pretenții este mai mică decât cea a justificării (de exemplu, Livius a cumpărat un sclav de la Gaius, dar sclavul a scăpat de primul proprietar.) Libianul va pierde argumentul.
Proprietatea conștiincioasă a apărut atunci când posesorul acestui lucru nu avea dreptul să dețină chestia, deoarece avea un proprietar, dar nu știa că nu are acest drept.
Întemeierea unei posesiuni, odată apărută, nu s-ar putea schimba: un hoț nu putea deveni proprietar de bună credință, chiar dacă proprietarul proprietății nu a depus o plângere sau a murit.
calitatea de proprietate a fost esențială pentru recunoașterea sa legală: de la ilegale, dar o posesie de bună credință a unui lucru format un drept real de construcții - proprietate legală, care combină posesia efectivă a lucrului, dorința de a păstra acest lucru în posesia sa și recunoașterea dreptului de licite acestor aspirații în vigoare utilitatea motivelor.
Motivele pentru care posesia ilegală a fost recunoscută ca fiind bună-credință au fost definite strict, iar lista lor din legea romană era exhaustivă.
- confiscarea unui teren italian abandonat, dar neutilizat (istoric pentru Roma), atunci când proprietarul este necunoscut sau se știe că este absent din motive vagi;
- achiziționarea de lucruri, fără a formalităților prevăzute de lege, cu excepția cazului în care părțile au prezentat reclamații cu privire la înțelegerea dintre ele, și numai lipsa de executare a condițiilor corecte strict predefinite pentru această tranzacție concurente nu au fost făcute în fața legii avut loc înstrăinarea transferului de proprietate;
- lucru posesie ca urmare a unui material lucruri defect atunci când a achiziționat nu știa că acest lucru devine din neproprietari (ca principiu general de drept roman, în mod abstract, el nu a putut dobândi drepturi de proprietate, așa cum a fost vândut ca un hoț sau proprietarul bona fide ilegale).
O situație în care a existat necesitatea de a justifica integritatea posesia lor, au fost asociate cu cazuri de cereri de către terți, în special proprietarii de lucruri condiționate, să-l elibereze din proprietatea sa reală o dată și acum revendică returnarea de elemente sau o rambursare.
Cu o bază de dominare reală a persoanei asupra unui lucru, posesia a fost fața protecției unei reguli de prioritate absolută: „Orice proprietar de faptul că el este proprietarul, are mai multe drepturi decât cineva care nu vorbește“ Prezumția de conștiinciozitate și legalitate a rezultat din însăși posesia, iar inversa a fost aceea de a dovedi reclamantului drepturile pe care le are la chestiune. Chiar și posesia viciosă a fost apărată împotriva străinilor: numai adevăratul proprietar a avut dreptul de a da în judecată pentru întoarcerea furatului, și nu a celui de-al treilea, învățat accidental despre posesiunile persoanei dispărute.
Posesia legală a fost constituită de legea praetorilor, deoarece normele legii Quiriet nu creează condiții prealabile pentru protecția non-proprietarilor. Sub condiția de "posedare non-violente, non-violente și neînchiriate", pretorul a acordat proprietarului protecția juridică prin interdicții și procesul lui Publciatsanov