Am fost abordată de o femeie al cărei fiu era deja în custodie, iar cazul său penal a fost deja transferat la Tribunalul Districtual Nikulinsky din Moscova.
Potrivit mamei, fiul a fost acuzat că a încercat să vândă droguri narcotice - heroină, în două episoade, dar mama a crezut că fiul, deși folosește substanțe interzise, dar nu poate fi vorba de vânzare.
Poziția pârâtei nu recunoaște poziția inculpatului, potrivit mamei sale, în vânzarea de stupefiante, recunoaște pe deplin în achiziție și depozitare.
Bine Ei bine - deja ceva.
Sunt interesat dacă apărătorul a fost la inculpat prin acord, este un apărător, la invitat pe investigator în modul de Art. 51 din Codul de procedură penală, pe care însăși investigatorul la sfătuit insistent, care a condus cazul nu în conformitate cu acordul, sub acoperirea art. 51 PCC, ci pentru banii primiti de la mama pârâtei.
În înțelegerea mea, de regulă, cu puține excepții, „apărătorul investigatorului“ - nu este doar absența unui avocat, la toate, pentru că această prezență se transformă într-o ficțiune, dar, de asemenea, elimină necesitatea unui procuror, ca un grup de două persoane într-un singur corp, „investigatorul - apărătorul "este capabil să pună un punct de grăsime timp de mulți ani în soarta victimei.
Apără sau conduce, această afacere "apărător" este cu siguranță spusă cu voce tare, devine doar un martor ocular al modului în care prădătorii sunt îndreptățiți cu o victimă epuizată. Nu este chiar natura sălbatică - junglă, există încă o șansă, mai degrabă să fie neîncălzită - este vânătoare de animale în grădina zoologică din cușcă, totul este previzibil, nu intrigi, finalul este cunoscut.
Dacă vă amintiți, de film poveste pentru copii în anii șaptezeci îndepărtate ale secolului trecut, sub titlul: „Vechea poveste, vechi ...“, în conformitate cu scenariul, un soldat (jucat de A. Dal) a considerat că regele (V. Etush), care a fost atât un judecător și un procuror și un avocat într-o singură persoană, a condamnat un soldat la moarte, dar într-un basm totul sa încheiat bine în această privință ... pentru că este o poveste ...
Rudele pare a proteja iluzia, investigatorul, și grupurile de sprijin operațional din Federal Drug Control Service, are în realitate o mână liberă pentru orice implementare ofense a performanței departamentale, iar cazul a fost sesizată instanța de judecată, pus sub acuzare pe „explozie plin, și chiar și cu o marjă de“ plus totul, iar pentru desert - secțiunea a taxei cu „protectorul“ pentru „rupă client.“
Acesta este modul în care funcționează sistemul, în cadrul acestui sistem, timp de mai mulți ani, ei bine, o victimă a sistemului se dovedește a fi acuzat, a cărui stare este ușor transferată de la acuzat, nici măcar inculpatul, și deja aș spune într-o blestemată, deși aceasta nu a fost încă știu, nu știu și familia sa ca „regulile“ au fost impuse jucătorii înșiși, realizarea că ei nu știu de oameni inselati, omul obișnuit de pe stradă, care nu au legătură cu „sistemul de aplicare a legii,“ vine după un timp, după pronunțarea sentinței.
mecanisme înalte de apărare mentale, fac imposibilă să creadă în realitatea a ceea ce se întâmplă și ceea ce ei sunt rude ale inculpaților, a fost audiat în sala de judecată la condamnare, sau suprarealismul prin oglinda sau focarele de hipnoză în masă sau ceva necunoscut altceva, dar nu o realitate sigur .
În practica mea, au existat cazuri în care rudele unei persoane condamnate în temeiul art. 228.1 din Codul penal al Federației Ruse, a încheiat un acord cu mine cu 3 ore înainte de intrarea în vigoare a pedepsei, iar în această zi, în mod ironic, a căzut duminică.
Nu-mi spune draga cititor, că, potrivit legii, am dreptul de a depune o plângere a doua zi, în cazul în care ultima zi a termenului de la sentința intră în vigoare, nu este o zi lucrătoare, atunci știu că acest lucru este riscul ca organele de drept acest lucru nu dorește să știe, deoarece se ghidează prin normele Codului de procedură penală, fie pentru uz oficial (DSP), fie din categoria documentelor clasificate. Apoi, în orice caz, cererea de restaurare și orice altă prostie, cu nebunia capului despre treceri și alte delir, care distrage atenția numai de la lucrul principal. Prefer să-mi păstrez și să nu complici, în viitor simplifică în mod semnificativ protecția.
Dar înapoi la afaceri. Cu mama pârâtei, am încheiat un acord pentru a-mi proteja fiul în Curtea Districtuală Nikulinsky din Moscova. Numele vesel al curții, asociat cu marele clovn și starea de spirit, dar locuitorii acestei instituții sunt departe de distracție.
Nikulinskiy atât Nikulinskiy, să asociații din copilărie foarte devreme, când tatăl său ma dus la circ pe Bulevardul colorat, vezi clasicul viu al umorului, va fi plasat la optimismul elastic si ridica moralul.
După ce am făcut cunoștință cu materialele de caz, am ajuns la concluzia că acuzația împotriva clientului meu P. st.st. 30 partea 3, 228.1 partea 2 clauza "a, b"; Articole 30 Partea 1, 228.1 partea 2, paragraful "a, b" din Codul penal al Federației Ruse, a fost practic înrădăcinată, cu multe nuanțe și nu a făcut obiectul cercetării.
Dar, cel mai important, clientul meu nu este comercializat personal heroină, ceea ce a fost cu comercializarea acestei licoare este una, dar a subliniat o anchetă preliminară, iar apoi verdictul instanței de judecată a fost acuzat de vânzarea ilegală a încercat de droguri pe scară largă, un grup de persoane de către conspirație prealabilă, și pregătirea pentru vânzarea ilegală de droguri pe scară largă, un grup de persoane cu un acord prealabil.
În acuzație, și apoi în propoziție, asemenea fraze sunt adesea folosite, privite în jur, cu condiția ca securitatea vânzării heroinei să fie asigurată. pe scurt, era în "afacere".
Aici, acum, un familiar dintr-o afacere cu provocatorului, banii în schimbul „produsul“ stai așa de departe, personalul de alertă de Federal Drug Administration Serviciul de control este luat în mâinile albe, toți cei care vin să treacă, care stătea lângă el, și ambalate toate fără discriminare, și nu se mai mișca încoace și încolo , cum ar fi - monitorizarea mediului, a asigurat siguranța tranzacției de cumpărare și vânzare de stupefiante.
Și apoi, la fel ca și poliția în calitate de martori, cor prietenos, la litera, virgulă într-o virgulă, modificați numai datele cu caracter personal ca o vraja se repetă același lucru, „se uită în jur“, „inteligenta“, „stabilit un sistem de monitorizare perimetru“ , „să asigure siguranța tranzacției,“ verdictul, judecătorul Komarov atât de fascinat că aceeași „dovezi“ a fost dat de poliție - martori care nu au mers direct la OPM. E amuzant.
Nu ezitați să anchetă preliminară, clientul meu a fost persoana foarte bolnav, un consumator de stupefiante, iar el a cumpărat pentru 1.000 de ruble de la aceeași dopare dealer, un cec pentru uz propriu, dintre care unele, este în aceeași zi a folosit coroborat cu prietenul său Dl. . iar partea din stânga în rezervă, apoi pentru a „obține o mai bună“, dar ancheta, iar mai târziu pe terenul cu măgar încăpățânat, această împrejurare, și a găsit cecul în lucrurile sale, evaluate ca pregătire pentru o crimă, și anume, pentru comercializare.
Pe scurt, că nu-mi pierd timpul pe fleacuri, a fost acuzat de două, și care a făcut obiectul de cumpărare și de vânzare între vânzător și cumpărător, în cursul unui experiment operațional, și că a fost în buzunarele și pungi de ambele suspecți din greutatea totală și numărul de controale.
Dependența de droguri a inculpatului și absurditatea situației, autoritățile au dat explicația lor, iar clientul meu a creat un traficant de droguri, a citit acuzația - yakuza se odihnește.
Ancheta a urmat o schemă necomplicată, dacă următoarea - înseamnă împreună, dacă împreună înseamnă - coluziune. Asumarea taxei în coluziune a fost stabilită ca un fait accompli.
Cauza penală a fost cu siguranță înfundate, inclusiv informații dăunătoare principalului meu, pentru că la locul faptei erau trei persoane, și toți trei dintre ei au fost reținuți, unul dintre ei, dl mai târziu a devenit un martor în acest caz. Pentru a se proteja, acest martor a dat dovadă împotriva clientului meu. Deși același martor G. însuși un dependent de droguri, și a organizat, de asemenea, o întâlnire între clientul meu și furnizor, inclusiv pentru a fi tratate cu poțiuni narcotice, desigur, în detrimentul altora - freeloader.
Poziția apărării mele a fost de a sparge această conspirație îndepărtată, cu întreruperea coluziunii, întreaga parte acuzatoare a vânzării notorii a fost întreruptă, atât în primul, cât și în cel de-al doilea episod al actului.
Ce este caracteristic decizia de a aduce taxe, investigatorul astfel încât namudril cu o greutate totală de heroină, precum și numărul total de saci, a constatat că ambele inculpați, cu rezultatul că, la aritmetică elementară, numărarea și numărul de grame de pungi de ceai, a lăsat o absurditate completă. În cazul în care sunt cele două pachete și de ce gravitația nu este același lucru, Dumnezeu știe, ei bine, poate altcineva muritor.
Însăși aceeași acuzație seamănă cu delir dependent, iar aceeași heroină, care a fost acuzat clientului meu într-o încercare de a vinde un provocator, în primul episod, din nou, a dat vina pe al doilea episod ca pregătire pentru vânzări în masa totală a constatat că ambele inculpați. A existat impresia că persoana care a scris tot ce gunoi el nu este potrivnic de a folosi stimulente.
Încercând să înțeleg sarcina, cu această ocazie mi-am amintit satiristul Zhvanetsky, cu expresia lui înaripată: "Ce este păzit, atunci avem"))
Mai mult, concluzia că P. a obținut de la S. heroin 1000 de ruble, o parte din care P. folosit împreună cu G. și P. care mai târziu în organism au găsit trei tipuri de medicamente. care este dependent de droguri, este acuzat de vina că restul de P. ar trebui să fie vândut cuiva și că el însuși este vital necesar, contrazice bunul simț.
Modificările personale sunt atât de mari, da, el își va vinde patria pentru drogul său, deși este mare, chiar și unul mic, acest lucru va fi spus de orice expert care cunoaște puțin narcologul.
Care ar putea fi „inteligența“ în cazul în care clientul meu, a fost, practic, dacă nu „sedat“ ceva aproape de ea, pentru că trecerea de la farmacologie si a pierdut literalmente la punctul de „vânzător“ tranzacție pentru „cumpărător“.
De vreme ce clientul meu se afla deja în partea de jos a situației, nimic nu mă ținea înapoi, ar fi trebuit să mă împing de pe fundul ăsta, apoi pe suprafață.
Interoghează cu prudență, un provocator, un martor ale cărui date erau clasificate.
coleg cu experiență foarte înțelept, care a servit în profesia de avocat aproximativ 50 de ani, așa că sunt prudent, sa plâns că judecătorul Komarova, care prezidează cazul „acuzator“ în ochii colegilor mei am citit că clientul meu - „cap“.
Ei bine, aceasta înseamnă că vom lupta mai departe, că judecătorul Komarova bespredelnichat, (vă rugăm să nu se confunda cu „acuzatoare“) cunosc toți colegii care au fost mult timp în profesie.
În timpul interogatoriului, președintele completului de judecată Komarova, solicitând astfel de întrebări ilegale pe care alte instanțe, procurorii doar a cerut, și m-am dus cu o petiție despre ei (probleme) retragerea, și președintele, aceste întrebări au decolat.
Dar, în acest proces, judecătorul a depășit procurorul de stat, procurorul pentru că el nu știa nimic despre XXX percepe, în esență, procuratura se arata ridicol pentru că ultima dată sa schimbat în cursul ambii jucători pe un teren de hochei.
Un aspect interesant, procuratura revendicată de Consilierul orașului Moscova (pentru non-moscoviți din districtul de vest), iar procuratura a fost susținută de procuratura raionului Nikulinsky.
Deja sub cortina de luptă, în cazul în care schimbul a fost să aibă loc în câteva zile pentru a salva situația cu această acuzație nebun, în loc de locotenenți și căpitani junior helper (care nu cunosc titlul: locotenent - avocatul, căpitanul - Senior Associate), el a devenit un du-te În acest proces, procurorul adjunct este un consilier în justiție (colonel-locotenent).
Este demn de remarcat că, atunci când poziția mea de apărare, a avut șanse de existență, iar procuratura a început să se oprească, procuratura a decis să conecteze artileria grea sub forma unui șef.
Procurorul adjunct atât de strâns am privit, piercing ochii, ochii îngustat ușor, trădat un om de ofițeri de aplicare a legii, chiar dacă în loc de uniforma lui, el a purta haine civile, ca și cum eu sunt un extraterestru din spatiul cosmic, dar nu un apărător, a făcut o cursă să-mi spună ceva și, din nou, ceva îl ținea înapoi.
Poate că o încercare nu a reușit să joace în justiția americană, sau să spună altceva, procurorul adjunct, la urma urmei, o femeie cu picioare tăbăcite puternice, solar nu este al nostru - tropicale))
Da, lasă-i să scrie această propoziție împreună, chiar și în patru mâini, dacă poziția mea este verificată și competentă, ea va rămâne.
La solicitarea urmăririi penale, au fost invitați martori suplimentari ai procuraturii, martori au fost interogați, în timpul interogării, valoarea lor ca sursă de informație, au căzut la "nu".
Din surse neoficiale obținerea de informații pe care un episod de vânzări nu dorește să plece, o alta pentru a elimina, dar imaginea mea nu este fericit, a pus cea mai importantă sarcină, pentru a dovedi ilegalitatea taxelor pe cele două capete de acuzare de distribuție, protecția recunoaște achiziție și stocare, fără un scop de vânzare de h. 1 lingura. 228 din Codul penal este o taxă legală.
Toate, nu mai este nimic de investigat, vânzarea nu a fost dovedită, conform calculelor mele, dar procuratura și instanța trebuie să vândă dozarez. Anunțarea dezbaterii.
În dezbaterea pe care o plecăm fără pregătire, nu am cerut în mod special acest moment, pentru că am ceva de spus și de evaluat dovezile privind relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea. Cum rămâne cu procurorul de stat? El va explica ce vor fi explicate în dezbatere, multe dovezi acuzatorii și, de regulă, indirecte și toate trecute în ancheta judiciară, în conținut, sunt goale.
Discursul procurorului de stat ma impresionat cu volumul și cu scurtcircuitul său, art. 30 partea 3, 228.1 partea 2 clauza "a, b"; Articole 30 partea 1, 228.1 partea 2 clauza "a, b" din Codul penal al Federației Ruse cu privire la clientul meu a fost pe deplin dovedită. Și toate ... Nimic mai mult. Ce este dovedit de ce dovezi. ca și cum procurorul nu ar fi fost în sala de judecată în timpul anchetei și nu a participat la caz, ci a fost fie în alt proces, fie pe coridor.
Procurorul de stat a cerut, pentru a numi o pedeapsă din inimă - 9 ani 6 luni, colonie de regim strict, ținând seama de condamnarea care încă nu a fost eliminată și nu anulată.
Mise en scena astfel, mama clientului meu varsă lacrimi, judecătorul se uită în jos, cu capul aplecat, m-am născut o suspiciune că judecătorul este incomod într-un fel, procurorul este în așteptare și se uită la mine că voi explica instanței.
Am reușit să nu folosească blasfemii în studiul de probe în opoziție cu acuzațiile de credință, rolul special al remarcat și a adus așa-numita probă incriminatoare, în evaluarea lor de origine, judecătorul a încercat să limiteze indignarea, privind evaluarea procurorului de stat, sau mai degrabă lipsa de evaluare și calificare lăsând într-o formă neschimbată.
Bineînțeles, înțeleg judecătorul după înțelegerea umană, sistemul nu îi dă o mare alegere, iar nonsensul legat de independența judecătorilor rămâne un toast bun în timpul sărbătorii de a se strădui pentru justiție.
Declararea sentinței, calificarea conform art. 30 partea 3, 228.1 partea 2 clauza "a, b"; Articole 30, Partea 1, 228.1 oră. 2 p. „A, B“ din Codul penal rămâne neschimbat, cu toate acestea, o clătinare interesantă, o propoziție în conformitate cu verdictul este alocat 6 ani și 6 luni de regim strict.
Și aici este o altă dilemă, după schimbările de primăvară din Codul de procedură penală al Federației Ruse în primăvara anului trecut, a schimbat regulile de atac, iar acum instanțele nu sunt conectate cu poziția Tribunalului de Primă Instanță din pedeapsa puțin grele, și poate să conteste hotărârea de a teză mai mare decât Tribunalul de Primă Instanță.
Apelați? Oh, oh, cu direcția plângerii recursului în momentul în care va exista o prezentare de apel a procurorului cu privire la delicatețea pedepsei, regula de fier a procuraturii. Și va fi, fără îndoială, testată de timp.
Eu iau o decizie, nu merg la recurs, este lipsit de sens, prost și periculos. Ideea că există oameni înțelepți în partea de sus și în partea de jos a proștilor este primitivă. La aceasta prima etapă a bătăliei sa încheiat.
Nu contestați verdictul în instanța de apel, aceasta nu înseamnă refuzul de a contesta în general. După intrarea în vigoare a pedepsei, trecerea câmpului de mine în apel, a apelat la instanța de recurs, nu voi face mai rău, dar voi încerca să îmbunătățesc situația.
Ceea ce a făcut. Recursul de recurs descrie întreaga mea poziție în cauza, ca și în instanța de primă instanță, luând în considerare pasul cu forța verdictului. Îmi închid apelul în fondul comun.
Prima sosire la Presidiu, o erupție, a fost amânată timp de două săptămâni, a decis să investigheze mai atent, este remarcabil faptul că sunt doar Za.
Rezultat: conform art. 30 partea 3, 228.1 partea 2, paragraful "a, b" din Codul penal - justificare.
conform art. 30 p.1, 228.1 partea 2, paragraful "a, b" din Codul penal - recalificare la partea 1 a art. 228 din Codul penal
Pe pedeapsă: luând în considerare partea 4 din art. 74 din Codul penal, art. 70 din Codul penal al Federației Ruse, anularea unei sentințe suspendate mai devreme,
totalul total: 2 ani 6 luni de colonie, regim general.
Plângerea de recurs a fost pe deplin satisfăcută, au fost îndepărtate pentru încă 4 ani, cu excepția acelor 3 ani, clientul meu colectează lucrurile în acest an și se întoarce acasă de la o săptămână la alta. Dreptatea în țara noastră se întâmplă, este doar să fim convinși.