Când vine vorba de politica și managementul public, ei au întotdeauna o imagine a societății - atât politica, cât și managementul organizează și reglementează procesele sociale.
În manualul G.V. Atamanchuk „teoria de guvernare“, se spune despre funcțiile statului: „În primul rând, este o funcție de asigurarea integrității și securității societății, care acționează ca o formă a statului ... Scopul final al politicii într-un sens obiectiv este acela de a crea condiții pentru o dezvoltare pașnică și armonioasă a societății.“
Se poate pune la îndoială detaliile acestei judecăți, dar principiul este adevărat: statul este obligat să asigure siguranța și integritatea societății, acesta este sensul activităților sale. Pacea și armonia - este la fel de norocos.
Se pune întrebarea, bineînțeles, cine a produs cine: statul este rodul eforturilor societății - sau invers? Mulți cred că societatea este primară, creează statul pentru sine. De exemplu, G.V. Atamanchuk scrie în manual: "Statul" vine "din societate și este chemat să-și satisfacă nevoile, interesele, scopurile și voința. În consecință, instituțiile statale și juridice, cel puțin într-un stat democratic, sunt instituțiile societății în sine și fac obiectul jurisdicției sale. " Nu vom argumenta, dar acest lucru este îndoielnic. Societatea este un sistem complex (structural mai complex decât o națiune), iar statul creează națiunea sau poporul. și nu invers. Statul vechi rus a apărut în secolul al IX-lea, iar formarea poporului rus a avut loc de la mijlocul secolului al XIV-lea până la începutul secolului al XVII-lea.
Scurte clarificați ideea societății. Ca și în cazul conceptului de oameni. ideea obișnuită a societății este imbibată de esențialism. Ne gândim la el ca la un lucru - o masivă, mobilă, percepută și existentă mereu. Acest punct de vedere a fost văzut cu mechanicism în proiectul Luminilor și întărit în timpul epocii sovietice materialismului istoric, în care societatea arăta ca o mișcare de masă, organizat în clase, între ceea ce duce o luptă.
Știința modernă, dimpotrivă, privește societatea ca un sistem complex care nu se ridică "de la sine". Acesta trebuie să fie proiectat și creat, reprodus și actualizat în mod continuu.
Societatea se află în proces de dezvoltare continuă, astfel încât integrarea și dezintegrarea să fie interconectate în interacțiunea dinamică atât a elementelor individuale, cât și a întregului sistem în ansamblu.
Subiectele proceselor politice nu sunt indivizi, ci comunități care sunt colectate și reproduse pe o anumită matrice. Starea întregului sistem de comunități, unite în societate, și politica reproducerii lor este unul dintre principalele subiecte ale științei politice. Dezintegrarea comunităților și pierderea capacității lor sociale și politice reprezintă una dintre amenințările care au devenit un coșmar al sociologiei.
Presupunem că în zilele noastre populația țării există, organizată în două sisteme interdependente - poporul (națiunea) și societatea. Iar funcția statului este de a păstra societatea (pentru a asigura reproducerea ei) și dacă în cursul unei catastrofe și-a pierdut integritatea sistemică, cât mai curând posibil, ea este "reasamblată" pe o matrice reînnoită și solidă.
Cum funcționează statul rus post-sovietic aceste funcții?
Se poate argumenta că unul dintre principalele motive pentru durata și profunzimea crizei din Rusia se află tocmai în profunzimea dezintegrării societății.
Să analizăm pe scurt tipurile de defecte care rup legăturile dintre oameni și duc la dezintegrarea societății.
Prima împărțire este între cei săraci și cei bogați.
- A doua împărțire este viziunea asupra lumii.
Această diviziune de masă are loc în toate grupurile. Ea chiar traversează prăpastia dintre bogați și săraci, între ruși și non-ruși, între generații.
L. Radzikhovsky afirmă în oficialul Rossiyskaya Gazeta: "Ideologic, țara se compune încă din" două Rusia ". Unul - pentru Stalin, zeul rus al egalității, invidiei și cruzimii sadice. Altă - pentru Gaidar, un simbol al inegalității, al concurenței, al rigidității pieței. Și este imposibil să convenim asupra acestor două țări. O astfel de țară este de două jumătăți exclusiv reciproc, cu trecuturi diferite și gânduri diferite despre viitor. "
- Cea de-a cincea împărțire - între generații.
În condiții de criză profundă și de dezintegrare a societății, când sistemul de despărțiri, crăpături și linii de conflict este multidimensional. Este necesar să se actualizeze setul de instrumente metodologic pentru compilarea unei "hărți comunitare" și diagnosticarea stării lor.
Identificarea comunităților nu se mai poate baza doar pe indicatorii economici care împart societatea în straturi, straturi (proprietate, venit, posesie de bunuri de folosință îndelungată etc.). Procesele de dezintegrare au efecte sinergice puternice ale factorilor economici, politici și culturali.
Un politolog ar trebui să vadă structurile socio-culturale, pentru care este necesar să se identifice grupuri întregi de relații care leagă oamenii în grupuri.
Atât societatea occidentală, cât și societatea rusă au abordat aproape simultan necesitatea unei reorientări cognitive radicale. În Occident, a avut loc sau se întâmplă. În țara noastră, a coincis cu reformele distructive și cu respingerea completă a cunoștințelor dobândite anterior și, prin urmare, practic nu a avut loc. Am pierdut din vedere procesele care au loc în propria noastră societate și nu trăim acum cu cunoștințele noastre, ci cu treizeci sau patruzeci de ani în urmă cu ideologia modernității occidentale. ... Teoriile pe care le folosim acum nu descriu societatea în schimbare rapidă în care trăim acum. Manualele de sociologie pe care le traducem și le publicăm astăzi nu descriu societatea cu care lucrează elevul ".
Iată cerința minimă de a "vizualiza" harta comunităților socio-culturale din Rusia: comunitatea ca subiect al proceselor unei societăți de criză ar trebui să fie identificată cu ajutorul indicatorilor și criteriilor economice și culturale.
Știința politică necesită o sinteză a abordărilor economice, sociologice și culturale. Aceasta este o sarcină dificilă, va necesita eforturi de timp și metodologice.
Alte L.G. Fiul lui John, a prezentat un argument puternic cu privire la natura paradoxală a schimbărilor structurale din societatea rusă: „Purely momente structurale care au loc astăzi în Rusia nu corespund modificărilor care au avut loc în țările occidentale și au condus în cele din urmă la individualizării și pluralizarea forme de viață. În schimb, creșterea extraordinară a standardelor de viață într-un context de creștere economică susținută care a avut loc în Occident, în Rusia există un proces invers - o scădere profundă a nivelului de trai al majorității populației ...
Cu toate acestea, observarea realității rusești demonstrează, de asemenea, fapte complet diferite:
Pentru noi, acest LG este, de asemenea, util. Ionin descrie procesul de dezintegrare a societății ruse, considerat prin prisma sociologiei culturii. El scrie: „Distrugerea culturii monostilisticheskoy sovietice au dus la dezintegrarea lumii timp de decenii pentru a forma o imagine, care nu putea să nu conducă la o dezorientare masivă, pierderea de identificare la nivel individual și de grup, cât și la nivelul societății în ansamblu.“
Tema noastră este dezintegrarea comunităților, precum și identificarea și diagnosticarea celor care au supraviețuit, chiar dacă sunt într-o stare foarte slabă și se naște în condiții noi.
Societatea rusă trece printr-un proces de dezintegrare în două planuri - există o ruptură a legăturilor dintre comunități și, în același timp, o ruptură a legăturilor dintre membrii fiecărei comunități. Adică, există o degradare a comunităților în sine.
Cum se reunesc "grupurile socio-culturale"? Această cunoaștere este o condiție pentru succesul politicii publice.
Reprezentările despre acest proces au fost dezvoltate de sociologi de vârf, în special de Pierre Bourdieu. Pentru a „construi“ comunitate de necesitatea unei activități constructive a unui grup special, care construiește o matrice de sisteme cognitive, informaționale și de reglementare ale comunității viitoare (inițial, pentru a parafraza Marx, „comunitate-in-sine“).
Este necesar să se clarifice acest lucru
Cazul clasic: Marx și asociații săi ar putea nu numai să desemneze, ci și să creeze o clasă a proletariatului pentru că a avut loc o revoluție industrială și mulți oameni au devenit angajați în fabrici și fabrici. Lucrările lui Marx i-au ajutat pe acești oameni să știe că există ca o clasă. ca subiect al procesului istoric. În plus, în multe cazuri, grupul în sine alege în mod activ un grup de substituție pentru sine prin căutarea candidaților și corectează în mare măsură doctrinele lor.
Am spus mai devreme că primul obiect de dezmembrare a fost poporul (națiunea). Este un sistem diferit structural de societate, dar se penetrează unul pe celălalt, astfel încât prejudiciul unei persoane afectează imediat conexiunile celuilalt. Îndeplinirea sarcinii politice de "dezasamblare" a poporului sovietic a dus la distrugerea sau distrugerea multor legături care leagă cetățenii de societate.
Chiar și așa simple simple forme de coeziune ale comunităților ca o adunare generală a colectivului de muncă au fost abolite. Instrumentele necesare pentru a menține memoria sistemului comunităților - mijloacele pentru ralierea lor au fost deteriorate sau eliminate. Instrumentul politic de distrugere a conștiinței de sine a comunităților profesionale a fost o epuizare severă a populației, care a provocat un șoc cultural și a dus la o îngustare a conștiinței oamenilor.
A existat o discreditare masivă a comunităților profesionale, o devalorizare a activităților profesioniștilor. "
Luați în considerare mai detaliat, ca o casestudy. cum a fost procesul de dezmembrare a comunității muncitorilor din industrie.
Pierderea comunității profesionale a muncitorilor din industrie ca o amenințare la dezindustrializarea Rusiei prin scăderea numărului de țări industrializate reprezintă o problemă specială. Aici privim acest fenomen prin prisma științei politice. În principiu, metodologia de dezmembrare a comunității muncitorilor a fost repetată, cu variații minore, în prelucrarea comunităților în alte sfere de activitate. Procesele de dezintegrare a comunităților țăranilor, a inteligenței, a ofițerilor și a altor persoane au procedat în mod similar.
De fapt, atât istoricii sovietici, cât și cei sovieticieni occidentali au acumulat deja suficiente materiale pentru a vedea un fenomen diferit sub retorica de clasă. Clasa muncitoare a Rusiei a fost încă imbibată de o viziune comună a țărănimii, care a determinat "habitusul" său - atât structura cognitivă, cât și modul de acțiune în practica politică. NA Berdyev a scris că, în mitul proletariatului, mitul poporului rus a apărut într-un mod nou: "Țăranul muncitor, Rusia sovietică a înviat. În ea, oamenii țărănești s-au unit cu proletariatul, în ciuda a ceea ce a spus Marx, care considera țărănimea ca fiind o clasă mic-burgheză și reacționară ".
În perioada sovietică, această „lucrător-țărănești oameni“ complet pierdut gândirea și practica de clasă competențe (în sensul marxismului) și a fost complet nepregătit pentru apărare împotriva tehnologiilor politice ale postmodernismului. Antropologia culturilor societății tradiționale în perioada postbelică a făcut un salt uriaș, găsind abordări pentru dezasamblarea și asamblarea comunităților de diferite tipuri. lucrătorilor sovietici cu mitic „conștiință de clasă“ a apărut în fața lor o ajustare mașină ideologică ca soldați sudanezi împotriva englezilor cu arme 1.
Lucrătorii și a devenit un buldozer de perestroika, care a zdrobit sistemul sovietic. Pe cei care s-au așezat în spatele pârghiilor, nu ne vom distra aici.
Nu într-o singură direcție a evenimentelor din criza noastră, lucrătorii au apărut ca un subiect istoric, ca o comunitate unită de sisteme cognitive, informaționale și organizaționale dezvoltate.
De îndată ce și-au pierdut dreptul să le reprezinte și să-i conducă gruparea (Partidul Comunist, sindicatele, ministerele și mass-media), a lovit link-urile pe care le conectează la comunitate, capabil și puternic chiar și în condiții sovietice. Ei au devenit din nou o grupă în sine - există lucrători în Rusia, iar comunitatea este dezmembrată. Prima lovitură, provocată de întreaga comunitate a muncitorilor sovietici în scopul dezmembrării acesteia, a constat în discreditarea ei.
În 1985, a redus drastic frecvență de referință și cantitatea de atenție la locul de muncă - până la 3, și, respectiv, 2% ... dominant triada simbolic este mai moderată decât un an în urmă, K-simbol - „oameni de lucru“, A-simbolul - pentru „harnic“, D-simbolul - "Lucrul" ...
Înlăturarea lucrătorilor industriali în umbră a avut loc nu numai în mass-media și conștiința în masă, ci și în știință și chiar în statistici. 2. În societatea industrială, obiectul unei atenții permanente pentru știința socială este clasa muncitoare. Știința socială, "a nu vedea" această clasă și procesele care apar în ea, încetează să mai fie un instrument al cunoașterii.
Această deformare a apărut în științele sociale post-sovietice: clasa muncitoare a Rusiei a fost practic exclusă din numărul de obiecte studiate. Între timp, în această comunitate foarte mare a populației active din punct de vedere economic din Rusia au avut loc schimbări dramatice.
A doua lovitură a fost cauzată de privatizarea întreprinderilor industriale. Într-un timp scurt, contingentul lucrătorilor industriali din Rusia și-a pierdut statutul și sa redus la jumătate. Ce sa întâmplat cu cele 12 milioane de muncitori care au părăsit întreprinderea? Cum sa schimbat prestigiul profesiilor de lucru în rândul tinerilor? Ce sa întâmplat cu sistemul de formare profesională? Aceasta a fost doar o informație fragmentară, iar astăzi, statul nu are nicio idee clară despre amenințările care sunt pierderea acestei comunități profesionale ca sistem.
MK Gorscov a scris: „Situația cu capitalul uman al lucrătorilor angajați în economia rusă, care se caracterizează prin faptul că cea mai mare parte este în descalificare sau degradarea parțială sau totală, pot fi considerate ca fiind extrem de periculos din punct de vedere al perspectivelor de modernizare a Rusiei. tendințele îngrijorătoare favorizează, de asemenea, o lumpenization treptată a lucrătorilor cu calificare redusă, exodul în masă a tinerilor în comerț, în timp ce ignoră sectorul industrial, precum și absența practică a majorității tinerilor o șansă (indiferent de locul unde se duc la locul de muncă) pentru a schimba viața lor și traiectorii profesionale. "
Cel mai important factor de sărăcie, potrivit respondenților, sunt: „Politica autorităților care vizează îmbogățirea unora și ruina altora“, și direct legate de aceasta - «incapacitatea de a obține o educație bună și un loc de muncă bun.» Pentru fiecare alternativă, proporția celor care au notat această poziție variază de la 52 la 68%. Mai mult, muncitorii și laicii pun un accent mai mare pe "incapacitatea de a obține o educație bună", iar specialiștii "primesc o treabă bună".
De la începutul reformelor, locul de muncă în sistemul valorilor vitale ale lucrătorilor a scăzut rapid, la fel ca și satisfacția cu munca. Dacă muncitorii nu includ muncă în sistemul valorilor lor de viață, se prăbușește din munca colectivă. O astfel de muncă se transformă în muncă grea, în timp ce "relațiile de producție" care sunt necesare pentru a menține disciplina tehnologică se descompun. Reforma a priva lucrătorii de aceste valori etice care le-au adunat într-o comunitate profesională.
Abilitatea personală a muncitorului, căruia personal, în caz de necesitate acută, managerii de diferite nivele, până la directorul general ar putea să se adreseze, a încetat să joace un rol semnificativ ".
Lucrătorii industriali din Rusia vor deveni din nou o comunitate profesională, când vor putea construi, cu ajutorul forțelor socioculturale ale uniunii, noua lor matrice a lumii, legăturile de informare, limba și stilul cultural. Acest proces este doar începutul, dar dinamica sa este dificil de prognozat. Un rol imens va fi jucat de politica statului.
Renașterea clasei muncitoare ca o comunitate unită este o sarcină națională urgentă.
Dezintegrarea comunităților - de la oameni la comunități profesionale specifice - a determinat adâncimea și durata crizei, a creat un sentiment al inevitabilității și al deznădejdii. Prin urmare, slăbiciunea statului și lipsa de acțiune politică a societății în sine - nu există actori pentru aceasta.
O analiză a problemei dezintegrării comunităților socio-culturale, compilarea "hărții" lor volatile, căutarea unor alternative la asamblarea și consolidarea lor este cea mai importantă sarcină a științei politice.
1 În 1898, sub Khartoum, un detașament de englezi înarmați cu mitraliere Maxim a distrus 11 000 de războinici mahdi, omorând 21 de persoane
Sociologul B.I. Maksimov informează: "Aplic la Comitetul de la Petersburg pentru un certificat privind salariile, condițiile de muncă, angajarea lucrătorilor. Răspuns: indicatorul "lucrători" inițial nu este inclus în datele inițiale colectate din câmp. Prin urmare, "nu vă putem ajuta". Chiar și pentru bani.
Materiale recente pe această temă: