Să presupunem că avem o majoritate, care susțin o idee, și o minoritate - sunt susținători ai o altă idee, și există un al treilea grup - „naiv“ oameni care nu au o opinie cu privire la aceste idei, și chiar și cu atât mai mult - nu sunt familiarizați cu ele. În acest caz, structura opiniei publice este formată din trei părți.
În general, Elisabeth Noelle-Neumann a descris fenomenul „spiralei tăcerii“, în cazul în care o minoritate mai activă și ipocrite capabil să încline balanța în favoarea lor pe fondul unor îndoieli corectitudinea majorității. O astfel de rândul său, în opinia publică este posibilă, pentru că nici un actor nu are o imagine completă a opiniei publice, nu este capabil să-l acopere complet și trebuie să tragă concluzii cu privire la punctul cel mai de vedere comun, pe baza unor factori indirecți. Chiar și sociologii care posedă un instrument special și efectuează proceduri speciale, pentru a da o opinie opiniei publice, sunt greșiți. Iar aceste greșeli apar doar la schimbarea sentimentelor în opinia publică.
Superioritatea numerică a susținătorilor unei idei poate fi compensată de activitatea și de convingerea în sine a suporterilor unei alte idei. Dar nu se întâmplă întotdeauna așa. Influența lui asupra schimbării sentimentului public jucat de cei care se numesc „balast“, „mlaștină“, și așa mai departe. D. În cazul în care numărul de actori „naiv“ este scăzut sau egal cu zero, care să îndemne minoritatea are potențialul de a impune punctul lor de vedere, majoritatea incertă. Dar dacă numărul de "naivi" începe să crească, atunci punctul de vedere majoritar va câștiga cel mai probabil. Dar asta nu e tot. O creștere suplimentară a ponderii "naive" echivalează șansele fiecărui punct de vedere. In experimentele cu pesti gregar „de vârf“, probabilitatea ca câștiga majoritatea ezitantă, a fost în punctul în care numărul de „naiv“, a fost egală cu cantitatea de indivizi în majoritate și minoritate. Asta este, atunci când numărul de naivi aproximativ jumătate din întreg, atunci când fiecare secundă nu este conștientă de prezența a două alternative posibile, atunci punctul de vedere al majorității câștigă. În scopul de a învinge opinia minoritară, este necesar să se împartă abordarea „naiv“ zero la aproximativ două puncte de vedere cât mai mic posibil.
Există oa treia opțiune - atunci când cei implicați în procesul de luare a deciziilor sunt implicați într-un număr nesemnificativ de persoane. În acest caz, orice punct de vedere poate fi câștigat cu aceeași probabilitate, iar capacitatea uneia dintre părți de a lega intriga poate deveni un factor decisiv, dar nu ca o convingere a dreptății.
Testarea experimentală a ipotezei privind influența grupului "naiv" asupra schimbării opiniei publice
Acum, să discutăm despre modul în care acest model poate fi testat experimental, care instrument pentru studierea opiniei publice poate fi folosit.
Cred că nu este dificil să măsoară numărul de suporteri din fiecare punct de vedere, precum și proporția celor care nu cunosc două puncte de vedere.
Răspunsul la întrebarea "cum să măsoară gradul de condamnare?" Nu mai este atât de evident. E. Noel-Neumann folosește două instrumente pentru a studia "spirala tăcerii": întrebarea "Cum credeți că majoritatea oamenilor împărtășesc punctul dvs. de vedere sau nu?" Și testul feroviar. Compararea distribuției răspunsurilor la întrebarea dacă majoritatea împărtășește punctul de vedere al respondentului cu cota de respondenți care aderă la acest punct de vedere și arată gradul de convingere. De exemplu, dacă 30% dintre respondenți au opinii și 60% dintre respondenți consideră că majoritatea aderă la acest punct de vedere, înseamnă că susținătorii săi sunt mai motivați decât adversarii săi.
Testul feroviar, propus de Noel-Neumann, este o variantă a unui test comportamental. Respondentului i se oferă o situație (în mașina trenului, însoțitorul respondentului începe o conversație și voci pe care le aderă la punctul opus de vedere al respondentului) și se ocupă de reacția sa. Dacă o persoană dorește să intre într-o conversație și începe să apere punctul de vedere opus, atunci nivelul motivației sale este ridicat. Dacă nu, atunci este scăzută.
Cred că ambele opțiuni vor funcționa pentru a măsura gradul de condamnare.
Chiar dacă efectuăm un asemenea studiu, acesta ne va da o imagine statică, iar modelul nostru - unul dinamic. În ea, viteza de răspândire a cunoașterii a două puncte de vedere în opinia publică este mai importantă. Situația se poate schimba dacă numărul de persoane conștiente de cele două puncte de vedere, opoziția din aceste puncte de vedere este în creștere. Să luăm ca o ipoteză de lucru că punctul de cotitură va veni atunci când numărul de "naivi" va scădea la o treime sau mai puțin.
Ce determină această viteză și, în consecință, viteza schimbării. Cred că viteza depinde de canalele de comunicare și de cât de rapid va ajunge la informații aproape toți actorii din aceste canale. Cel de-al doilea factor care influențează viteza de diseminare a informațiilor este implicarea societății în procesul politic, dacă vorbim de politică, interesul pentru obținerea de informații.
Și în sfârșit - concluzii. Opinia publică și ratingul PE / Putin
Convingerea susținătorilor fiecărui punct de vedere
Nu am nici o confirmare numerică a tezei că adversarii Statelor Unite sunt mai convinși de corectitudinea lor, dar există o serie de semne indirecte care ne permit să spunem că este așa. Asigurați-vă cel puțin participarea la mitinguri - numai oamenii încrezători în bunătatea lor demonstrează public punctul lor de vedere, și anume - mergi la mitinguri. Există un cont în favoarea oponenților Rusiei Unite. În plus, toate aceste imagini arată încrederea în drepturi ale purtătorilor din punct de vedere:
Poate opinia publică să ajungă la o "masă critică"?
Ce avem? Canalele TV sunt blocate complet pentru punctul de vedere alternativ. Oponenții cei mai activi care comunică pe internet pe internet. Cu toate acestea, penetrarea internetului în țară, potrivit unui Rambler raport - 48%, și, de fapt, nu este un fapt pe care fiecare utilizator de Internet în cadrul opoziției față de PE și opoziția, în cursul mișcării împotriva fraudei electorale. Deci, exclusiv prin Internet, mișcarea de protest nu va putea să câștige o masă critică de oameni informați. Prin urmare, este imposibil să evitați comunicațiile offline, de la gură la gură. Viteza difuzării informațiilor pe acest canal depinde în mod direct de gradul de politizare a societății în ansamblu, de așteptările și conștientizarea nevoii de schimbare. Cât de puternice sunt aceste dispoziții în societate - nu am nici un răspuns.
Deși sunt oarecum sceptică în legătură cu șansele ca o minoritate convinsă să "spargă" indiferența unei mari părți a celor "naivi". Și aceasta înseamnă că succesul unei minorități convingătoare depinde de strategia mediatică. Chiar nu atât de importantă este capacitatea de a conveni asupra unei singure poziții, cât de importante sunt eforturile maxime ale tuturor părților.
- Acțiune împotriva SIDA Organizația CESVI (italiană ca) a amenajat o acțiune împotriva SIDA, combinând [...]
- Tehnologii creative Tehnologii creative - o serie de tehnici destinate creării unei componente creative [...]
- Strategii reactive Strategii care sunt construite ca răspuns (reacție) la acțiunile rivalilor, la probleme [...]
- Stratageme în PR: a șasea stratagemă „În est, ceea ce face un tam-tam în Occident pentru a ataca“ Sensul stratagemă este destul de transparent: manevră false pentru a intra în inamic în gândire [...]
- Ctratagema „înșela pe împărat să traverseze marea“ ca o metaforă pentru relațiile publice Vorbim despre colectare bine-cunoscut de stratageme „36 stratageme chineză“, care [...]
