I.2.1. Deja o examinare simplă a relațiilor noastre cu arhitectura ne convinge că, de regulă, ne ocupăm de acest act de comunicare, care nu exclude deloc funcționalitatea.
Sa incercam sa luam punctul de vedere al omului din epoca de piatra - era cu care, credem, istoria arhitecturii a inceput. Acest „primul“ cum spune Vico, oameni „brute și feroce“, condus de frig și ploaie, supunându-un instinct vag samosohra-neniya, se ascund, urmând exemplul animalelor, în crevase printre stânci și în peșteri. După ce a fost salvat de vânt și de ploaie, în lumina zilei sau pâlpâirea focului (dacă a deschis deja acest foc), strămoșul nostru se uită la peștera care o acoperă. Se evaluează dimensiunea sa, co-raportându-le cu lumea exterioară de dincolo, în cazul în care ploaia turnat în jos și fluierele de vânt și începe să se facă distincția spațiu extern-l pe intern amintindu-i rămână în uter și se nasc să-l oschu-schenie de securitate, spațiu cu umbre nedefinite și lumină puțin strălucitoare. Când fierbe vreme rea, el iese din pestera si arata-i proiectile Ms, observând locașul de intrare „gaura prin Koto-o mulțime puteți obține în interior“, iar intrarea gaura îi amintește de spațiul interior al arcadele peșterii, pereții care limitează această internă spațiu. Astfel, ideea "peșteră" apare ca un memento în caz de ploaie (un loc în care vă puteți ascunde de vreme), dar și o idee care vă permite să vedeți în orice altă peșteră posibilitatea
comunicazione, consumo. - Torino, 1962 (în special capitolul V); Susan Langer. Sentimento forma. - Milano, Feltrinelli, 1965 (capitole despre spațiul virtual); Cesare Brandi. Elianle o dell'Architettura. - Torino, 1956; Segno e Immagine. - Milano, Saggiatore, 1960; Struttura e arhitectura. - Torino, 1968; Sergio Bettini. Critica semantica e continuităà storica dell 'architettura, în "Zodiac", 2, 1958, Françoise Choay. L'urbanisme. - Paris, 1965.
Oportunități deschise în prima. Experiența cunoașterii celei de-a doua peșteri duce la faptul că ideea unei peșteri concrete este înlocuită de ideea unei peșteri în general. Se formează un model, se formează o structură, ceva care nu există în sine, ci permite să se distingă o "peșteră" într-o combinație de fenomene.
Modelul (sau conceptul) vă permite să învățați de departe ca o peșteră ciudată și o peșteră în care o persoană nu vrea să se ascundă. Persoana observă că peștera poate arăta diferit, dar este întotdeauna o chestiune de realizare concretă a modelului abstract, recunoscut ca atare, adică. deja codificat, dacă nu la nivel social, apoi în capul unui individ care îl exprimă și comunică cu el însuși cu ajutorul ei. În acest stadiu, nu este dificil să transferăm modelul peșterii pe sine prin intermediul unor semne grafice. Codul iconic este generat de codul arhitectural, iar "principiul peșterii" devine subiectul unui schimb de comunicare.
Astfel, o imagine sau o imagine aproximativă a unei peșteri acționează ca un mesaj despre posibila utilizare și rămân astfel, indiferent dacă peștera este de fapt folosită sau nu.
I.2.2. Și apoi, ceea ce înseamnă R. Bart atunci când scrie că "din momentul în care apare o societate, fiecare utilizare a ceva devine un semn al acestei utilizări." 2
Utilizarea unei linguri pentru a aduce mâncare în gură înseamnă, printre altele, realizarea unei anumite funcții cu ajutorul unui instrument care să permită realizarea ei, ci să spunem că acest instrument permite ca această funcție să fie efectuată înseamnă a indica funcția comună a sinelui instrumente - rapoartele pistolului
2 Elementi di semiologia, cit. II.1.4.
despre funcția pe care o efectuează; întrucât faptul că cineva folosește o lingură în ochii societății se desprinde într-un mesaj despre abilitatea disponibilă de a folosi acest instrument, spre deosebire de alte modalități de a mânca, cum ar fi: consumul cu mâinile sau direct de la orice alimente care conține alimente.
Lingura provoacă și dezvoltă anumite obiceiuri alimentare și înseamnă metoda în sine pentru acceptarea ei, iar peștera determină și stimulează capacitatea de a găsi un adăpost, care raportează despre posibilitatea de ao folosi ca refugiu. Mai mult decât atât, lingura și peștera raportează acest lucru despre ei înșiși, indiferent dacă o folosesc sau nu.
3. Stimul și comunicarea
I.3.1. Ar trebui întrebat, nu este ceea ce numim comunicare, pur și simplu agregatul unor motive, stimulare?
Stimularea este un complex de senzații care provoacă această reacție. Reacția poate fi imediată (orbit de lumina, am stricat ochii mei, Vayu, stimul - nu este percepția, ea nu este încă inteligenta implicată este un răspuns cu motor) sau indirect: Vad se apropie de mașină de mare viteză și sare deoparte. Dar dei și gol, în momentul în care începe să lucreze percepția (I percep aspectul masinii, apreciez viteza sa, ne despărțea departe, am specifica locul unde naedet la mine dacă nu am întrerup mișcarea), trecerea de la o relație de mii stimul-răspuns la operatorii intelectual-radio, care sunt procesele de loc semnificare: de fapt, masina este identificat cu pericol din cauza perceput ca un semn de „o mașină în mișcare la viteză mare,“ și semnul,
pe care o înțeleg numai pe baza experienței existente, care îmi spune că atunci când mașina, care se îndreaptă spre mine, atinge o anumită viteză, devine periculoasă. Și pe de altă parte, dacă am identificat un zgomot de mașină în mișcare pe autostradă, zgomotul ar trebui să fie definit ca indicele - Peirce însuși de uzură indici astfel de semne, care sunt mod inexplicabil să se concentreze asupra unui obiect, funcție-tsioniruya, cu toate acestea, bazate pe coduri și convenții de comunicare.
În același timp, există stimulente care sunt dificil de interpretat ca semne; a căzut pe caramida capul meu mă motivează - cu condiția ca nu mi-am pierdut în mod conștient-set, - o serie de acțiuni (I ajung în spatele capului, țipând, în timp furie înjurături, sare deoparte pentru altceva nu a căzut), deși și nu știu ce mi-a căzut numele; prin urmare, este un stimulent care nu este un semn. Arhitectura oferă exemple de stimulente similare?
I.3.2. Fără îndoială, o anumită scară mă influențează ca pe un stimulent obligatoriu: dacă trebuie să o folosesc, trebuie să fac pașii potriviți, chiar dacă nu vreau să o fac. Scara stimulează urcarea, chiar dacă, când nu văd primul pas în întuneric, mă împiedic. Pe de altă parte, nu trebuie să pierdem din vedere două lucruri: în primul rând, pentru a urca pe scări, trebuie să știu în prealabil ce este o scară. Pentru a merge pe scara de studiu și, prin urmare, să învețe să răspundă la stimul, altfel stimulul nu ar stimula nimic. Și în al doilea rând, numai după ce am aflat că scara mă obligă să mă duc (merg de la un nivel orizontal la altul), recunosc posibilitatea unei astfel de utilizări și numără funcția corespunzătoare pentru ea.
Din momentul în care recunosc în nitsu ca nu cumva să-scara și înregistrează-l în Departamentul de „scări“, orice scara salutat-mă informează despre funcția sa și o face cu un nivel de detaliu care tipul scara (marmura, spirala, rece, foc) Înțeleg că va fi ușor sau dificil să o urcați.
I.3.3. În acest sens, posibilitățile oferite de arhitectură (trecerea, intrarea, oprirea, alpinismul, așezarea în jos, privirea ferestrei, înclinarea etc.) nu sunt numai funcții, ci, mai întâi, valorile corespunzătoare, având un anumit comportament. Și acest lucru este confirmat de faptul că în cazul trompe-l'oeil ("decepții") sunt pregătit să fac o acțiune valabilă, în acest caz imposibilă.
Nu pot înțelege scopul unor funcții arc-tekturnyh (proprietăți funcționale), dacă nu le distinge ca stimulente (au re-acoperite cu alte stimulare - cum ar fi un subsol ca adăpost de furtună), asta nu mă împiedică să evalueze getică lor ef din punct de vedere al comunicării (valori de siguranță, spațiu liber etc.).