3D face raster de ieșire, dar se poate face orice dimensiune, atâta timp cât suficient de fier, iar avantajul cel mai evident - modelat o dată și se învârti, după cum doriți, și nu redesenata orice unghi de la sol.
Kiriniy. Nu vorbesc cu adevărat despre 3d, dar, bineînțeles, în 3d este bine să obțineți imagini, dar unde și cum să le desenați? În Photoshop? Mi se pare că nu se potrivește. Illustratorul este cu atât mai mult. Am intrebat pentru ca nu stiu prea multe despre Photoshop si nu stiu deloc illustratorul, asa ca vreau sa invete ceva. În viitor și până la 3d se poate ajunge. Chiar vreau, pentru mine cel mai frumos lucru este să creezi unul.
Deja au reușit să citească câteva duzini de articole, spun că ilustratorul este mai bun decât photoshop-ul, dar nu înțeleg. Aveți nevoie de o practică sau de oameni cu cunoștințe. În principiu, care este diferența dacă sunt scalate sau nu? Puteți desena o imagine 400x400 și apoi în același Photoshop face 128x128 64x64 etc.
În ce + ilustratorul nu a înțeles destul de bine, și pentru prelucrarea în șarjă puteți alege Lightroom.
Ideea este că ilustratorul este o versiune redesenată a cutremurului, care nu este mult mai convenabilă, dar mai puține posibilități. Pe ce mă opresc fără nici un indiciu. Cred că Photoshop. El are mai multe oportunități + dacă asta e mult, trebuie să crești. 3D este deja o conversație separată. Făcând cifre nu este exact în Photoshop, deși știe ceva de genul asta.
Kiriniy. Iată un exemplu de icoane din ios, trasează xs unde)
name_tuki. desigur. Photoshop - grafica raster, Illustrator - vector. Acestea sunt două principii diferite. Adică, e ca un stilou și un creion. Avem nevoie atât de vector cât și de raster, în funcție de sarcină. Nu este vorba doar de scalabilitate, ci este principalul lucru. Și astfel de icoane ca în iOS, puteți desena atât acolo, cât și acolo, ele sunt simple, dar acestea și altele asemănătoare trage clar în vector. Pe scurt, nu putem alege, avem nevoie de un vector și de un raster.
Acest lucru este de la remiză aici, decorează-l acolo?) Grafică mai simplă în ilustrator, complicată în Photoshop? Chiar nu atât de simplu, dar simplu.
name_tuki. și așa este posibil. Încă depinde de stil. Chiar acum în vogă plat - este vector unic (ilustrator), și a fost anterior skeuomorph, stilul cu care este mai convenabil de a lucra în raster (Photoshop). În vector, problema cu texturi, umbre fotorealiste, estompare gaussiană și alte farmece raster. La rândul său, lucrul cu curbe în vector va da un start la raster atunci când se construiește o formă de obiect. Plus scalabilitate, atunci când se pot desena 512h512px si tot ce vrei să faci 16x16, 16x16 metru de cautare. Raster nu-și poate permite acest lucru. Și dimensiunea finală a fișierului. Aceeași imagine într-un vector și un raster poate fi diferită în funcție de megaocteți, iar acest argument, dacă este o problemă a web-ului. Încă o dată, repet, veți avea nevoie de tot! Și vector / ilustrator și raster / photoshop.