1.1. Determinarea pasiunii
1.2. Esența teoriei lui Gumilov
2. "Neo-eurasianismul" și critica sa
2.2. Următorii L.N. Gumilev wa
2.2. Critica teoriei pasionale a etnogenezei
Lev Gumilyov este uneori numit printre predecesorii istoriei folclorice. Unii istorici critică aspru teoria pasională a etnogenezei și concluziile privitoare la baza ei pentru slaba validitate și politizare.
LS Klein, de exemplu, consideră că „a propus generalizarea LN Gumilyov - perioade în străinătate (faze), durata acestora, numere - toate acestea sunt construite pe nisip. Pentru că ce rost are să vorbim despre începutul existenței grupului etnic sau la sfârșitul convertirii sale, dacă este greșit, neconvingătoare date fiind caracteristicile sale definitorii, în cazul în care nu există criterii de diagnostic - același grup etnic sau este deja nouă ". 15 Aceasta subliniază, de asemenea, deficiențe metodologice proclamate Gumiliov bazarea pe datele științelor naturale - care servește, în opinia sa, în funcție de etnie, „energie geo-biochimice a materiei vii“ poate să nu aibă legătură cu orice fel de energie cunoscute de știință.
Teoria că tremurul pasional este o consecință a variației intensității razei cosmice nu reușește, de asemenea, să reziste criticii riguroase a științei naturale. Dendrochronologia datelor arată clar că LN reductibil. Gumilev date passionarnyh tremors nu corespund maximelor observate reale de formare a 14C, care este un marker universal al intensității radiației externe. De asemenea, este cunoscut faptul că în zonele muntoase din intensitatea radiației cosmice este mult mai mare decât nivelul mării în apropiere, iar apoi grupurile etnice montane ar trebui să aibă un bo? Passionarnost mai mare decât câmpii, apoi acționat în LN Exemple Gumilev de grupuri etnice pasionat nu sunt respectate.
Jacob Lurie indică astfel de puncte slabe în teoria pasionalității. Prin Gumiliov, „speranța de viață etnie, de obicei, la fel și este din momentul în care șocul pentru a finaliza distrugerea de aproximativ 1500 de ani“, și „conversiune grup etnic în relicvă aproximativ 1200 de ani“. Cu toate acestea, Gumilev nu susține acest lucru cu fapte, ci doar se referă la "observațiile etnologilor" fără a le numi. 16
AL Janov susține că lipsa unor criterii obiective și verificabile Ia noutate etnică nu numai că ipoteza Gumilyov incompatibilă cu științele iyami naturale necesare, dar, de asemenea, în general, este nevoie de știință, făcând ținte ușoare voluntarismul „patriotic“.
Yanov subliniază faptul că Gumiliov așa cum este descris este procesul de naștere a unui nou grup etnic: în primul rând, există „Passy Onar“, oameni care sunt capabili să se sacrifice de dragul de regenerare, și măreția grupului lor etnic, vesteste pe viitor. Apoi, un anumit "geniu pasionat" reunește în jurul lui din nou "oameni pasionați, energici, indomizi" și îi conduce spre victorie. Există o "controversă", cea nouă se luptă cu "egoismul filistin" al vechiului etnos. Dar, în cele din urmă, "pasiunea" este atât de larg răspândită prin "mutații", încât vechea etnos este predată mila câștigătorului. Un nou apar din resturile sale. 17
Potrivit lui Janov, este - doar un set universal de orice Prizna Care sunt principalele schimbări politice care sunt în mod egal aplicabile tuturor revoluțiilor și Reforma din lume, cum ar fi Revoluția franceză. Voltaire și Diderot poate fi numit „n assionariyami«spun că au avut o»controversă«cu grupul etnic feudală vechi, care»odată cu prăbușirea procesului, o nouă generație - un eroic, de sacrificiu patriotic că acest«passionarnost»atât de larg răspândită în Europa , că vechea etnică trebuia să se predea la mila victorului (Napoleon). "
Yanov subliniază faptul că Gumiliov subliniază prioritatea națiunii (grup etnic) asupra individului: „Etnicitatea ca un sistem de om incomensurabil Grander“ se opune contactelor culturale între popoare. și libertatea de a ENU anarhie identică „originea etnică pot ... atunci când se confruntă cu un grup etnic diferit, pentru a forma o himeră, și, prin urmare, se alăture“ banda de libertate „în care există un sindrom m comportamental, urmat de necesitatea de a distruge mediul și cultura ....“ 18