Greșelile avocaților. Interogarea și divulgarea probelor în instanță
Acesta va fi discutat în acest articol despre interogarea martorilor și a participanților din partea opusă, adică partea clientului.
În cazul în care avocatul începe sub semnul întrebării participant la proces care dă dovadă împotriva unui client, el se confruntă cu faptul că intervievatul evită mărturia adevărată, denaturează faptele, exagerează importanța unor circumstanțe altora, și evenimentele care contează cu adevărat uitate. Aceasta este o situație foarte comună.
Avocații, cunoscând intențiile interogatoriului de partid și care doresc să expună minciuna, cere tot mai multe întrebări urmăresc scopul de a expune falsitatea mărturiei, și este corect ... in parte.
O greșeală comună făcută de avocați în cauzele penale, în timpul interogatoriului instanței - este o declarație tacită a scopului de a face participantul chestionați recunosc că a fost culcat sau denaturarea faptelor chiar acum.
Pe această cale într-un anumit punct, când întrebările apărătorului se regăsesc în persistența interogatului, care nu dorește să renunțe la pozițiile lor, începe să emită emoții: strigătele de pe podea și remarcile mincinoase. Acest comportament nu-i aprinde pe apărător în fața judecătorului și este nerezonabil, cu excepția unui număr foarte mic de cazuri în care astfel de observații scurte sunt făcute intenționat și cu un scop specific - pentru a crea impresia necesară. Emoțiile sunt păcătuite de mulți, chiar și de cei mai experimentați avocați.
Este necesar să se înțeleagă și să se amintească faptul că nimeni nu mărturisește o instanță de minciună și că acest lucru este inutil. Chiar dacă există dovezi incontestabile ale mărturiei false, martorul, victima sau inculpatul vor găsi scuze și explicații de la sofisticat la trivial "Nu-mi amintesc". Expresia "Îmi pare rău că am mințit și am vorbit neadevărat" nu veți auzi în ședință. Este foarte important să vă amintiți acest lucru și să nu încercați să lucrați pentru acest rezultat.
Prin urmare, având în vedere importanța mărturiei participanților în procesul penal, mai precis va fi alegerea unei astfel de metode de protecție, atunci când avocatul interogatoriu o persoană ar căuta nici o recunoaștere a falsitatea mărturiei și de fixare contradicții în procesul-verbal de încercare.
Pentru acest criminalist avocat poate utiliza un instrument foarte eficient de procedură penală, care este frecvent utilizat de către procurori, în fiecare caz penal și, pe de altă parte, dintr-un motiv necunoscut complet ignorate de către apărătorii în cauze penale - anunțarea unui martor, victimă sau inculpatului în ordine Art. 281 din Codul de procedură penală (Anunțarea mărturiei victimei și a martorului) și art. 276 din Codul de procedură penală al Federației Ruse (Anunțul mărturiei inculpatului). O condiție generală pentru producerea unui astfel de drept ar trebui să fie existența unor neconcordanțe substanțiale între mărturia trecutului și în prezentul proces.
Anunțarea mărturiilor legate de contradicții este o modalitate foarte eficientă de a aduce instanța în fața dvs. Este o tehnică eficientă, dar practic nu este folosită de apărători. Neglijarea posibilității de a divulga mărturia unui participant în interogatoriu în cazurile penale este o greșeală gravă.
În practica cazurilor penale, dreptul de a citi mărturia în majoritatea covârșitoare a cauzelor este folosit doar de procurori. După interogarea unui participant, procurorul, pentru o lungă perioadă de timp practică deja existente, ceea ce face cererea de divulgare a probelor în toate elementele sale datorită prezenței unor diferențe semnificative. Și contradicțiile în sine nu sunt aproape niciodată indicate. Acest lucru se face pentru a da „legitimitate“ indicații conform anchetei ca neexplorat în instanța de circumstanțe nu poate fi baza pentru judecată, și astfel de semne ale unei infracțiuni, ca un loc, de timp și natura infracțiunii nu este întotdeauna în instanța de judecată repetate interogat exact, unele detaliile nu sunt specificate și uitate. Dacă interogatul nu a spus ceva, instanța nu are dreptul să menționeze acest lucru în verdict. Potrivit procurorului descris motivul pentru care este de a face aproape întotdeauna cererea de divulgare a probelor și instanța nu a avut nici un interes în prezența procurorului contradicțiile esențiale de interese datorate. Anunțul este făcut de instanță sau de procurorul de stat, pentru care primește la dispoziție volumul corespunzător al cauzei penale.
Această acțiune procedurală are loc întotdeauna atunci când este benefică unei taxe de stat. Dar același instrument de probă procedurală poate fi utilizat de asemenea de către apărător în cazul penale care își apără poziția.
_____________________________________________________________________________
Indicațiile pot fi anunțate integral sau parțial.
În cazul în care avocatul caz penal în timpul interogatoriului a relevat contradicția este recomandabil să se facă o cerere de divulgare a probelor în legătură cu prezența unor discrepanțe semnificative, imediat după ce toate întrebările au fost epuizate, dar persoana interogat este încă în interogatoriu, și anume, de fapt, se află în fața instanței.
Pentru a putea citi mărturia participantului, este necesar să se precizeze această petiție și să se indice judecătorului trei puncte:
- ce anume se manifestă în contradicție;
- în totalitate sau parțial, în parte, apoi la ce;
- volumul și fișa cazului, care conține dovezi anterioare. (Aceasta poate fi o înregistrare a interogatoriului investigației preliminare și poate fi, de asemenea, o evidență a ședinței de judecată, inclusiv alte cauze penale.)
Aici este una dintre posibile formulare: „o mișcare de dezvăluire a declarațiilor martorilor Petrova II conținute în volumul 3 la paginile 78-81 de cazuri acordate acestora în cursul anchetei preliminare în ceea ce privește elementele de probă în ceea ce privește perioada în care martorul în casa victimei în legătură cu o contradicție majoră între mărturia în această ședință de judecată, în momentul în care martorul a fost în casa dată lor în intervalul de 10-12 ore. și mărturia dată în cursul interogatoriului în cursul anchetei preliminare, în care martorul a susținut că a părăsit locuirea victimei la ora 9 "
_____________________________________________________________________________
Aprobat cererea, instanța va da ca avocat penal, care a procedat la citirea lungimea necesară a mărturiei trebuie să declare a cărei mărturie se anunță așa cum sunt și în cazul în care soderzhatsya.Vyglyadit ca aceasta:
După ce a citit mărturia, avocatul trebuie să spună curții că anunțul declarațiilor sa încheiat; Volumul cazului penal este returnat judecătorului. Apărătorul poate continua cu interogarea ulterioară, dar divulgarea în sine este un punct important în identificarea contradicțiilor instanței; este stabilit în protocol, prin urmare, să se retragă și să continue chestionarea cu privire la alte circumstanțe ale cazului nu va fi în întregime adevărat. Deși situația poate fi diferită, dar în majoritatea cazurilor este mai oportun să se pună întrebări cu privire la motivele schimbării indicațiilor și atunci avocatul poate practica arta de a pune întrebări și chiar de a adăuga un pic de umor. Răspunsurile la astfel de întrebări sunt atât de absurde încât ei înșiși înclină curtea spre partea de protecție și fac procurorul nervos. De exemplu, în practica mea sa întâmplat în mod repetat ca participanții la interogatoriu să nu se gândească la nimic despre ceea ce mi-a spus investigatorul - și aceasta este o opțiune excelentă pentru apărător.
Mărturia participantului poate contrazice nu numai propria mărturie, ci și materialele de caz, de exemplu, informațiile conținute într-un document.
În acest caz, avocatul poate adresa instanței de judecată să prezinte participantului acest document sau dovezi materiale și să ofere posibilitatea de a pune întrebări ulterior. Trebuie amintit faptul că această cerere poate fi urmată de o obiecție din partea procurorului că materialele scrise ale cauzei și probele nu examinate de către instanța de judecată, și, prin urmare, nu se poate face parte la interogatoriu. Această obiecție este rezonabilă. Prin urmare, în astfel de cazuri, judecătorii pot refuza să prezinte materiale de caz scrise. În cazul în care instanța nu a investigat nici o dovadă care să o folosească în acest proces, este imposibilă - această regulă și trebuie să fie amintită. Deși ar trebui de asemenea remarcat faptul că cazurile în care judecătorii permit utilizarea materialelor neexaminate în timpul interogării cazului nu sunt, de asemenea, neobișnuite: martorii sunt prezentați cu planuri, fotografii și întrebări despre ele.
_____________________________________________________________________________
Dacă instanța nu permite utilizarea materialelor scrise ale cazului, există două modalități de a face acest lucru:
- să declare o petiție pentru a schimba ordinea de examinare a probelor pentru a întrerupe interogarea pentru a examina materialele scrise ale cauzei, a continua să pună la îndoială participantul după examinarea materialelor scrise ale cauzei,
- să depună o cerere de interogare repetată după examinarea tuturor materialelor scrise ale cauzei.
_____________________________________________________________________________
Nu este necesar, desigur, să se gândească că, odată ce anunță apărătorul mărturie realizează scopul protecției, ar trebui să fie planificate astfel de lucrări. Efectul este amplificat în cazul în care un avocat după fiecare incoerență va solicita citirea, aceasta tehnica este repetată de mai multe ori, afectează judecata, discreditează interogat în fața instanței și cele mai importante înregistrările din poziția de înregistrare a apărării, declarațiile inconsistente și contradictorii ale participantului.
Conceptele enumerate: inconsecvența și inconsistența mărturiilor sunt criteriile pentru evaluarea probelor de către instanță și, în prezența lor, nu permit să se facă trimitere la mărturia participantului la interogatoriu în verdict. Prin urmare, avocatul penale ar trebui să acționeze pentru a mări numărul de astfel de momente în instanță și reflectarea lor în protocol. Arătarea inconsecvenței mărturiei în acest mod procedural. Acest comportament mărturisește profesionalismul în fața judecătorului de către procurorul de stat și client și permite obținerea rezultatului necesar.