Armata rusă a încadrat în ultimii 10-15 ani. Aceasta înseamnă că ofițerii cu experiență rămân în unități, care, dacă este necesar, vor fi acordați vechilor militari de rezervă și noilor recruți. Multe armate ale lumii merg în acest fel. Cineva din vârful Rusiei a decis să desemneze o altă cale. Decuparea este un "ou" - prin urmare dimensiunea ofițerilor experimentați pentru diametrul mai mare ar trebui redusă.
O greșeală strategică, chiar dacă luăm în considerare dificultățile de finanțare.
Și dacă părțile tăiate trebuie să se instaleze urgent.
Reforma militară determină creșterea nemulțumirii în armată - mass-media
12:54 RIA Novosti
Între timp, în departamentul militar se pregătește un nou val de demisii generale. Potrivit lui Kommersant, în special, raportul privind demiterea a fost depus de șeful GRU, generalul armatei, Valentin Korabelnikov.
"Punerea în aplicare a reformelor provoacă nemulțumiri grave în structurile armatei de toate nivelurile - atât la sediu, cât și la nivelul trupelor. Au existat deja cazuri de protest deschis împotriva tranziției Forțelor Armate la un "nou aspect". Situația se înrăutățește. Concluzia este de a interzice dezvăluirea de informații despre cursul și problemele reformelor, despre starea de spirit a trupelor. Interziceți contactele cu mass-media. A încălcat interdicția de ofițeri de a concedia și aduce în contul penal ", - spune publicația.
Mikhail Babich, vicepreședintele Comisiei de Apărare a Dumei de Stat, care sa familiarizat cu această directivă a Statului Major General, a declarat pentru Kommersant. "Indignarea crește atât în armată, cât și în societate. Prin urmare, este mai ușor să închideți informațiile. "
Ministerul Apărării înțelege necesitatea de a clarifica poziția lor, cel puțin pentru angajați și Serdiukov a ordonat recent, adjuncții săi și alți lideri militari pentru a merge la districtele militare și a flotei pentru a explica planurile de personal pentru „optimizarea“ al Forțelor Armate. Pe site-ul Ministerului Apărării, informațiile despre aceste întâlniri sunt publicate regulat, dar se reduce la rapoarte lapidare, notează ziarul.
"Versiunea reformei nu se potrivește celor care servesc în organele centrale ale Ministerului Apărării", se arată în articol.
După cum a spus „Kommersant“ o sursă din cadrul Ministerului Apărării, a prezentat o scrisoare de demisie șef al Direcției de Informații principal de activitate al Statului Major General, general de armată Valentin Korabelnikov (Ministerul Apărării nu a confirmat serviciul de presă).
"Armata generală Korabelnikov se află în această funcție timp de 11 ani și a lucrat cu succes în Cecenia și Kosovo. El a fost întotdeauna considerat unul dintre cei mai "stabili" lideri militari de top. Pe lângă raportul său, șeful spatelui, Vladimir Isakov, și comandantul-șef al Postului Central de Comandă al Forțelor Armate, locotenent-generalul Vladimir Goskodera ", a scris ziarul.
Între timp, în departamentul militar se pregătește un nou val de demisii generale. Potrivit lui Kommersant, în special, raportul privind demiterea a fost prezentat de către șeful GRU, generalul armatei, Valentin Korabelnikov.
„Reformele care provoacă nemulțumiri grave în structurile de armată, la toate nivelurile -. Și în sediul central și trupele au fost deja cazuri de opoziție deschisă la tranziția Forțelor Armate la“ look nou „Situația se deteriorează Concluzie - .. Interzice divulgarea de informații cu privire la progresul și reforma provocărilor starea de spirit în armată interzice contactele cu mass-media a încălcat interdicția de ofițeri de incendiu și de a urmări în justiție „- .. spune publicația.
Mikhail Babich, vicepreședintele Comisiei de Apărare a Dumei de Stat, care sa familiarizat cu această directivă a Statului Major General, "se înmulțește atât în armată, cât și în societate, astfel că este mai ușor să închidem informațiile".
Ministerul Apărării înțelege necesitatea de a clarifica poziția lor, cel puțin pentru angajați și Serdiukov a ordonat recent, adjuncții săi și alți lideri militari pentru a merge la districtele militare și a flotei pentru a explica planurile de personal pentru „optimizarea“ al Forțelor Armate. Pe site-ul Ministerului Apărării, informațiile despre aceste întâlniri sunt publicate regulat, dar se reduce la rapoarte lapidare, notează ziarul.
"Versiunea reformei nu se potrivește celor care servesc în organele centrale ale Ministerului Apărării", se spune în articol.
După cum a spus „Kommersant“ o sursă din cadrul Ministerului Apărării, a prezentat o scrisoare de demisie șef al Direcției de Informații principal de activitate al Statului Major General, general de armată Valentin Korabelnikov (serviciul de presă al Ministerului Apărării nu a confirmat).
„General al biroului dețin Armatei Korabel'nikov timp de 11 ani, la creditul său activitatea de succes în Cecenia și Kosovo. El a fost întotdeauna considerat unul dintre cele mai“ „lideri militari rezistente. În plus față de raportul său a depus Bancheta spate, Vladimir Isakov și șeful Comandamentului montantului central al Forțelor Armate, generalul - neamul Vladimir Goskoder ", scrie ziarul.
Toate acestea sunt idei vechi.
pentru imprimarea documentului curent
IDEA ȘI IMPLEMENTAREA ACESTORA
Majoritatea cetățenilor ruși susțin implementarea reformei militare, dar pe parcursul întregului an, proporția respondenților care au pus la îndoială nevoia sa a crescut semnificativ.
Dezvoltarea acestei tendințe este, fără îndoială, legată de nemulțumirea respondenților față de modul în care se aplică astăzi politica militară.
Dintre cei chestionați, 41% refuză, în general, să ia în considerare schimbările care au loc în forțele armate, reforma militară, argumentând că în realitate există o "distrugere a armatei". Dar poziția celor 29% dintre respondenți care se opresc la o altă versiune a răspunsului nu poate fi interpretată ca o aprobare a acestor schimbări.
Atunci când respondenții sunt rugați să aleagă una dintre hotărâri, în niciun caz contradictorii, repartizarea răspunsurilor indică mai ales ce aspect al problemei discutate este prezentat cetățenilor mai relevant sau mai relevant. Și dacă interogatul preferă să-și concentreze atenția asupra necesității de a reduce cheltuielile militare, acest lucru, bineînțeles, nu înseamnă că el este mulțumit de progresul reformelor militare.
Creșterea îndoielii cu privire la fezabilitatea reformei militare se datorează, probabil, probabil, preocupărilor respondenților cu privire la impactul schimbărilor care au loc la nivelul capacității de apărare a țării.
Întrebare: „Unii oameni cred că în reforma militară de astăzi duce la o slăbire a forțelor noastre armate Alții cred că fără reforma militară pentru a menține capacitatea de luptă a armatei noastre este imposibil astăzi Care dintre aceste două puncte de vedere - fie primul sau al doilea - sunteți de acord ..?“
Toate educația pentru vârstă
18-35 ani 36-50 ani, peste 50 de ani, învățământ secundar special secundar incomplet. învățământ superior
cu primele 29 23 32 32 26 31 28 31
cu al doilea 42 52 43 33 30 42 47 52
Dificil. răspuns 29 25 25 35 44 27 25 17
Răspunzând la această întrebare, respondenții nu s-au ocupat și de judecăți reciproce. Recunoașterea - în general, este de necontestat - faptul că sunt necesare anumite modificări pentru a menține capacitatea de luptă a armatei, în nici un fel nu împiedică nu sunt de acord cu alte, fapt la fel de evident: schimbările care au loc astăzi, că problema formulare foarte identificat cu „reforma militară“ (dar, după cum am văzut, ele sunt tratate cu o majoritate relativă a respondenților ca „distrugerea armatei“), un impact negativ asupra capacității sale de luptă.
Ar trebui, totuși, să acorde o atenție la diferențele în distribuția răspunsurilor la aceste întrebări atunci când problema reformei militare este considerată în contextul financiar, o majoritate relativă a respondenților (41% fata de 29%) preferă să se concentreze asupra rezultatelor negative ale reformelor, mai degrabă decât pe necesitatea ei obiectivă. În ceea ce privește capacitatea de apărare a țării, situația se schimbă: majoritatea relativă a respondenților (42% față de 29%) vorbește despre nevoia obiectivă de schimbare, nu despre modul în care sunt efectiv implementați.
Din aceasta, se pare, rezultă că astăzi majoritatea cetățenilor ruși susțin ideea de reformă militară nu este atât de mult din cauza dorinței de a ușura povara financiară a țării (așa cum a fost în anii perestroikăi), dar din cauza de ingrijorare cu privire la scăderea capacității de apărare.
Acest lucru este indirect confirmat de datele de mai jos.
Întrebare: „Uneori, ei spun că Rusia rămâne o mare putere, este necesar în primul rând pentru a menține puterea militară Dar, uneori, spune că puterea militară a unui mare putere - nu este important care dintre aceste două puncte de vedere - fie primul sau al doilea - sunteți de acord .. ? "
Toate educația pentru vârstă
18-35 ani 36-50 ani, peste 50 de ani, învățământ secundar special secundar incomplet. învățământ superior
cu primele 76 70 79 80 79 77 74 75
cu al doilea 16 23 14 11 10 15 20 17
Dificil. răspuns 8 8 7 10 11 8 6 8
Aici, totuși, trebuie să facem o rezervă: alegerea primei opțiuni nu indică deloc înclinațiile militariste ale respondentului. La urma urmei, prima declarație nu este o opoziție față de cea de-a doua, iar acordul cu aceasta nu înseamnă că respondentul recunoaște puterea militară ca atribut principal al unei mari puteri. În același timp, acordul cu a doua variantă a răspunsului este un indicator al atitudinii pacifiste a respondentului, deoarece, în contextul propus, afirmația că "puterea militară nu este principalul lucru" presupune cu siguranță o disponibilitate de a abandona această putere. Astfel, distribuirea răspunsurilor ne permite să vorbim despre slăbiciunea sentimentelor pacifiste, extrem de răspândite la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, dar în același timp nu indică un grad înalt de militarizare a conștiinței în masă.
Prezența preocupării crescânde a cetățenilor ruși cu privire la capacitatea de apărare a țării este confirmată și de dinamica judecăților respondenților cu privire la necesitatea de a reduce armata.
LA ARMATA PROFESIONALA?
Întrebare: "Unii cred că Rusia ar trebui să mențină serviciul militar universal, în timp ce alții cred că este necesar să se mute la chemarea voluntarilor pentru serviciul militar pe bază de contract." Care din aceste două opinii sunteți de acord cu prima sau a doua?
Toate educația pentru vârstă
18-35 ani 36-50 ani, peste 50 de ani, învățământ secundar special secundar incomplet. învățământ superior
cu primele 40 28 34 56 56 41 33 28
cu al doilea 51 67 59 30 27 52 60 65
Dificil. răspuns 9 5 7 14 17 8 7 7
Serviciul militar universal rămâne foarte popular printre respondenții relativ vârstnici - cei ale căror copii au părăsit vârsta de vârstă. Și foarte nepopulară - printre generația de mijloc și (în special) tinerii.
Dacă respondenții cei mai puțin educați din majoritatea covârșitoare sunt în favoarea păstrării acestei instituții, cei mai educați susțin cu tărie ideea de a se deplasa la o armată profesională.
În favoarea serviciului militar obligatoriu universal exprimă 51% dintre locuitorii din mediul rural (pentru reformă - 41%), dar doar puțin mai mult de 1/3 din cetățeni. Și asta nu se întâmplă de multe ori, poziționați locuitorii orașelor mici, centre regionale și orașele de capital în această chestiune sunt aproape identice: în orașele de dimensiuni diferite de tranziție la o armată profesionistă ar fi binevenită de la 54% la 57%, iar păstrarea taxei militare universale - de la 34% la 37 %.
Relația dintre opiniile respondenților cu privire la această chestiune și orientarea lor politică este, de asemenea, destul de clar urmărită.
Întrebare: "Unii cred că Rusia ar trebui să mențină serviciul militar universal, în timp ce alții cred că este necesar să se mute la chemarea voluntarilor pentru serviciul militar pe bază de contract." Care din aceste două opinii sunteți de acord cu prima sau a doua?
Toate Printre electoratele "extinse"
(Întrebare: "Vă rugăm să vă numiți acei politicieni ale căror alegeri la președinția Rusiei nu v-ar fi provocat în persoană obiecții serioase?")
Zyuganov Lebed Luzhkov Primakov Yavlinsky
cu primele 40 51 37 35 44 32
cu al doilea 51 39 56 58 50 61
Dificil. răspuns 9 10 7 7 7 7
Adepții sistemului actual prevalează numai printre susținătorii Ziuganov: acestea sunt semnificativ mai mari decât cele în favoarea unei armate profesioniste. Pe de altă parte „pole“ - respondenții care, ca presedinte ar potrivi Iavlinski: ei vorbesc de două ori mai des pentru tranziția de a recruta voluntari decât pentru păstrarea serviciului militar obligatoriu universale. Este semnificativ faptul că respondenții simpatiza nu numai Lujkov, dar Lebedev, mai aproape în acest sens susținătorii liderului „Apple“, și cei care sunt de acord să vadă ocupantul Kremlinului Primakov - susținătorii liderului Partidului Comunist. Se pare că instalarea păstrarea serviciului militar obligatoriu universal este asociat nu numai cu predilecție la „comandă“ decât egalitarismului inerente viziunea asupra lumii a stânga.
Î: .. „Există un tânăr care, din motive religioase, ideologice sau de altă natură nu doresc să servească în armată Unii spun că înrolat în armata băieți trebuie să treacă, indiferent de convingerile lor, credință Alții cred că cei care, pentru un motiv oarecare refuză să servi în armată, ar trebui să efectueze serviciul de alternativă care dintre aceste două puncte de vedere. - primul sau al doilea - sunteți de acord "?
Toate educația pentru vârstă
18-35 ani 36-50 ani, peste 50 de ani, învățământ secundar special secundar incomplet. învățământ superior
cu primele 34 26 33 42 42 35 30 29
cu al doilea 54 66 56 40 37 52 62 65
Dificil. răspuns 12 8 11 18 21 13 8 7
Majoritatea adepților serviciului militar universal - 58% - se opun introducerii serviciului alternativ. Doar 35% dintre aceștia sunt gata să "sacrifice principiile", recunoscând pe cei care din motive religioase sau ideologice refuză să devină "sub brate", dreptul la un astfel de serviciu. În același timp, majoritatea covârșitoare a susținătorilor tranziției la o armată profesională - 75% - se dovedesc a fi pe partea constituției ruse care garantează acest drept, iar doar 18% se opun serviciului alternativ.
Este ușor de observat că printre tineri și cu studii superioare oamenilor idei despre trecerea la o armată profesionistă, și introducerea serviciului de alternativă populară în egală măsură. Și dacă a doua dintre aceste idei în ansamblu se bucură de un sprijin mai larg, aceasta este, în principal, deoarece susține o parte destul de importantă dintre respondenți relativ în vârstă și cel mai puțin educați nu sunt dispuși să renunțe la serviciul militar obligatoriu general.
Dintre cei intervievați, 40% consideră că introducerea unui serviciu alternativ "va reduce numărul de infracțiuni și incidente de lovire", în timp ce 35% consideră că nu vor fi mai puține în acest caz. Mulți dintre suporterii serviciului alternativ nu speră, prin urmare, că introducerea sa se va dovedi a fi un antidot eficient pentru a "uita". Iar acest lucru este, în general, logic: oamenii care refuză să servească din motive religioase sunt mai probabil potențiali victime ale "uluării" decât potențialii criminali. Și abia absența lor în barăciune poate schimba radical situația. O altă problemă este trecerea la o armată profesionistă, care, apropo, ar fi eliminat de pe ordinea de zi chestiunea serviciului alternativ, care are sens numai în condițiile datoriei militare universale.
CONCLUZII
Deși majoritatea cetățenilor ruși, în principiu, vorbesc în favoarea reformei militare, nemulțumirea aproape universală față de cursul reformelor din acest domeniu stimulează tendința de a discredita însăși ideea.
Astăzi, cetățenii noștri se așteaptă ca reforma militară să crească mai mult capacitatea de apărare a țării decât să reducă cheltuielile militare. Prin urmare, dovada succesului în realizarea unei astfel de reforme poate fi mai probabil ca una sau alta realizare în creșterea capacității de luptă a forțelor armate decât în economisirea conținutului lor. Este chiar posibil ca o astfel de economie să contrazică într-o oarecare măsură însăși ideea de reformă militară: se crede că această idee este doar un ecran în spatele căruia cheltuielile de apărare sunt reduse.
Nevoia de schimbare este deosebit de evident pentru respondenții tineri și cu studii superioare. Acest lucru se datorează, cel mai probabil, nu numai de către lor ideologică predominant reformist, în contrast cu tradiționalismul relativ mai în vârstă și mai puțin educați, dar, de asemenea, faptul că reforma militară, în opinia lor presupune o tranziție către armată profesionistă. În general, majoritatea respondenților sunt în favoarea schimbării principiului completarii forțelor armate, dar la vârstnici, prost educați, locuitorii satului, dominat de susținători ai susținători ai Zyuganov păstrarea serviciului militar obligatoriu universale.
Așa cum sunt SUA noastre iubite cu reforma sa militară.
Ofițerii cu experiență sunt reduse.