Acolo este și mai brusc: "Onorată, doamnă Luck." În 1970 nu a fost obișnuit să aruncăm în derâdere apelurile timpului țarist. Pentru acele vremuri - un apel sincer. Și a investit - în gura unui ofițer alb, căruia i se cere să moară sub "Soarele alb al deșertului" cinematografic. Mult noroc. Iarna și ironia, dacă nu un rânjet - într-o astfel de întoarcere. Insolența subtilă aristocratică este un semn de stil prin care Bulat Okudzhava este recunoscut. Și mai există și altceva în subtext: "norocul" nu este clar din setul psihologic sovietic. Nu ne bazăm pe asta, nu o punem pentru asta.
Și acum, atât în revista Rodina, cât și în Buletinul previziunilor actuale, se discută un proiect intitulat "Norocul secolului XXI". Prima întrebare care vine în minte: ce, acum nu depinde de munca noastră, nu din hotărâre, nu din voința noastră, ci din noroc?
Cum va muri soarta?
Și în trecut? Ce cuvinte au însemnat în epocile care sunt "în spatele crimsonului"? Șanse? Fart? Talan? Căut rădăcini. Primul - de la francezi, al doilea - de germani, al treilea de la turci. Dar ce este nativ? Succesul?
Ceva, cu toate acestea, ma împiedicat de la nesăbuit de a pune "succes" în centrul problemei. Este posibil ca acest "succes" în contextul concurențial antreprenorial să presupună avansarea individului în detrimentul altora? În detrimentul altora? Nu acordând atenție celorlalți? Cumva nu e în limba rusă sau ceva de genul ăsta.
Și ce un succes el ar fi putut visa în majoritatea anilor '90 seredke, când intelectualii euforie de a cădea pe noi publicitate a început să se evapore, și libertatea de a denunța autorităților, și, orice (aceasta este principala plăcerea persoanei noastre libere. Ca și cum puterea nu este de la noi la fel) Cu presiune caisson, am bătut orice gând de "succes".
Acum, întorcându-mă, văd: cu toate acestea, situația sa dovedit, au ieșit. Un pic a venit la începutul secolului.
De fapt, în toate etapele se rezolvă aceeași problemă: cum să declanșăm o inițiativă, dacă stabilitatea este slăbită în același timp? Unde este succesul și unde este câștigul? Țara a trebuit în mod inevitabil să dărâme cochilia care o salvase în epoca războaielor mondiale, dar ce se face cu țara fără coajă?
Sau, într-un alt mod: drepturile omului sunt un lucru remarcabil de valoros, dar ce să facă cu ei, dacă persoana în sine, viața lui nu este salvată?
Și singură - cum o puteți salva?
Eliberarea tuturor este prin emanciparea tuturor? Sau eliberarea tuturor - prin emanciparea tuturor? Disputa marxiștilor acum o sută de ani. Cine are dreptate?
Drepturile de fiecare dată situația. Odată ce ați muta în dvs. „ființă individuală“ - cum te simți pe guler de gât „de stat“, dar odată ce aluneca din colierului, după cum începe căutarea unui „acoperiș“, adică, în limita - același clip.
Odată ce a fost numită: dialectica.
Nu vreau mai mult și mai mult timp pentru a rezolva puzzle-ului: dacă prăbușirea Uniunii Sovietice a fost rezultatul slăbirii psihologiei sovietice (și intelectualitate amețeli), sau acest lucru foarte amețit (de la succesul publicitate) și ale Uniunii rasshat structuri - o consecință a rasturnari geopolitice, zdrobitoare în mod fatal lumea în trecerea la a treia mileniu? Vreau doar să înțeleg unde suntem. Cum vom plăti pentru existență? Și sub ce formă intenționează să existe?
Vroia cineva prăbușirea țării? Îi place Gorbaciovul? Da, el se învârtea ca un coachman pe un nebun trei: iar gărzi trebuie să fie slăbit și să nu zboare în șanț. Am simpatizat cu el, chiar am fost de acord cu el, doar unul l-a chinuit: nu ar fi păstrat-o. Pne se opri.
Yeltsin a vrut să se dezintegreze? Da, el a făcut-o gata, nu a fost de până la grăsime - doar pentru a opri căderea în continuare. Era un pic elegant ca președinte, el a iritat "oamenii cu gust", dar întrebarea era doar una: o să țină? El a fixat.
Dezintegrarea Rusiei este acum oprită. Sau suspendat - mi-e teamă să prezic. Aceasta este principala, salutară, probabil singura, până acum epochizantă LUCK, pe care ne-a răsplătit-o mileniul. Putem continua să țipăm tot ce ne dorim la toate intersecțiile. Dar numai cu condiția să existe, unde să strigeți, cine să strige și despre ce să strigeți. Există Rusia. Orice țipăt poate repeta cuvântul prin cuvinte pe care Kremlinul le-a făcut vinovat și le-a înfuriat pe președinte. Nu va exista Rusia - și nu va mai fi nimic de strigat.
Iar intersecțiile, la care ne trece istoria, nu sunt mai ușoare decât cele prin care ne-a răsculat în secolul al XX-lea. Crossroads sunt astfel încât nu puteți găsi un nume. Aliasuri solide. "Sud la nord". "Globalisti" și "antiglobaliști". "Terorismul internațional". Limbajul nu se transformă în conectarea "globalizării" la "Nord", așa cum a fost asociată cu ceva asemănător Occidentului. Sau combinați "terorismul" cu "islamul".
Dar, de fapt, totul este mult mai complicat în geopolitică. Islamul nu este o sursă, ci doar o formă. Fără nici un islam în secolul al XIII-lea, o avalanșă de călăreți mongolieni a ajuns în Europa. Islamul poate „autoriza“ acel tip de energie, sau, așa cum ar fi fost, a spus Gumiliov astfel passionarnost, dar se naște, și este în căutarea de ieșire - în cazul în care mase mari de oameni cred că ei nu se pot hrăni fără violență.
Unde este locul Rusiei în această alterare?
Și acolo, și aici. Atât în Europa cât și în Asia. Atât în nord cât și în sud. Ca și înainte - în Est și în Occident.
Este această poziție reușită? Cum să te întorci.
Revizuirea filmului „White Sun of the Desert“, spun experții cultura actuală nu este vorba despre umor războinic roșu care scrie scrisori gazda său rus, și nu pe Basmach frumuseții dăltuită având un harem, și nici măcar o melodie compusă de celebrul bardul al Gărzii Albe. Alte dezvăluit în film: acesta este - faptul că nici piața internă, nici la nivel existențial, nu să se amestece, să nu fuzioneze experiența din Asia Centrală rusă și în ceva întreaga omenire.
Va exista un dialog. Asistență reciprocă. Interchange. Relații reciproce.
Pentru aceasta, Rusia trebuie să stea ferm în picioare.
Da, nu ne va părăsi în noua situație, doamnă Luck.