Recomandați că este preferabil să alegeți?
Și, în general, ar fi de dorit să auziți o opinie, ce se întâmplă din telescopuri de aceeași diafragmă mai calitativ, celestron sau Meade?
Dacă luăm în considerare telescoapele cu aceeași deschidere și structură, atunci
Meade este puțin mai scump, au avantaje față de celestron?
Următoarele sunt importante.
1. calitatea optică.
2. Comoditatea de a face fotografii pe o cameră SLR cu expuneri lungi.
3. Comoditatea software-ului
1. Optica nu este rea pentru toată lumea
2. furculiță, fără ghid nu vor exista expuneri lungi
3.hmmm, nu știu dacă mă gândesc la LX200 8 ", acolo software-ul este susținut de tot planetariu și așa mai departe.
dintre cele două aș alege Celestron, dar dacă mă uit la LX200, aș alege LX200.
Coma pe LX200 este corectată corect. dar asta este ceea ce LX90, este în pentar, vă rog, nu a atins - nu știu.
Celestron clasic ShK, care nu este rău.
aici oamenii MST iau totul, sau orice este - Nu-mi amintesc, îl puteți considera ca o opțiune, dar acolo trebuie să îl montați separat, cum ar fi EQ6 c pshol.
__________________
Meade LX200R 10 ''
ED80 - ghidați în inelele de pe șină.
Lunt LS50FHa / B600
0,63 ryuyuser, Canon EOS 350D, DSI Pro
Vă mulțumim pentru răspunsuri.
Poate mai multe întrebări
1. Care sunt avantajele LX200 8 "în comparație cu LX90 8." La fel ca și optica pe care o au la fel?
2. De ce oamenii iau aici MCT, care sunt avantajele sale?
3. Ce este un ghid de furcă?
1. Dacă ar fi la fel, a fost la fel și merită.
Avantajul în creier și în iluminarea multi-strat, adică calculatorul care stă pe el este mai funcțional, de la distanță, conectorul în opinia mea este făcut de rază. În setul de electrofocuser, o mulțime de plăcere.
2. MST - Ei bine, este mai bine ca oamenii să ceară, personal pentru mine, nu un astrograf rău.
3. ghid - acest lucru este suplimentar. un telescop care va efectua funcția de a ține steaua în centru cu o singură cameră și de a da instrucțiuni pentru corectarea computerului pentru mișcare, iar a doua cameră va fotografia la expuneri lungi.
Iată un exemplu despre cum arată întregul sistem cu un ghid:
__________________
Meade LX200R 10 ''
ED80 - ghidați în inelele de pe șină.
Lunt LS50FHa / B600
0,63 ryuyuser, Canon EOS 350D, DSI Pro
Re: celestron sau meade, sfatuiesc.
și nu puteți utiliza consola, software-ul este un planetariu și comunicarea cu telescopul. La urma urmei, consolă nu este o dogmă, cardul este necesar oricum și dacă în înlocuirea hărții este un planetariu, este convenabil. Dar, inițial, este necesar să faci extratereștri și apoi să le poți trimite pur și simplu să doarmă.
În conformitate cu alineatul (3).
Nu este foarte clar, ce înseamnă confortul sub cuvânt?
Și ce fel de confort poate fi (în principiu) cu un afișaj cu două linii?
Pot da o referință asupra grupului țintă.
1. La prezentarea informațiilor. Liniile lungi (indicii) sunt afișate sub forma unei linii de rulare. Aproximativ o treime din timpul observat (Rusia este o țară nordică, nu cunosc locul dvs.) - nu va exista nici un confort, adică textul de pe ecranul LCD este absolut necitit. O astfel de funcție elementară ca încălzirea, producătorul nu a furnizat.
2. Potrivit informațiilor înseși. Cota leului de obiecte sunt stele din catalogul CAO. Majoritatea copleșitoare se află absolut pe tambur. Chiar dacă cineva interesant, arătând eroare de multe ori nu se identifică în mod clar la care SAO cu deficiențe de vedere - în domeniul de vedere se poate obține imediat o duzină de CAO, du-te dau seama, una dintre ele, care (fără hartă). În opinia mea, ar fi fost mai interesante cataloage de stele duble și poate altceva, deși, desigur, director Arpa pe această deschidere nu are sens. Există și alte cataloage. O stea dublă nu este suficientă.
3. Începutul începe cu Sky-Align. Destul de o funcție capricioasă, o mulțime de cerințe pentru mulți parametri. Începătorii sunt adesea confundați cu introducerea acestor parametri și de multe ori "trag" în lapte. O instalare nouă pe trei stele necesită mult timp. Este foarte neplăcut, când, după ce a făcut poftă, scrie "alinierea nu este prezentă". De dragul dreptății, dacă totul se face cu atenție, luând în considerare lacunele, alinierea trepiedului, corectitudinea introducerii tuturor parametrilor, alinierea este întotdeauna de succes. Dar, în opinia mea, există o discrepanță între cantitatea de parametri necesari și acuratețea reală a îndrumării. De exemplu, în sistemul "comandant Sky" totul este destul de prost. A intrat în data curentă (fără timp), împușcat la cele două stele propuse și asta-i tot. Nu aveți nevoie de RPS, confuzie cu timpul american standard și alte lucruri.
Aici este o rezervare. ZhPS dă coordonatele și data-timp incl. Dar, uneori, atârnă și atârnă de mult timp, este mai ușor să intri cu mânere. În plus, FMS nu funcționează sub dom.
3. Potrivit programului turului. Acest lucru este disponibil, dar "fumbles" peste cer, uneori transferând de la un obiect la altul, deci cu 40-50 (și înapoi). Există o funcție de "limită filtru" care taie totul de mai jos.
4. Nu există nici o funcție de a căuta manual obiecte în constelație și ceva cu un tur al constelației este rău. Nu-mi amintesc exact cu turneul, mi-au amestecat diferite navigatoare în cap ;-)
5. Căutați. Cele cinci obiecte cele mai apropiate sunt date din punctul de coordonate dat (care, la momentul începerii căutării, arată căciula). În opinia mea, 5 obiecte sunt puține.
6. Obiectivul de direcționare nu este optimizat. Uneori începe să se întoarcă atunci când caută obiecte din apropiere la un unghi de aproape 360 de grade (în azimut) și înfășoară cablurile în loc de o tranziție rapidă la cinci grade, dar în direcția opusă. Există o funcție de trasabilitate, dar acțiunea acesteia nu este foarte clară și de ce ar trebui inclusă separat. Implicit este dezactivat.
7. Există funcții bune, setați coordonatele mânerelor, imediat deplasate peste ele pe obiect. Foarte convenabil pentru a indica o cometă (conform unui tabel cunoscut de coordonate din știri).
8. Există un certificat al obiectelor. Toate în engleză. În timpul iernii nu este lizibil (adesea, aceasta este o linie de alergare).
9. Viteza de comutare, intervale de desigilare.
10. Control, numai cu telecomanda. Bateria este moartă, observațiile au dispărut.
11. Puteți comuta la modul ecuatorial prin comutarea funcției corespunzătoare în program și plasarea panoului de fier corespunzător. Aceasta este posibilitatea unei fotografii.
12. Există o funcție de "hibernare". Ie s-au înecat cu osprey, după reîncadrare, au intrat în data-dată (nu există cip de timer, dar în zadar), osprey este imediat pregătit pentru observații suplimentare (de exemplu, în timpul zilei când alinierea nu este făcută). Firește, în modul de hibernare, tubul trepied nu poate fi mutat.
Realizarea și îndrumarea mai precisă într-o anumită zonă, protecția împotriva trecerii la Soare, ghidarea în colțuri, baza proprie de 100 de obiecte și alte câteva funcții auxiliare.
__________________
Meade LX200R 10 ''
ED80 - ghidați în inelele de pe șină.
Lunt LS50FHa / B600
0,63 ryuyuser, Canon EOS 350D, DSI Pro
Re: celestron sau meade, sfatuiesc.
Toate răspunsurile sunt pe forum.
iar pe degete, orice montare super-duper introduce fluctuații semnificative, ceea ce vă va împiedica să luați mai mult de un minut de expunere, bine, cu siguranță, puteți suferi - dar merită? toată noaptea să dansezi lângă munte și să nu obții ceea ce ai vrut?
la bifurcație două motoare, atunci când unul trage orizontală, celelalte trage pe verticală, că fluctuațiile pot fi puse pe ecuatorial că va reduce, dar pentru precizie și calitate - aveți nevoie de un ghid.
Aici am colectat deja sistemul prkaticheski, a rămas titularul ghidului.
și viitor, dopurile de pană ecuatoriale nevoie de încă, care ar elimina rotația câmpului, puteți cumpăra cu siguranță Derotator, dar prețul sperie - astfel încât pană poate face la început, și apoi ghidajul sau la începutul ghidului și apoi pană.
__________________
Meade LX200R 10 ''
ED80 - ghidați în inelele de pe șină.
Lunt LS50FHa / B600
0,63 ryuyuser, Canon EOS 350D, DSI Pro
Vă mulțumim pentru răspuns.
Pot să pun mai multe întrebări despre ghid?
De ce să privim steaua cu un al doilea telescop? La urma urmei, și atât de precis a cunoscut viteza de mișcare. Viteza este egală cu viteza rotației zilnice a pământului.
Sau ghidul vă permite să creșteți precizia urmăririi? Dacă da, cât de mult crește timpul de expunere al fotografiere?
Astfel de mecanici ieftine au precizie foarte scăzută. Există mounts, în principiu, care vă permit să trageți fără hidratare. Dintre modelele clasice - este Paramount ME, care produce o eroare comparabilă cu condițiile atmosferice medii. Din soluțiile clasei moderniste, acordați atenție Astro Systeme Austria. Este o mașină directă, ca pe telescoapele mari. Dar, în toate cazurile, sunt cu totul alți bani decât Meade și Celestron. Și chiar și pe aceste munți se află în vigoare, pentru că telescopul își trăiește și viața proprie. Oglinzile atârnă etc. Prin urmare, există sisteme de ghidare în afara axei și diferențial.
Mediul are, în general, o clonă ușor suprapusă - MAX. În timp ce este clar necunoscut ce este, dar, poate, va fi în curând capabil să-l atingă. Desigur, produsele high-end nu sunt nișă Meade, dar în acest caz se poate spera că au făcut o imagine bună pentru imagine.
În general, dacă vrei cu adevărat să faci astrophoto, pregătește-te pentru o viață foarte veselă!
Cu privire la problemele primare.
1) Calitatea optică în toate aceste telescoape este medie, cu o răspândire gravă. Asta este, există specimene rele și destul de decente. Producția în masă este cauza și ieftina pe de o parte, iar răspândirea pe cealaltă. Pentru tot ce trebuie să plătiți!
Statisticile se îmbunătățesc în direcția modelelor mai scumpe.
Aceasta, în general, este răspunsul la întrebarea "De ce oamenii cumpără MCT-uri". Mai scumpe și, mai recent, semnificativ. Dar calitatea este stabilă și garantată.
2) Mulți fanii provin de la astfel de sisteme de masă la high-end. Motivul este compromisurile în sistem. Acest lucru se aplică la toate, de la optică la fiecare rotiță din fier. Există unele avantaje, se datorează unui număr mare de accesorii disponibile. Dar există și o mulțime de restricții. După cum spun amatorii americani: "Schmidt-Cassegrain ca un cuțit elvețian are multe lucruri, dar nici unul nu o face perfect".
Uită-te la site-ul www.astro-pics.com Wolfgang PROMPERU și HQ (Celestron C a primit rezultate normale. Dar obtinerea-le pe munte normală (Losmandy G11) și cu un mic aparat de fotografiat B & W. Dar totuși, este în primul rând modernizate în mod semnificativ C8 sale și apoi a migrat la AstroSysteme pe SLR HQ va da pe nimeni în versiunea clasică, dar în aplanatic rămân curbarea câmpului și vignetare Deci, într-adevăr există doar LX400 (înainte de proces - RCX400) ... sau orice alt cod de bare clasic cu unelte-komakorrektorom, dar matrici mari este necesar să se modeleze polespryamlyayuschuyu lentilei aproape de matricea camerei. Sau, în cazul în care leneș și nu face acest lucru, rezultatele vor fi la fel de normală ton de fin de calitate. Deci, va fi auto-înșelăciune!
3. Software-ul nativ ele pot fi considerate ca nu există, și totul este perfect compatibil cu ambele. Deși LX200 sub Linux pare să fie mai ușor de început, și ca un sattreker, el este mai familiar. Dar acestea sunt desigur, desigur!