Cu privire la confruntarea politică și propagandistică cu SUA și UE în cadrul OSCE și criza ucraineană
În ultimele săptămâni, ca răspuns la sprijinul pe care Rusia a avut compatrioții în Ucraina și fluxul de acuzații din Rusia au crescut în Crimeea, SUA și UE de încălcarea diverselor obligații internaționale, inclusiv Actul final al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa (Helsinki, 1975).
Această tactică de presiune politică și propagandă internă și externă autorităților din URSS și atunci Rusia nu este nouă și are istoria sa din a doua jumătate a secolului al XX. Participanții la acorduri internaționale obișnuiau să se acuze reciproc pentru încălcarea lor, de mai multe secole. Scopul acestor taxe, cu toate acestea, până la mijlocul secolului, cu excepția perioadei de propaganda nazistă străină, a fost într-adevăr pentru a stabili o încălcare a celeilalte părți a unui anumit acord, acorduri, contracte, sau a reveni la calea de conformitate, sau pentru a argumenta cale de ieșire din ele . Goebbels a abordat această întrebare în mod diferit: naziștii pentru principiul reciprocității nu există, și indicațiile posibile ale acuzații neconfirmate de fapte sau contra-taxe le să nu se îngrijoreze.
În a doua jumătate a secolului XX, importanța propagandei în domeniul politicii externe a crescut. Uniunea Sovietică este mai mult sau mai puțin contracarat cu succes propaganda atacului de Vest, el a încercat o influență informațională asupra guvernelor occidentale de a utiliza opinia publică din Europa și SUA, precum și în așa-numita „lumea a treia“ confruntare de propagandă a crescut, dar nu mă tem să spun avea anumite limite.
Pentru a blur aceste limite au început în ultimul trimestru al secolului al XX-lea. URSS a început să se predea în sensul capacității conducerii de a formula și direcționa sentimentele publice în țară și la nivelul suportului informațional al pozițiilor sale în lume. Partea opusă, între timp, și-a dublat eforturile în acest domeniu. Dar, cel mai important, a început să le traducă la un nivel calitativ diferit.
Există, totuși, o întrebare la care resursele noastre pentru a se asigura că acest principiu este de așteptat să diplomați sovietici implicați în pregătirea Actului Final de la Helsinki, și cel mai important - liderii URSS-ului? Sau de numărare în mod serios la bunăvoința partenerilor occidentali“Această formulare contra unui principiu, care a fost inițiată de către Occident în mod clar (Principiul VII):« Statele participante vor respecta drepturile omului și libertățile fundamentale, inclusiv libertatea de gândire, conștiință, religie sau convingeri, pentru toți , fără deosebire de rasă, sex, limbă și religie ".
Apoi, la sfârșitul anilor 1970 și începutul anilor 1980, tinerii lucrători în politica externă s-au învățat că punctul din acest punct a avut ca scop sprijinirea disidenților în URSS și revenirea la sfera ideologică a vieții religiei noastre. Este periculos, spun ei, dar nu foarte mult.
Dar totul sa dovedit a fi cu totul altceva: cu ajutorul acestei configurații, credința ortodoxă în țara noastră a fost mult timp distrusă, iar alte valori tradiționale sunt subminate, iar urâciunea sodomită este plantată. Și instrumentele pentru acest lucru au fost pregătite în prealabil foarte eficiente.
Ca exemplul Ucrainei, în Europa de astăzi și călcat în picioare a declarat în principiul I-lea, dreptul statelor, care este în mod legitim organele puterii de ales (în cazul Ucrainei, acest drept ar trebui să aibă președintele Viktor Ianukovici), „pentru a identifica și urmări cum doresc relațiile lor cu alte state „și“ să aparțină sau nu să aparțină organizațiilor internaționale, să fie sau să nu fie parte la tratate bilaterale sau multilaterale ". Nu a vrut să devină un membru al conducerii Ucrainei dezavantajate Acordul de asociere a țării lor cu UE, și măturat Occident.
În principiu II-m, statele participante s-au angajat să „se abțină în relațiile lor internaționale de la folosirea forței sau amenințarea forței împotriva integrității teritoriale sau independenței politice a oricărui stat, sau în orice alt mod incompatibil cu obiectivele Națiunilor Unite și cu prezenta Declarația “. Ei au declarat chiar că „nicio considerație poate fi invocată pentru a justifica recurgerea la amenințarea sau utilizarea acestora în încălcarea acestui principiu.“
Deoarece acest principiu este universal, lista exemplelor de încălcări ale Statelor Unite ale Americii și ale aliaților săi din NATO în ultimele decenii în întreaga lume ar lua prea mult timp. Da, este inutil: aceste exemple sau, mai degrabă, tragediile popoarelor provocate de acțiunile țărilor occidentale, sunt bine cunoscute tuturor.
Din când în când, mass-media a raportat reacția verbală negativă a Rusiei la aceste acțiuni. Nu îi pasă de nimeni, aceste acțiuni au continuat și, în final, au dus la agresiunea Occidentului împotriva Rusiei în Ucraina. Vreau să subliniez de două ori caracterul uleios: principalele părți opuse în criza care se desfășoară sunt Occidentul și Rusia, și nu Ucraina și Rusia. Acest lucru ar trebui să fie bine înțeles de toți în Rusia și Ucraina. Prin urmare, aplicarea termenului de "parteneri" pentru noi și țările UE de astăzi nu este numai nepotrivită, ci și dăunătoare, ci înșeală atât opinia publică din Rusia, cât și din Ucraina și din Occident.
Deci, în Ucraina, care este deja plin de granița noastră de sud, ne-am oprit la momentul agresiunii Occidentului, nu în cuvinte, dar acțiunea reală. Sunt sigur că actul trebuia să fie mai devreme, mai degrabă decât să continue ședința cu încălcau Actului final de la Helsinki a sediului OSCE de la Viena, pentru a discuta cu ei posibilitatea de a încheia noi acorduri în domeniul încrederii și securității, să cadă de acord asupra direcției misiunii OSCE, și, de fapt Occident, în țară și zone de conflict în spațiul fostei URSS.
Este bine cunoscut ce rol misiunea OSCE a jucat în fosta Iugoslavie, în cazul în care acționează sub masca reprezentanților personalului OSCE agențiilor de informații occidentale au făcut liste cu obiective la bombardamentele NATO, precum și în organizarea „Revoluția portocalie“ la granițele noastre. Și acum învățăm despre planurile de trimitere a unei astfel de misiuni, alcătuită din câteva sute de oameni în Ucraina!
Cine va merge acolo? Reprezentanții acelor țări care s-au angajat în obligația Helsinki de a „se abțină de la asistență directă sau indirectă la activități teroriste sau activități subversive sau alte forme îndreptate spre răsturnarea violentă a regimului unui alt stat parte“ și în mod repetat a încălcat-l la cazul cu Ucraina, cu și împotriva țara noastră (Cecenia), iar în criza ucraineană s-au rupt și mai mult!
De ce ar merge acolo? Continua să sprijine activitățile subversive și teroriste și totodată contribuie la suprimarea cetățenilor Ucrainei pentru dreptul lor de a trăi într-o țară liniștită, fără dictatele Bandera și se bucură de drepturile prevăzute în Actul Final de la Helsinki. Și pentru a face acest lucru vor fi inclusiv sub pavilion rusesc, ca Rusia este un membru al OSCE și cum a fost planificat, direcția unei astfel de misiune trebuie să aprobe. Cu toate acestea, sperăm că nu va aproba.
Ei îmi vor spune: dar trebuie să vorbesc cu partenerii! Voi răspunde: este necesar să vorbim, dar nu și OSCE. Mai bine la ONU. Acolo avem o pondere reală, este susținută de dreptul de veto și nu este dizolvată, ca în OSCE, în număr de presupuși membri suverani ai acestei organizații, care de fapt lucrează sub ordinele Statelor Unite și ale UE.
În cel de-al șaselea principiu al Declarației, statele participante s-au angajat să "se abțină de la orice ingerință, directă sau indirectă, individuală sau colectivă, în afacerile interne sau externe care se încadrează în jurisdicția internă a altui stat participant". Citiți acest lucru și întrebați: dacă lumea sa schimbat dramatic încă din anii 1970 sau dacă negociatorii sovietici și liderii nu au înțeles în ce lume trăiesc. Dacă presupunem că lumea sa schimbat, atunci trebuie să recunoaștem următoarele: înainte de 1975 a fost una, apoi dintr-o dată a devenit una în care a fost posibil să sperăm pentru refuzul Occidentului de a interveni în afacerile interne ale altor state și apoi brusc din nou a devenit un conflict. Și în această lume a conflictului, intervenția a continuat atât din Occident, cât și din partea URSS.
În același principiu VII-m, pe care le-am spus deja, statele participante s-au angajat să „respecte dreptul persoanelor aparținând minorităților naționale la egalitate în fața legii, pentru a le da posibilitatea deplină pentru exercitarea efectivă a drepturilor omului și a libertăților fundamentale și să le protejeze interese legitime în acest domeniu ".
În mod deosebit această obligație a fost călcată în Letonia și Estonia, fiind încălcată și de autoritățile din Lituania și Kazahstan, alte țări din teritoriul fostei URSS.
Unul dintre argumentele pe care baltică noastră și alte „parteneri“ (așa cum ei încă mai numește conducerea noastră Ministerului de Externe, dând astfel un motiv Russophobes să creadă autoritățile ruse cu partenerii lor din opresiunea rusă) sunt folosite pentru a sprijini poziția sa, este faptul că „înainte național toți sunt egali. " În „Declarația de principii, cu toate acestea, alb-negru este scris:“ În exercitarea drepturilor sale suverane, inclusiv dreptul de a stabili legile și reglementările administrative, țările participante se vor conforma cu obligațiile legale în temeiul dreptului internațional; Ei vor plăti, de asemenea, atenția cuvenită și să pună în aplicare dispozițiile Actului Final privind Securitate și Cooperare în Europa. " Aceasta este exact ceea ce statele baltice și alte „Prietenii Rusiei“, în fosta Uniune Sovietică, au aderat după independență, OSCE și, în consecință, la Actul Final de la Helsinki „a uitat să facă“, formând legislația sa.
Aceste principii stipulează că „frontiere în inviolabil toți unul altuia precum frontierele tuturor statelor din Europa și, prin urmare, se vor abține de acum și în viitor, de la atacarea acestor frontiere“ state părți și că acestea „vor respecta integritatea teritorială“ reciproc.
De asemenea, este necesar să menționăm poziția RSFSR, ale cărei autorități în persoana lui Boris N. Elțîn au crescut în legătură cu prăbușirea fostei URSS în partea de vest. Cu toate acestea, cu punctul juridic internațional de vedere, spre deosebire de punctul de vedere politic, nu face nici o diferență, ca acțiunile de conflict Boris Elțîn cu Constituția URSS și a subiectului de drept internațional, ca RSFSR, nu a existat.
În favoarea Rusiei, al V-lea principiu al Declarației funcționează astăzi, în care următoarele sunt cele mai importante situații în criza provocată de Ucraina:
- "Statele participante vor soluționa disputele între ele prin mijloace pașnice, astfel încât să nu pună în pericol pacea internațională, securitatea și justiția. Ei vor face, cu bună-credință și într-un spirit de cooperare, eforturi pentru a ajunge la o soluție justă bazată pe dreptul internațional într-un timp scurt ";
Este clar că Statele Unite și aliații săi nu vor să-și amintească aceste obligații, în special cea de-a doua, dar pentru a ne confirma corectitudinea, acest lucru nu este deloc un argument suplimentar.
Pentru a rezuma, prima concluzie va formula după cum urmează: principiile relațiilor internaționale înscrise în Actul Final de la Helsinki, au fost încălcate în mod repetat de către Occident și în perioada sovietică, și mai ales după ce a fost plecat. Rusia nu a încălcat niciodată aceste principii pe bază de inițiativă și dacă reacția sa la încălcările existente ale Statelor Unite și ale UE nu a depășit cadrul prevăzut în "Decalog", nu este vina ei.
Concluzia celei de-a doua și, în situația specifică de astăzi, principala. Bunăstarea a popoarelor din Ucraina, și vom vedea situația în care ei înșiși, interesele de securitate și stabilitate găsi acum în Europa de Est și întreaga lume au fost aduse de Vest să-și sacrifice dorința de a realiza în acest teritoriu ambițiile sale militare și politice, stoarce Ucraina punct de vedere economic și să continue în detrimentul politica de distrugere a Rusiei. În timpul acestei Vest am, folosesc aici expresia președintelui SUA, Barack Obama, să plătească. Și să plătească pe termen lung: nu sunt bani, libertatea de circulație a funcționarilor săi sau în conturile lor în străinătate, iar despărțirea finală cu planurile de ordine mondială unipolară globaliste-totalitar.
Acesta va fi răspunsul nostru principal la sancțiuni.
Mihail Demurin, publicist, trimis extraordinar și plenipotențiar de clasa a doua
Îi plăcea? - Sprijină-ne!
50 ruble, 100 ruble - orice, chiar și cea mai nesemnificativă sumă, ne va ajuta să continuăm să lucrăm și să dezvoltăm proiectul. Nu ezitați să donați puțin - vom fi recunoscător pentru orice transfer))))- Yandex Bani: 410011479359141
- WebMoney: R212708041842, Z279486862642
- Cardul Sberbank: 4272 2200 1164 5382