GRAMMARUL COGNITIV AL R. LANGAKER
La fel ca mulți alți cognitivi, R. Langaker, ca punct de pornire pentru prezentarea opiniilor sale, folosește de obicei acele propoziții principale ale teoriei generative, cu care el nu este de acord în mod fundamental. Astfel, în primul rând, sunt afirmațiile autonomiei sistemului lingvistic, independența gramaticii de lexicon și semantică și posibilitatea de a descrie semnificația cu ajutorul logicii formale. În poziția lui Langaker cu privire la aceste probleme, platforma comună pentru întreaga direcție a KL este vizibilă.
limba nu are autosuficiență și nu poate fi descrisă fără a lua în considerare procesele cognitive;
Structurile gramaticale nu pot fi considerate ca un sistem formal separat, sau stratul de prezentare, deoarece Lexicon și morfologie sintaxa formă de unități de caractere sunt un continuum divizat în părți într-un mod natural;
- o semantică formală bazată pe condițiile adevărului nu este un mijloc adecvat de a descrie semnificația expresiilor lingvistice [Langacker 199 Ib: 1].
Pentru lingvistica separativa, dupa cum se stie, conceptul minimalist al limbajului cu principiile sale inerente este caracteristic:
1) economie (contabilizarea cât mai multor date posibil cu cât mai puține reguli posibil);
2) Generabilitatea (o perspectivă a gramaticii ca un set de reguli care descriu în mod detaliat și explicit procesul de generare și dau "la ieșire" un set strict definit de declarații),
3) reducționismul (excluzând din descriere toate structurile care pot fi generate de regulile gramaticale).
Aceste principii stipulează o organizație descendentă de sus în jos, caracteristică lingvisticii generative.
(cognitiveroutine), pe care vorbitorul o poate folosi ca un ansamblu preambalat (preambalat), fără să se gândească la caracteristicile sale compoziționale. Astfel, "unitățile" pot fi complexe în mod arbitrar intern, iar gradul de generalizare variază în întreaga gamă, de la generalizarea absolută la idiosincrasia completă.
În primul rând, spune Ronald Langacker, este puțin probabil ca un vorbitor nativ este stocat în memorie numai, de exemplu, formele de singular ale substantivelor și ori de câte ori este necesar să se utilizeze una sau alta dintre ele la plural, va efectua operațiunea „calculează“ tipul adecvat de forma: câine + -s → câini. Din punct de vedere psihologic, mult mai plauzibilă ipoteză este că, în mintea unui vorbitor nativ, cel puțin o parte din înaltă frecvență, formele de plural ale substantivelor au statut de edininits independente (rețineți că este vorba, desigur, despre formele obișnuite, forme neregulate au acest statut în teorii generative).
Un alt argument al lui R. Langaker în subordonarea unităților de auto-unitate cum ar fi câinii ("câinii"), ("copacii") etc. În ceea ce privește caracteristicile procesului de achiziție limbă: în opinia sa, forma de plural este de natură să intre în conștiința copilului este unitate integrală, în perioada înainte de a realiza un model comun, prin care acestea sunt formate. Și ar fi ciudat dacă realizarea acestui model a dus la deplasarea lor din memorie ca unități independente și trecerea la un "regim" de calcul prin regulă. Este mai firesc să presupunem că în mintea vorbitorilor nativi coexistă diferite moduri de prezentare a structurilor lingvistice - în exemplul de câini, acestea sunt dogskak formează o unitate independentă și model de educație substantiv plural regulat al singular. Este de la sine înțeles că borul
forme de limbă și expresii care au statutul de unități independente, este diferită pentru diferiți oameni, și chiar pentru aceeași persoană variază de-a lungul vieții sale [Ibid: 129-133J.
În cadrul gramaticii cognitive, sunt postulate trei tipuri de unități: semantice, fonologice și simbolice. Unitățile de caractere sunt bipolare (bipolar) - ele exprimă relația dintre unitățile semantice (pol semantic) și unitatea fonologică (pol fonologică) și poate fi reprezentată schematic astfel: [[SEM] / [foni]]. De exemplu, creion cuvântul ( „pen“) în notația Ronald Langacker are forma: [[PENCIL] / [creion], - în care majuscule denotă structura semantică a cuvântului și cazul inferior - fonologică (în reprezentare ortografiei) [ibid].
O privire la gramatica ca inventar resurse simbolice sugerează că vorbitorul nativ în procesul de comunicare folosește o gamă întreagă de cunoștințe și capacitatea cognitivă de a codifica mesaje (vorbind în rolul) și decodare (ca un ascultător).
regula gramaticală sau de design ilustrat în unitatea caracter gramatica cognitivă, care este atât de complex și schematică. De exemplu, formarea regula morfologic substantiv verbal cu valoare figura (persoană sau mașină) - profesor de tip ( „profesor»), ajutor ( «ajutor»), excursionist ( «Camper»), etc. - în gramatica astfel încât să corespundă Ronald Langacker R. diagrama numita constructie (constructionalschema) [[[PROCESS] / [Y] - [[ER] / [- er]]], o structură interioară paralelă a cuvintelor corespunzătoare, a se vedea [[[TEACH] / (preda] -. [[ER] / [- er]]], (figura 2).
Figura 2 [Langacker 198Sb: 24].
Schemele de construcție pot fi incluse una în alta, formând astfel scheme de un nivel mai ridicat de complexitate. Astfel, prin combinarea schemei de mai sus, schema substantivul [[TING] / [X]] Schema obținut din [[[ting] / [X]] - [[PROCESS] / [Y]] - [[ER] / [ -er]]], care este format în mod regulat prin combinarea tip pencilsharpener ( „ascuțitoare»), mountainclimber ( "climber"), cositoar ( "lawnmower"), și așa mai departe. (Fig. 3).
Fig. 3 [Langacker i991b: 17].
Gramatica limbii, în conceptul lui R. Langaker, conține unități ale următoarelor trei tipuri (și numai ele!):
1) structurile semantice, fonologice și simbolice, care se găsesc în mod explicit în expresii lingvistice;
2) structurile care sunt schematice pentru structurile (I);
Astfel, gramatica cognitivă proclamând o abordare subiectivă a problemei sensului. Valoarea unei expresii lingvistice, a declarat Ronald Langacker R. nu proprietăți epuizate menționate, dar cu necesitatea de ao include ca vorbitorul primește și interpretează entitatea sau situație expresiile corespunzătoare cu condițiile de referință și adevăr identice pot fi totuși semantically echivalentă se datorează diferențelor de (construcția mentală) a uneia și a acelei situații, cf.
Bill a trimis Joyce un morsă ("Bill a trimis Joyce morsul">.
În gramatica cognitivă, aceste propoziții sunt considerate ca metode alternative de cartografiere
Deci, R. Ronald Langacker sugerează o ierarhie conceptuală, în care un nivel mai ridicat al structurii sunt rezultatul unor niveluri mai scăzute de operații cognitive asupra structurilor. Care, în opinia sa, este nivelul inferior al acestor ierarhii? Sărbătorind atitudinea neutră la ideea de idei innascute, R. Ronald Langacker consideră totuși necesar să se postuleze o serie de domenii de bază (basicdomains) ca reprezentări cognitive ireductibile, printre care a menționat experiența noastră de spatiu si timp, precum și schema de culori, domeniul de frecvență, scara de temperatură , domeniul senzațiilor de gust etc. - toate acestea se încadrează în limitele determinate de capacitățile perceptuale ale corpului uman.
Când se descriu unele predicate, este suficient să se facă referire la una sau mai multe zone de bază, de exemplu,
Pentru cuvântul roșu, o astfel de regiune este spațiul de culoare, pentru timp înainte, pentru houters - timp și sunet (pitch), etc. [Ibid: 4]. Cu toate acestea, cea mai mare parte predicație un link direct să apară într-o poziție mai înaltă în ierarhia (nonbasic) din domeniul cognitiv, și numai atunci, lanțul, la un anumit pas, ar trebui să apeleze la suprafața de bază. De exemplu, este imposibil să se definească noțiunea de arc direct în ceea ce privește spațiul bidimensional, deoarece acest concept are sens doar în cercul domeniului cognitiv (pis.4). Prin urmare, descrierea trebuie să fie construite în două etape: în primul rând, conceptul unui cerc definit ca configurația în regiunea bazală a spațiului, atunci cercul poate acționa deja ca noțiuni de domeniu cognitiv derivate, t
Fig. 4 [Langacker 1988: 77].
Cele mai multe predicate necesită descrierea completă a unei referințe directe la mai multe domenii cognitive - așa-numita matrice. Pentru predicatele care nu aparțin domeniilor de bază, astfel de matrici pot fi foarte extinse și uneori nelimitate. De exemplu, conceptul de cuțit implică următorul set deschis de domenii cognitive [Langacker 1988c: 56]:
- o formă tipică a unui cuțit;
- cuțit ca unealtă de tăiere,
- cuțitul ca parte din tacâmuri;
- dimensiunea normală, greutatea cuțitului;
- materialul din care sunt fabricate cuțitele;
- jocuri și cascadorii cu cuțite;
rolul cuțitelor în cucerirea Americii - etc. (Figura 5).
DOMENIUL 1 DOMENIUL 2 DOMENIUL 3
Fig. 5. Matricea domeniilor cognitive pentru conceptul de cuțit [Langacker 1988c: 57]
interacțiunea dintre profilul și baza de date și nu poate fi redusă la oricare dintre aceste componente: dacă excludem noțiunea de profil va fi de bază, adică - în acest caz - un triunghi dreptunghic, și dacă picătură o bază de date, lăsați un profil, apoi segmentul rezultat (Figura 6b). (Figura bc) nu mai poate fi considerată și numită hypotenuse [Ibid: 58-60].
Fig. 6 [Langacker 1988c: 59].
În prezentarea acestei și a altor aspecte ale imaginilor (dimensionsofimagery). Ronald Langacker pentru claritate utilizează pe scară largă desene schematice, încercuind parte de bază profilată printr-o linie groasă, marcarea acestor pictograme sau alte obiecte tr (trajector- mutarea obiectelor sau traiectoria), lm (reper landmark-), v (observator viewer-), PF (perctptualfield- câmp de vizualizare), și altele. legarea de obiecte împreună, introducând axa spațiu sau timp, etc.
Deci, toate expresiile lingvistice, indiferent de complexitate, sunt caracterizate în planul semantic, potrivit Langaker, prin impunerea unui profil în baza de date. Această prevedere este aplicabilă predicatelor nominative, cf.
lampa deasupra mesei ("Lampa deasupra mesei"),
tabelul de sub lampă ("Tabelul de sub lampă"),
Piciorul mesei de sub lampă,
lumina de la lampa de deasupra mesei,
precum și premedicări relaționale (predicții relaționale), inclusiv verbe, adverbe, adjective, prepoziții etc.
„În centrul atenției“ și este cel mai dedicat în predicații, este considerat a fi traiectoria, iar celălalt este diferită de traiectoria, dar, de asemenea, a subliniat esența cognitiv - ghid. Traiectoria și un punct de referință, la rândul său, poate fi, de asemenea relațională în natură.
China este foarte departe ("China este foarte departe"),
Când a sosit, a fost deja plecat ("Când am venit, el a plecat deja).
Verbul merge (figura 7a) denotă un proces ca o succesiune de configurații relaționale, ceea ce implică spațiu și timp ca domeniile sale cognitive. Procesul presupune prezența a doi participanți principali - un observator staționar (lm) și un obiect în mișcare (în acest caz, îndepărtat de la el) (tr). Întregul set de relații dintre participanți, caracterizat (atunci când se deplasează de-a lungul axei temporale), este din ce în ce mai profilat; - în versiune grafică - întreaga imagine
Spre deosebire de verbe, adverbs-urile, în particular, îndeplinesc o configurație statică și au doar un spațiu ca și domeniul lor cognitiv. Imaginea acestei previziuni (figura 7b) repetă ultima configurație a figurii anterioare, unde traiectorul a trecut dincolo de mediul imediat al punctului de reper. Astfel, există o legătură între plecare și plecare, și anume: rezultatul procesului denotat de verbul go este relația locativă, exprimată de adverb.
În ceea ce privește comuniunea Pe aripile, imaginea sa în gramatica cognitivă este atât de asemănătoare cu fiecare dintre predicatelor de mai sus, și diferă de la ei ambele (figura 7c). Baza este plecat întregul proces de verb profilat merge, - verbul astfel formate din ea și participiul trecut pasiv identice