1. Armele nucleare erau necesare pentru a învinge Japonia în cel de-al doilea război mondial.
2. Armele nucleare au împiedicat izbucnirea războiului între Statele Unite și Uniunea Sovietică.
În timpul războiului rece, au existat numeroase conflicte mortale și războaie "personalizate", dezlănțuite de puterile din Asia, Africa și America Latină. Cel mai evident exemplu este războiul din Vietnam, care a revendicat viețile câtorva milioane de vietnamezi și 58.000 de americani. Toate aceste războaie au dus la faptul că așa-numitul armistițiu nuclear a fost extrem de sângeros și mortal. În același timp, amenințarea reală a începutului unei confruntări nucleare a fost ascunsă constant în umbre. Războiul Rece a devenit o perioadă extrem de periculos, a căror caracteristică principală poate fi considerată o cursă masivă de arme nucleare, iar umanitatea este foarte norocos că el a fost capabil să supraviețuiască acest timp, fără un război nuclear.
3. Amenințarea nucleară a dispărut după sfârșitul Războiului Rece.
După sfârșitul Războiului Rece, mulți au considerat că amenințarea unui război nuclear a dispărut. În ciuda faptului că, de la sfârșitul Războiului Rece însă însăși natura amenințării nucleare sa schimbat, acest pericol nu a dispărut deloc și nici nu a scăzut într-un mod semnificativ. În timpul războiului rece, principala amenințare a fost confruntarea nucleară dintre Statele Unite și Uniunea Sovietică. În perioada care a urmat sfârșitului Războiului Rece, au apărut simultan câteva noi surse de amenințare nucleară. O atenție deosebită între ei merită următoarele: în prezent există mult mai mult pericol ca armele nucleare să cadă în mâinile teroriștilor; există o amenințare reală a începutului unui conflict nuclear între India și Pakistan; Guvernul Statelor Unite urmărește o politică de creare a bombei atomice miniaturale și mai ușor de utilizat; există o amenințare cu utilizarea eronată a armelor nucleare - în special din partea Rusiei, având în vedere imperfecțiunea sistemului de avertizare; dezvoltarea armelor nucleare de către alte țări, în special Coreea de Nord, care o pot folosi pentru a "egaliza" forțele în confruntarea cu un stat mai puternic.
4. Armele nucleare sunt necesare pentru ca Statele Unite să asigure securitatea națională.
În Statele Unite, se crede că armele nucleare sunt necesare pentru ca Statele Unite să protejeze împotriva agresiunii din partea statelor agresive. Cu toate acestea, securitatea națională a Statelor Unite va înceta să fie expusă unor pericole excesive dacă Statele Unite vor prelua conducerea în desfășurarea unei campanii de distrugere a armelor nucleare din întreaga lume. Armele nucleare sunt singurele care pot distruge cu adevărat Statele Unite, iar existența și proliferarea acestor arme reprezintă o amenințare serioasă pentru securitatea SUA.
O stare în care nivelul amenințării teroriste este acum marcată în portocaliu, implicat în dezvoltarea politicii externe extrem de agresiv în miniatură și mai ușor de a folosi arme nucleare și conducerea, trebuie să fie conștienți de faptul că acțiunile sale conduc la faptul că țările mai slabe se simt vulnerabili. Cel mai slab stat poate începe să perceapă armele nucleare ca pe un mijloc de a neutraliza amenințarea unui alt stat care deține arme nucleare. Deci, în cazul Coreei de Nord, amenințarea din partea Statelor Unite poate stimula Phenianul să obțină arme nucleare. Faptul că SUA continuă să construiască puterea sa militară bazată pe arme nucleare este un exemplu negativ pentru restul lumii și Statele Unite ale Americii în sine reprezintă o amenințare la adresa, mai degrabă decât pentru a le proteja. Statele Unite dispun de un număr suficient de arme tradiționale și se vor simți mai în siguranță într-o lume în care nu vor mai exista arme nucleare.
5. Armele nucleare întăresc securitatea unei singure țări.
Există o opinie foarte comună că prezența armelor nucleare poate proteja orice țară de a fi lovită de un potențial agresor. Cu alte cuvinte, temându-se de o lovitură de răzbunare de către o putere nucleară, statul agresor nu o va ataca. De fapt, contrariul este adevărat: armele nucleare distrug securitatea țărilor care o dețin, deoarece le dă un fals sentiment de securitate.
În ciuda faptului că astfel de măsuri de descurajare a inamicului pot da un anumit sentiment de calm, nu există garanții că teama de o lovitură de răzbunare va transforma țara agresorului din atac. Există numeroase posibilități ca politica de a descuraja inamicul să nu funcționeze: neînțelegere, erori de comunicare, iresponsabilitate managerială, erori în calcule și accidente. În plus, prezența armelor nucleare crește riscul răspândirii terorismului, proliferarea armelor și pierderi semnificative în cursul conflictului nuclear.
6. Niciunul dintre liderii statelor nu va fi atât de nesigur că vor folosi de fapt arme nucleare.
Mulți cred că amenințările cu utilizarea armelor nucleare pot fi auzite atâta timp cât le place, dar niciunul dintre liderii statelor nu a atins încă gradul de nebunie să îl aplice în realitate. Din nefericire, armele nucleare au fost folosite înainte, iar astăzi este foarte posibil ca mulți - dacă nu chiar toți - liderii puterilor nucleare, o dată într-o anumită situație, să o folosească. Conducătorii Statelor Unite, considerați de mulți oameni destul de raționali, au folosit-o doar o singură dată în timpul războiului: când l-au lovit pe Hiroshima și pe Nagasaki. Cu excepția acestor bombardamente, liderii puterilor nucleare au fost în mod repetat pe punctul de a folosi astfel de arme.
În prezent, Statele Unite consideră că este justificată folosirea armelor nucleare ca răspuns la grevele chimice sau biologice împotriva Statelor Unite, a bazelor și a aliaților săi. Una dintre condițiile prealabile ale Statelor Unite pentru inițierea unui război preventiv este convingerea că alte țări pot face grevă nucleară în Statele Unite. Schimb între India și Pakistan, a amenințat un atac nuclear poate fi considerat un alt exemplu de pe marginea prăpăstiei (marginea prăpăstiei), care se poate transforma într-o catastrofă nucleară. Din punct de vedere istoric, liderii diferitelor țări au făcut tot ce le stă în putință pentru a arăta că sunt gata să folosească arme nucleare. Presupunând că nu vor face acest lucru, ar fi nerezonabilă.
7. Armele nucleare reprezintă un mod economic de apărare națională.
8. Armele nucleare sunt bine protejate, iar probabilitatea ca acestea să cadă în mâinile teroriștilor este scăzută.
Mulți cred că armele nucleare sunt ascunse în siguranță și este puțin probabil ca acestea să cadă în mâinile teroriștilor. Cu toate acestea, după sfârșitul Războiului Rece, capacitatea Rusiei de a-și proteja potențialul nuclear a scăzut semnificativ. În plus, o lovitură de stat într-o țară care deține arme nucleare - de exemplu, în Pakistan - poate conduce la domnia conducătorilor gata să furnizeze armele teroriștilor.
În general, următoarea situație, cu atât mai mult în lumea țărilor care dețin arme nucleare, precum și mai multe dintre aceste arme pe planeta noastră, cu atât mai mare probabilitatea ca ei să apuce teroriști. Cea mai bună modalitate de a preveni acest lucru este reducerea semnificativă a potențialului nuclear mondial și instituirea unui control internațional strict asupra armelor și a materialelor necesare pentru producția sa în vederea distrugerii lor ulterioare.
9. Statele Unite fac tot posibilul pentru a-și îndeplini obligațiile de dezarmare.
Majoritatea americanilor sunt încrezători că Statele Unite își îndeplinesc obligațiile de dezarmare nucleară. De fapt, SUA nu respectă condițiile înregistrate în secțiunea VI din Tratatul privind neproliferarea armelor nucleare, în conformitate cu care acestea sunt deja mai mult de treizeci de ani ar trebui să facă tot posibilul pentru dezarmarea nucleară. Statele Unite nu au ratificat Tratatul privind interzicerea totală a testelor privind armele nucleare și s-au retras din Tratatul ABM.
10. Armele nucleare sunt necesare pentru a combate amenințarea teroristă și statele necinstite.
Sa sugerat în repetate rânduri că armele nucleare sunt necesare pentru a combate terorismul și statele necinstite. Cu toate acestea, utilizarea de arme nucleare pentru descurajare sau apărare este ineficientă. Amenințarea unei greve nucleare împotriva teroriștilor nu poate fi o măsură a descurajării lor, deoarece astfel de organizații nu ocupă un anumit teritoriu pe care se poate face o lovitură.
Nu puteți utiliza arme nucleare ca mijloc de descurajare a națiunilor necinstiți: răspunsul lor la amenințarea nucleară poate fi irațională și disuasiunea se bazează pe raționalitate. Utilizarea armelor nucleare ca mijloc de apărare va duce la pierderi uriașe în rândul civililor, armatei și va afecta semnificativ mediul. Cu ajutorul armelor nucleare, unul dintre statele necinstite poate fi distrus, însă efortul depus pentru atingerea acestui obiectiv va fi disproporționat de mare și profund imoral. Este inutil să folosiți astfel de arme împotriva teroriștilor, deoarece strategii campaniilor militare nu pot determina cu precizie localizarea țintei atacului.