După cum se știe, articolul 8 din art. 28 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în Federația Rusă“, prevede că avocatul muncii implicați în calitate de avocat în cadrul procedurilor penale pentru desemnarea organismelor de anchetă, anchetă preliminară sau instanța de judecată, sunt plătite de la bugetul federal. Cheltuielile pentru aceste scopuri sunt luate în considerare în Legea federală privind bugetul federal pentru anul următor în itemul de cheltuieli țintă corespunzător.
Nu vom vorbi despre mărimea remunerației avocaților în mod intenționat, deoarece este decisă la nivel guvernamental, dar vom vorbi în detaliu despre ordinea acestor plăți.
Potrivit art. 48 din Constituția Federației Ruse, tuturor i se garantează dreptul la asistență juridică calificată, care, în cazurile prevăzute de lege, este gratuită.
Prin protejarea suspectului sau a învinuitului, avocatul numit de organul de anchetă, ancheta sau instanța este obligat să asigure asistență juridică calificată și să efectueze toate acțiunile menite să protejeze principalul obligat.
În sensul art. 131 din Codul de procedură penală, costurile procedurale reprezintă costurile necesare și justificate legate de procedurile penale suportate de cei implicați în procedurile penale ca avocat al avocatului implicat în soluționarea sarcinilor cu care se confruntă. Dar, pornind de la prevederile punctului 9 din partea 2 a art. 131 din Codul de procedură penală, lista tipurilor de costuri procedurale nu este exhaustivă.
Este evident că, în cursul unei anchete penale - atât ancheta preliminară și instanța de judecată, în fața avocatului sarcina de a lua toate măsurile posibile prevăzute de lege, pentru a oferi asistență juridică persoanei chemat la răspundere.
Legislația nu prevede în mod explicit toate acțiunile unui avocat în furnizarea asistenței juridice și, în același timp, lista lor specificată în respectiva rezoluție a Plenului Forțelor Armate RF nu este de asemenea exhaustivă.
Acest decalaj din legislație dă naștere ofițerilor de aplicare a legii și judecătorilor să refuze compensarea costurilor procedurale care, în opinia lor subiectivă, nu se referă la participarea directă la anchetă sau la ședința de judecată.
De exemplu, aici este unul dintre cazurile care au avut loc în regiunea Kaliningrad.
Avocat Eugene Hrebtan în punerea în aplicare a protecției inculpatului în primă instanță a pregătit și a formulat un recurs împotriva verdictului, care nu a fost de acord, nici inculpatul sau apărătorul. În același timp, avocatul a înaintat instanței de primă instanță o cerere de plată a serviciilor în conformitate cu art. 50 din Codul de procedură penală, inclusiv pentru ziua participării la pregătirea și depunerea unui recurs.
Curtea a aprobat doar parțial această declarație. Judecătorul a fost de acord să plătească pentru zilele de participare la ședințele de judecată, dar nu și în ziua în care a fost pregătit și înaintat apelul. Decizia a fost motivată de faptul că asistența juridică a avocatului a fost făcută în afara ședinței de judecată.
În dezacord cu hotărârea instanței, avocatul a formulat un recurs. Instanța de apel nu este de acord cu opinia judecătorului, un ordin judecătoresc sa schimbat, și ca urmare a taxei de avocat a fost plătită integral.
Acesta este doar unul dintre cazurile în care instanța a confirmat validitatea solicitărilor avocatului.
Foarte des, avocații sunt obligați să apeleze la procuror sau a unei acțiuni în justiție sau de investigator, a refuzat din motive subiective, în compensație pentru costurile procedurale.
Astfel, într-unul din cazuri, avocatul, asumându-și apărarea în temeiul art. 50 din Codul de procedură penală, a făcut recurs împotriva acțiunilor investigatorului în cadrul unei proceduri judiciare. După ce a satisfăcut cererile sale, a depus cererea la instanța de judecată pentru plata serviciilor sale. Instanța a răspuns că nu va plăti pentru servicii, deoarece nu a fost inițiatorul numirii avocatului.
Într-adevăr, avocatul inculpatului a fost numit prin ordin al organului de anchetă preliminară, dar investigatorul a refuzat să plătească pentru munca unui avocat, așa cum a participat la proces. În consecință, avocatul a trebuit să se adreseze instanței și să atace refuzul investigatorului.
Asta se întâmplă: pentru a primi plata, un avocat trebuie, de asemenea, să obțină în instanță o "sumă echitabilă" a remunerației din partea statului.