Regulile celei de-a treia cifre:
1. O premisă mai mică ar trebui să fie afirmativă.
2. Concluzia trebuie să fie o propunere privată. Să luăm în considerare un exemplu:
(A): Toți avocații (M) sunt persoane cu literație (R). (I): Unii avocați (M) sunt avocați (S). (A): Toți avocații (S) sunt persoane cu literație (P).
Aici, premisa mai mică este o propoziție afirmativă, iar concluzia este o afirmație generală. A doua regulă a cifrei este ruptă: concluzia trebuie să fie o propunere privată. Prin urmare, retragerea de la ea nu este neapărat urmată. Deși însăși declarația "Toți avocații sunt oameni cu literație" poate este adevărată, dar adevărul ei nu este rezultatul corectitudinii concluziei logice din această figură.
Motivația celei de-a treia figuri nu poate conduce decât la concluzii particulare și, în acest sens, nu prezintă un interes practic. Dar, în aspectul cognitiv, potențialul epistemologic al acestei cifre este mai semnificativ, deoarece permite să se tragă concluzii care depășesc cunoștințele specifice conținute în premise. De exemplu, argumentând despre cea de-a treia figură despre medici, puteți trage concluziile potrivite despre oamenii dintr-o altă profesie, care parcă nu au fost menționați în parcele - despre avocați:
Toți doctorii au studii superioare.
Unii medici lucrează în organele de anchetă.
Unii dintre cei care lucrează în organele de anchetă au studii superioare.
Este important de observat că concluziile silogismului nu pot conține informații complet absente în premisele sale. În exemplul dat, concluzia privind cea de-a treia cifră, în care se dezvăluie informația ascunsă (implicită) a parcelelor, dar nu conține informații absolut noi.