Sinonime: Gândire uimitoare, Groupthink, Group-think
O modalitate de gândire dobândită de oameni într-o situație în care căutarea consimțământului devine atât de dominantă într-un grup coeziv încât începe să depășească o evaluare realistă a posibilelor acțiuni alternative.
„În cazul în care membrii grupului se confruntă cu amenințarea de neînțelegeri, dispute și conflicte, ei încearcă să reducă disonanța cognitivă Group, și să stabilească potențialul în timp ce sentimente negative, încercând să găsească o soluție acceptabilă pentru toți, chiar și în cazul în care această decizie nu este obiectivă și rezonabilă din punct de vedere al fiecărui membru individual al grupului ".
Janice identifică cinci condiții care contribuie la gândirea în grup. Prima este atractivitatea apartenenței la acest grup. În consecință, toți membrii săi sunt interesați să-și păstreze poziția, în existența pe termen lung a grupului însuși și unul în celălalt. Toate acestea servesc la consolidarea coeziunii grupului.
Dacă măsura coeziunii grupului depinde de nivelul atractivității sale, atunci cheia înțelegerii fenomenului de gândire în grup se află tocmai aici. Este clar că grupul cel mai coerent va fi acel grup, a cărui componență este foarte atractivă pentru majoritatea membrilor săi. În astfel de grupuri domnește un consens subliniat, în unanimitate, iar membrii sunt strâns grupuri unite schimba cu ușurință opiniile lor personale, în adaptarea acestora la opinia majorității. Toată lumea este convinsă, în același timp, că acest lucru se face din motive obiective înalte: menținerea armoniei, menținerea unor relații bune, prevenirea dezacordurilor. Astfel, interesul ridicat pentru menținerea apartenenței la grup, interesul pentru privilegii determină coeziunea sa strânsă și încurajează membrii să se conformeze la conformismul extern (excesiv) și intern. Cu alte cuvinte, membrii grupului nu numai că demonstrează conformitatea cu normele, dar încep, de asemenea, să-i perceapă sincer ca fiind cei mai buni, cei mai corecți. Astfel de grupuri sunt inerente în "noi" (Janis, I. 1971).
A treia condiție este închiderea grupului, autoizolarea acestuia. Gruparea de gândire apare în acele grupuri care sunt protejate de critici, inaccesibile de controlat. Desigur, în primul rând, acestea sunt grupurile elitei conducătoare, așa-numitele "neatinsă". Este clar că se menține "imunitatea" mai strictă, cu atât mai mult va fi "gândirea în grup".
A patra condiție este că deciziile grupului nu fac obiectul expertizei externe. Cuceriți grupul ca ei arogă dreptul de a vorbi pe „sacru“ numele „poporului“, dreptul de a fi „portavoci“ sale, în măsura în opinia proprie, acestea încep să fie văzute ca impecabil, absolut adevărat. La urma urmei, "vocea poporului este vocea lui Dumnezeu" și Dumnezeu, după cum se știe, nu are nevoie de experți externi, el este el însuși un expert.
A cincea condiție este o presiune puternică a grupului. Influența reciprocă a membrilor grupului asupra celuilalt. La rândul său, presiunea psihologică crescută este cauzată de coeziunea strânsă a indivizilor cu aceleași valori, motivații, direcții de gândire și alte caracteristici psihologice. "Sentimentul" și gândirea în grup fac membrii grupului
psihologic similare unul cu celălalt, astfel încât să înceapă să se potrivească cu expresia "două cizme - o pereche".
Într-o situație instabilă, stresantă, atunci când întreaga echipă este axat pe lider și opinia sa, există o credință iluzorie că alte soluții alternative, pur și simplu nu poate fi.
În plus față de cele cinci condiții identificate de J. Janis, Clarke McCaughley a descoperit o altă condiție - a șasea. El susține că, pe lângă coeziunea grupului, există și un sentiment de insecuritate în rândul membrilor grupului cu privire la modul în care sunt percepuți și evaluați în grup. Pe scurt, fiecare membru al grupului nu știe sigur cât este în grupul "lui". Prin urmare, doar în cazul în care demonstrează loialitatea crescută față de deciziile de grup (McCaulley, S. 1989) ".
Târg de a spune că efectul psihologic al infecției emoțiile primitive a fost descrisă de medicul francez Gustave Le Bon, în cartea sa „Psihologia mulțimii“ înapoi în 1895, el a argumentat în această lucrare că comportamentul mulțimii în unanimitate, emoțional, dar anti-intelectual.
EXEMPLU. "Câțiva dintre prietenii mei, care știau bine viața taiga, au vorbit despre incendiile forestiere. Informațiile s-au soldat cu faptul că toată lumea se desfășoară într-o direcție, fără a se ataca reciproc. Desigur, cazurile citate din viață sunt mai degrabă o vânătoare pe vânătoare decât unele observații științifice, cu atât mai multe experimente. Cu toate acestea, este posibil ca experimentatorii să simuleze o mulțime similară. Acest lucru poate fi necesar, de exemplu, atunci când se investighează chestiunea rescrierii instinctelor la nivelul conștiinței, minții; sau pot fi de uz practic în tratamentul anumitor tulburări mintale. Aș dori să stabilească ideea: atunci când impactul naturale extreme, care amenință zona, pentru a determina cea mai mică cerere, unități egale care apar mulțimile sunt creaturi din diferite specii. Observăm cazul aceluiași comportament al membrilor din diferitele stadii ale biocenozelor. Probabil, în planul evolutiv, comportamentul în masă există ca mecanism pentru conservarea nu numai a speciei, ci și a taxonomelor mai mari, a altor entități structurale și biologice ".