Retorica președintelui în exercițiu: de la verbozitatea prin ingratirea la audiență și agresivitatea dureroasă - până la cea mai comună banalitate
Dmitri Medvedev a avut întotdeauna un grad de retorică zero și, probabil, va rămâne în istoria Rusiei ca un orator al cărui discurs individualizat doar defectele.
Ați putea fi, de asemenea, interesat
"Lucrarea noastră va încerca să intervină. Grupuri influente ale oficialilor corupți și nimic care să-i asume "antreprenori".
"Nu toți sunt de acord cu ritmul mișcării noastre în această direcție. Vorbesc despre necesitatea unei schimbări accelerate a sistemului politic. Și, uneori, să se întoarcă la anii nouăzeci "democrați". "
Discursul actual al lui Dmitri Medvedev pare supus și echilibrat. În ultimele zile ale președinției sale, trebuie să-i dăm datoria, sa relaxat, a încetat să se confunde în sintaxă și aproape că nu a abuzat glume dubioase. Ceea ce nu adaugă la discursul său de exprimare și talent. Slip de sens, limbaj simplificat, lipsa unei poziții clare, înclinație spre frământări. Acesta din urmă obișnuia să se ascundă în spatele formei interne tensionate de vorbire în sine. Acum, cuvintele curg ușor de la gura lui Dmitri Anatolyevich, oferindu-i o plăcere notabilă, dar nu au altă valoare. Medvedev nu a primit mijloace figurative. În discursul său spontan nu există metafore, comparații, alte figuri retorice, acesta este un alt semn al planului, conținutul unidimensional. Designul "țării se află pe colaps" este un defect recunoscut, dar nu un dispozitiv retoric.
Între timp, discursurile publice ale lui Medvedev au fost întotdeauna un joc de retorică politică, cu o distanțare remarcabilă față de cuvintele rostite. Ultimul interviu a confirmat încă o dată: el are o capacitate unică de a nu se arunca cu capul în subiect, face o declarație a unor teze evidente, trecerea la particular sau generalizate „este bun / rău“ și scrie „trebuie sa.“
"Cu cât sunt mai multe fapte de corupție în rețea, cu atât mai bine pentru lupta împotriva corupției, deoarece orice spun ei, autoritățile de la un nivel foarte diferit sunt forțate să reacționeze la acest lucru, chiar dacă nu-i place. Și pe datele despre cumpărături și despre faptele despre comportamentul de corupție al unor persoane sau al altor persoane. Prin urmare, în principiu, este bine. Dar lupta împotriva corupției trebuie să conducă statul, deci în întreaga lume. Și noi, ca cetățeni, ar trebui să ajutăm statul în acest sens ".
Argumentând despre USE, el sa referit la opinia fiului său Ilya, ca și cum nimeni nu ar fi opus vreodată unui singur examen de stat. Răspunzând la o întrebare cu privire la schimbarea de timp, a cerut brusc experiența personală Pivovarova - „iată cum este mai convenabil?“ Și apoi a declarat că mai mult de 50% din populație s-au opus la ora de vară. Între timp, a anulat o revenire la ora de iarnă și de economii nu lumina zilei, și așa cum se pare acum, deoarece o parte este același indiferent dacă rezervarea, sau refuzul de a se îngropa în esența problemei.
Cu privire la reforma Ministerului de Interne, Medvedev a vorbit brusc în cuvintele criticilor:
"Structura are un nume parțial nou, dar oamenii acolo lucrează la fel."
Există o astfel de tehnică în retorică - să includeți în discursul dvs. argumentul unui adversar ipotetic și să îl rupi cu succes. Medvedev simplifică această tehnică: el nu încearcă nici măcar să întrerupă aceste argumente, pur și simplu să le includă în discursul său și să-și dea seama de propria sa rațiune. Adversarul nu trebuie decât să fie nedumerit, ascultând contraargumentele proprii din gura interlocutorului, cu care nu te poți abține acum.
Aparent, el este interesat de subtilități juridice, și este pe ele el locuiește cu cele mai multe detalii: "Președintele nu poate depăși cadrul Constituției". Sunt încântat să corectez jurnaliștii care spun că abrevierea ZAO, spun ei, nu există o astfel de formă organizațională. Acest lucru, desigur, este un rezultat important al președinției de patru ani, care nu se poate spune în aer.
Apropo, despre scrisoarea: nimeni nu a observat o rezervă amuzantă. "Deci nu ar exista nici o îndoială că autoritățile au înșelat pe cineva", a spus Medvedev despre noile tehnologii ale alegerilor și despre prezentarea rezultatelor acestor alegeri. În înscrisul oficial, "îndoielile" au fost corectate pentru "suspiciuni".
Multe dintre problemele de jurnaliștii de televiziune Medvedev sa întâlnit cu râs, cel mai distractiv a fost problema libertății și lexiconul liberal, cu privire la posibilitatea de grațiere Hodorkovski și Lebedev fără cererea lor de grațiere, problema sinuciderii politice. Râsul este o reacție la nepotrivirea realității și așteptările persoanei față de ea. Aparent, așteptările lui Medvedev nu coincid foarte mult cu realitatea când vine vorba despre libertate și politică.
"Nici o stagnare, nici o stagnare nu este pur și simplu inacceptabilă, indiferent cât de frumoase sunt cuvintele, trebuie să mergem înainte, să ne mișcăm cu încredere, poate treptat în anumite probleme, dar în mod constant".
Bineînțeles, Medvedev post factum în interviul de ieri sa apărat împotriva unor astfel de zâmbete, spunând că "nu a avut niciodată o poziție înghețată", dar credo politică nu pare să se schimbe în fiecare an.
Definirea conceptului cheie al libertății și a criteriilor sale variază și cu o amplitudine destul de decentă. Libertatea este conceptul cheie al culturii rusești despre care nu a fost scris un studiu filosofic și lingvistic, dar Medvedev pare să aibă în vedere libertatea modelului vest-european, fundamental diferit de libertatea Rusiei.
Într-un discurs la Consiliul de Stat, Medvedev își consolidează teza despre necesitatea unei libertăți de a raționa cu privire la mentalitatea națională. În interviurile acordate canalelor TV, aceeași mentalitate națională devine o scuză pentru dificultățile de combatere a corupției.
Împreună cu refrenul "Suntem o țară mare", mentalitatea menționează sunetele ca un punct de vedere extern și îndepărtat, iar cuvântul "noi" nu ar trebui să ne rătăcească. Deci, ei spun doar despre o țară ciudată și străină.