bar în acest moment
Partea 1. Amenda de 500 de ruble.
Deci, 27 mai a fost de gând să meargă la Perm, pe o stradă din ofițer Chusovoy mă oprește Lysvenskiy DPS regiment de poliție rutieră.
Cu roltochkoj bucuros măsoară o bandă pe un parbriz (15cm) și fotografii. Convingerea mea de a nu scrie o amendă nu a ajutat. M-am dus să scriu o rezoluție.
În acest moment am tăiat tăietorul de 1 cm și am despicat acest 1 cm insuportabil. Stau în mașină în așteptare.
Mă uit la acest moment, el oprește priaru cu o bandă pe frunte, și măsoară și fotografiază. Conduita de către priori după ce a primit decizia a rupt banda în întregime și a plecat.
Apoi IDPS apare și spune: semn "agree and paint"
Eu scriu: "Nu sunt de acord și semnez"
IDPS: "ar putea scrie acordul și recursul în termen de 10 zile, și astfel timpul va continua să ia în considerare redactarea protocolului"
Dar sunt la fel ca nepaleza, scriind "Sunt de acord" și semnat șansele de a contesta această decizie la instanța plină de ZERO.
Stau și aștept mai mult de o oră până când îmi dă o hotărâre și un protocol.
Mă apropii de mașina DPS. Încă mai scrie măruntaiele despre infractorul trecut.
În plus, IDDP oferă protocolul: "scrieți cu ce nu sunteți de acord"
Am scris: "- filmul corespunde GOST 5727-88,
- nu au fost efectuate măsurători ale transmisiei luminoase a filmului,
- fotografiat pe dispozitiv nu este introdus într-un singur registru de instrumente certificate. "
De asemenea, mai jos, în coloana "Aplic pentru examinarea cazului privind AP în locul de reședință", a fost indicat Perm, cartierul Leninsky
Am semnat-o înapoi într-o bucată de hârtie "disfuncționalitatea este eliminată în loc de GDF nu a funcționat" și a mers la Perm.
Partea 2. Plângerea în instanță.
După ce a scos pe Internet și a găsit informațiile de care avea nevoie, în a 5-a zi a scris o Plângere asupra deciziei și a dat în judecată personal
(nu a durat mai mult de o oră pentru a căuta informații și a face o plângere).
El a spus că examinarea va avea loc fără prezența mea personală.
Inspectorul DPS a participat la audierea curții =) După cum am aflat apoi.
Mai ales nu pe ceea ce nu mă așteptam.
Dar care a fost surpriza mea când instanța a constatat că acțiunea ofițerului DPS este ilegală și a anulat amenda de 500 de ruble.
prima pagină a deciziei instanței
a doua pagină a deciziei instanței
P.S. Continuarea istoriei urmează ...
Măsurarea transmisiei luminii a filmului produs nu a fost, ceea ce ar putea dovedi singurul martor care a fost în mașina mea - ************ ******** ********** *****
În ciuda mărturia mea, a afirmat inspectorul de trafic de aplicare a emis o decizie în cazul PA 59 PA Decretul № 048120. Am fost găsit vinovat de comiterea unei infracțiuni administrative în conformitate cu partea 3.1 din articolul 12.5 din Codul administrativ, am atribuit o sancțiune administrativă sub forma unei amenzi administrative în valoare de 500 de ruble .
Luați în considerare o rezoluție privind AP 59 AP № 048120, inspector DPS a emis cocsificare № 11 Compania №5 batalion № 2 regiment de poliție rutier MOI Rusia pentru regiunea Perm (având o insignă № 59-0920) și sub rezerva anulării ilegale din următoarele motive:
2. Punctul 7.3 din SDA "Lista erorilor și condițiile în care funcționarea TS este interzisă" are următorul cuprins:
Elemente suplimentare instalate sau acoperite pentru a limita vizibilitatea de pe scaunul șoferului.
Notă.
Pe partea superioară a parbrizului de autoturisme și autobuze pot fi atașate filme de culoare transparente. Este permisă utilizarea sticlei colorate (cu excepția oglinzilor), a cărei transmisie luminoasă corespunde GOST 5727-88. Este permisă utilizarea perdelelor pe ferestrele autobuzelor turistice, precum și a jaluzelelor și perdelelor pe ferestrele din spate ale autoturismelor, cu ambele părți ale oglinzilor exterioare.
Data _________ Semnătura ________________________________