Vegetarianismul este recunoscut ca o boală mintală
Unul dintre motivele principale care a determinat experții să atribuie suporterilor unei diete stricte persoanelor cu boli mintale a fost știrea tragică despre ce sa întâmplat în familia de alimente crude cruciale din micul oraș spaniol din Malaga. În această familie, părinții și-au adus copiii într-o comă, limitându-i la o dietă strictă. Copiii au fost greu salvați datorită vecinilor lor, care au reacționat la situația în timp și au căutat ajutor medical. Ambii părinți au fost trimiși la o clinică de psihiatrie pentru un curs de tratament obligatoriu și au fost privați de dreptul de a vedea temporar copiii.
Ei bine, nu în serios
Nu mă consider vegetarian sau vegan, dar din cauza problemelor cu zhkt nu pot să mănânc o mulțime de alimente de origine animală. Numai cel mai simplu în ceea ce privește zhironosyshennosti sale (deși am încercat de fapt să câștige în greutate, și pe "dieta mea" se dovedește, spre deosebire de stereotipul de "carne subțire").
Și așa - oamenii tind să atingă cât mai multe în diferite curenți, repetând pentru cineva, unele sunt radicale în acest sens, arată agresiune, unii - trebuie doar să urmezi acest lucru și nu deranjează pe nimeni, mulți nici măcar nu se aplică pentru ea. Și cineva ajunge la el însuși, în general.
Boala este mai probabilă în rândul celor care devin inadecvate în convingerile lor și le poate dăuna altora, dar nu este o problemă de nutriție, pentru că există multe direcții diferite în care s-ar putea manifesta astfel.
Foarte radical. Dar când ați citit, acesta a fost motivul, apoi aproape gata să fie de acord. Acesta nu este singurul caz. La Milano, spitalul a fost dus la bunici vechi de ani de ani său copil cu o greutate mai mică de 5 kg (pisica mea cântărește mai mult) în stare gravă: părinții vegetarieni l-au privat de produse lactate, carne și alte alimente esențiale .. Copilul este epuizat, nivelul de calciu din sânge este minim. Cu toate acestea, toată lumea este nebun după ea, iar adulții pot mânca tot ceea ce doresc, dar ar fi necesar să se adopte o lege cu privire la inadmisibilitatea de a efectua astfel de experimente pe copii.
Poate că este adevărat - un "titlu tare". Doar trec prin mai multe canale de cupru.
Poate fi adevărat - nu a existat nici un astfel încât OMS într-un fel „separat“ - „recunoscut boala generală vegetarianism“ - dar a descris această situație deosebită infinit fântână și demonstrează cu adevărat sitautsiyu oameni comportament cho poate fi bine diagnosticat în moderne de Psihiatrie diagnostic.
Ei bine, această situație nu este normală. Mi-am amintit o poveste despre o femeie însărcinată "pe o dietă cu mere" (ea a mâncat doar mere - există și o mulțime de fier, dar ea dorea ca un copil puternic să se nască ca un fier - dar lucrurile nu mergeau deloc).
Când obiceiurile comportamentale încep să dăuneze sănătății fizice - aceasta este calea de ieșire din normă.
Mesaj de la Nick A
Totuși, toată lumea se înnebunește în felul lor, iar adulții pot mânca așa cum vor ei, dar ar merita adoptat o lege privind inadmisibilitatea efectuării unor astfel de experimente asupra copiilor.
Da, sunt de acord că este foarte rău / teribil ca - copiii să sufere. Dar este "interzis". Eu personal "oskomina de la interdicții", mi se pare că este important să nu "interzică" - dar oamenii să înțeleagă și să vadă ce acțiunile lor duc la - și ei au luat și nu au fost responsabili pentru acțiunile lor.
Dar - "acestea sunt visurile mele idealizate ale unei umanități ideale". "
Existența. pe link-uri site-ul - să-l spun blând - "nu este binevenit." Înțeleg că sunteți, probabil, "din ignoranță" și "de bună motivație".
psy-terapeut. Da, nu știam, îmi pare rău. Doar folosit pentru a confirma cuvintele cu dovezi. Îmi pare rău.
În opinia mea, știrile nu sunt deosebit de logice. Din anumite motive, atunci când o persoană își spală mâinile până la os, "pentru că aceasta este singura modalitate posibilă de a scăpa de murdărie" sau care nu consideră o boală psihică a spălării mâinilor.
Această veste este mai probabil un exemplu, adesea, că oamenii nu înțeleg, încearcă să arunce rapid pe "anomalie", o patologie mentală. Acest lucru poate fi urmărit chiar și în limba noastră, când numim pe cineva "idioți", "schizici", "moroni" etc. În ceea ce mă privește, e mai groaznic decât cineva nu mănâncă carne.
Mesaj din existență
Din anumite motive, atunci când o persoană își spală mâinile până la os, "pentru că aceasta este singura modalitate posibilă de a scăpa de murdărie" sau care nu consideră o boală psihică a spălării mâinilor.
„- Are înainte, ca un copil - are tendința de a compulsiile (obsesii), dar se crede că acest lucru este normal și nu vrea să se schimbe - și“ domylsya „, astfel încât el a dezvoltat o psihoza in care a devenit copiii lor fac compulsiv spală-ți mâinile.
Nici "spălarea mâinilor", nici "obiceiurile alimentare personale" nu este o "boală". Dar, în același timp, "dacă o persoană are un sistem" special "de reprezentări" despre "drept" în interior, atunci o persoană se poate confrunta cu probleme grave.
Masturbarea - nu este o "patologie", este, în general, în sistemul modern de reprezentări - mai degrabă "normă". Dar dacă o persoană este atât de entuziasmată de faptul că începe să-și facă treaba în parc, dezarhivându-și pantalonii și obținând "ferma" atunci când se apropie de fete care trec - acest lucru nu mai este normal.
Nu sunt împotriva "vegetarianismului" - dar eu personal am văzut - "nu cele mai bune exemple". Trebuie să înțelegeți foarte bine - "ce faceți" și să vedeți cum corpul reacționează la ea.
Mesaj de la psihoterapeut
poate provoca ea însăși probleme grave
Ca și cum la o psihoză ei înșiși "aduce". Un om nu se poate ajuta singur. "Spălarea mâinilor" este doar o scuză pentru care boala sa strecurat. Dacă o persoană și-a tăiat mâinile sau a creat o armată de anarhiști și a distrus o formare economică în care producția de săpun a devenit imposibilă, cel mai probabil nu este așa, astfel încât alții ar fi condus de boală din minte. Poate mă înșel. Dar am impresia că psihoza este inevitabilă dacă factorii endogeni coincid. Poate că fac o greșeală logică și mă bazez pe experiența mea, dar nu pot să nu pot deduce concluzia din situația vieții, deoarece Știu cazul și nu cred că nici cea mai bună psihanaliză și psihoterapie ar putea fi schimbată.
Din nou, dacă o persoană este dependentă de dependențe, va depinde de orice: droguri, jocuri, alimente, relații, sport (da, sunt iertat de dependenții de droguri). Cu toate acestea, mi se pare că însăși lucrurile bazate pe dependență nu provoacă în sine dependență (altele decât fizice, ca niște surfactanți). De asemenea, cu supravaluri, la fel ca în cazul delirului. Dacă o persoană se teme de francmasoni și are o relație de nonsens în privința lor, nu înseamnă că ideea existenței masonilor este delirantă ca atare.
Mamele care și-au ucis copiii cu astfel de alimente le-au ucis atât de mult pentru că erau bolnavi și nu pentru că "vegetarianismul rău".
Mesaj din existență
Ca și cum la o psihoză ei înșiși "aduce".
din păcate - da, destul de des este așa.
Există "lucruri", evenimente, acțiuni - care "aruncă" o persoană într-o "realitate psihotică", iar o persoană predispusă poate "să cadă în psihoză".
Și dacă pentru persoana cu funcții nevrotice cu obstrucționarea sfaturile de "întărire" pot ajuta - "și vă spălați și mai des mâinile" - atunci într-o persoană cu o funcționare psihotică acest lucru poate provoca un "eșec" în psihoză.
Aceasta este - "trebuie să vă gândiți ce faceți".
Mesaj din existență
psihoza este inevitabilă dacă factorii endogeni coincid
Oh, și "endogenitatea" este în general "un cal sferic într-un vid din psihiatrie". În acest cuvânt inteligent, medicii uneori îngrămădesc totul.
Mesaj din existență
Mamele care și-au ucis copiii cu astfel de alimente le-au ucis atât de mult pentru că erau bolnavi și nu pentru că "vegetarianismul rău".
Pentru că "vegetarianismul într-o formă inadecvată" - a fost - un "instrument" cu care "îi dădeau copiii".
În mod asemănător, glonțul care emană din cilindrul puștii nu este nici rău, nici în același timp "bun", cumva, de asemenea, nu întoarce limba pentru a apela.
Existența. și de ce ești atât de "susținut de vegetarianism"?
Eu într-un fel împotriva vegetarianismului nu am nimic împotriva.
Mesaj de la psihoterapeut
Existența și de ce ești atât de "susținut de vegetarianism"?
Ea nu este vegetariană și nu am nici un prieten de vegetarian. În practică, astfel încât chiar și o singură persoană a știut „rețea“, care este doar din carne de obicei nu este mâncat. Cu toate acestea, simțul meu de justiție este un pic prea înalt și nu pot să trec când văd orice formă de discriminare. Știu că există oameni pentru care asemenea "știri" vor fi ofensatoare. Vegetarianismul, în opinia mea, este de multe ori prejudecată și toate în timp ce cineva încearcă să atragă atenția cuiva că acestea ar trebui să mănânce. Și când chiar și oamenii din cauza ideilor lor au început să numim „Loonies“ altcineva și doresc să se ridice în picioare pentru bolnavi mintal, pentru că este nimic ca eyblizm, utilizarea ștampilei „nebun“ ca un substantiv comun și insultător.
De fapt, nu-mi place. Deci, da, sunt de acord cu tine că ortoritul nervos este o problemă care trebuie abordată prin intervenția medicală, ca și toate cele "nervoase". Dar, până când aceasta nu este o boală, în opinia mea, este mai bine să separați muștele de tăieturi și să nu puneți timbre psihiatrice deloc.
Mesaj din existență
simțul meu de justiție este un pic prea înalt și nu pot trece prin când văd o formă de discriminare.
Și asta creează o problemă.
Mai întâi.
Pentru că este necesar "împărțirea lumii în alb și negru" - la urma urmei, este mai convenabil să "se certe" - "să fie de acord sau nu". Pentru că în fraza începeți să "arătați un acord maxim":
Mesaj din existență
Deci, da, sunt de acord cu tine că ortoritul nervos este o problemă care trebuie abordată prin intervenția medicală, ca și toate cele "nervoase".
și în sine textul / gândul - se dovedește controversat. Pentru că - „Ei bine, nu este necesar ca tot“ nervos „pentru a încerca să rezolve -“. Interventie medicala „Unele lucruri nu trebuie să implice - sau medicina -“ Stiinte fiziologice „sau o religie -“ cătușele de conștiință ".
Nici tu nu m-ai înțeles sau acum ești tu.
Cum am înțeles esența acestei dispute:
1). Declarăm dezacord cu însăși ideea de a trimite vegetarianismul la boli mintale, pentru că Nu consider că vegetarianismul este o manifestare a bolii și că încercarea de a atribui acest fenomen unui astfel de fenomen este discriminarea bolnavilor mintali, deoarece. este un mijloc de a organiza o ștampilă eybletică, care la rândul ei are o atitudine negativă față de toți bolnavii mintali.
2) Declarați că, prin vegetarianism, o persoană se duce la psihoză și trebuie să-și evalueze treptat acțiunile în legătură cu sănătatea sa.
3) Eu spun că nu sunt de acord cu opinia că la psihoza poate „aduce“ și din nou se face referire la faptul că, pentru diferite instrumente pot fi un om sănătos și adecvate și a pacientului, care, la rândul său, nu poate fi nici cum să influențeze cu privire la evaluarea instrumentului în sine, ca mijloc de dezvoltare a bolii, fără a observa proprietățile sale primare. Cu alte cuvinte, stick-ul poate fi numit arma crimei, doar în cazul, dacă în circumstanțele a fost folosit ca o armă pentru a ucide, dar nu se poate spune despre toate bețele ca un simplu arme criminale, pentru că subiectul nu are o funcție concretă specifică pentru crimă.
4) Ați exprimat în mod repetat despre faptul că vegetarianismul - un instrument de nevroză, psihoză, și uciderea copiilor mici, precum și-au exprimat opinia negativă despre endogenitatea, nu au fost de acord cu mine cu privire la problema posibilității de a „aduce“ la psihoza. Aceeași întrebare a fost motivul pentru care am început această dispută.
5) Am răspuns la motivul și a reformulat încă o dată numărul tezei 1.
6) Pentru mine, "răspunsul este un mister". Ai spus că am crea pentru sine o problemă (ce? Unele probleme sau discriminare noi vegetarieni și pacienți cu boli mintale pot crea în capul meu?). Apoi, împărțit într-un fel lumea în alb-negru, pentru că sunt de acord cu ceva sau ceva ce nu sunt de acord (deși 1) Sunt de acord cu teza dvs. specifice 2) acordul sau dezacordul cu ceva bine definit. alb și negru?), dar a adăugat de la sine, sugerând că aceasta a fost ceea ce v-ați gândit în detrimentul medicinei. Cu toate acestea, după cum se pare că am fost greșit, așa cum ați spus, că nu toate „nervos“, ar trebui sa fie tratate medical și din altă parte a apărut religia obscurantiste (aparent fără leac?).
Poate am înțeles greșit ceva din această discuție? Corect, vă rog. Îmi pasă foarte mult de punctul tău de vedere și nu am nici o dorință de a "ataca" sau "încurca argumentele mele", "aranja un holivar".