Toți oamenii s-au născut la fel, la cel mai de jos stadiu al dezvoltării conștiinței. Apoi, unii se ridică la niveluri mai înalte.
Cel mai mic nivel este caracterizat de valorile animalelor. La nivelele superioare apar moralitatea, nobilimea și spiritualitatea.
Societatea tinde să se autoorganizeze, separând etapele inferioare ale dezvoltării umane de cele mai înalte. Deci, există clase și clase.
Conceptul de clase este mai profund decât este obișnuit să se gândească. În societatea de clasă există atât aspecte pozitive, cât și negative.
Un alt avantaj al societății de clasă este dorința claselor de a-și susține singuri, de exemplu, în clasele superioare, există propria ei etică și moralitate, ceea ce este imposibil în mijlocul claselor inferioare. În limba rusă, etimologia cuvântului "scum" este asociată cu conceptul de om de jos, un reprezentant al clasei inferioare.
Aspectele negative ale societății de clasă sunt, de asemenea, evidente. Clasificarea provoacă în mod inevitabil admiterea oficială în clasa superioară a oamenilor nevrednici (și invers, demni sunt dincolo de clasa superioară). Ca și în cazul oricărui cadru formal, proprietatea are o presiune excesivă asupra societății, din care aceasta din urmă încearcă să scape. Ideea că singura modalitate de a scăpa de ea este tranziția spre democrație.
Înlocuirea cauzei consecinței este folosirea banilor (bogăției) ca măsură a apartenenței unei persoane la clasa superioară. De exemplu, încercările foștilor conducători de a vinde titluri pentru bani sunt comice. Pentru clasa superioară, ceea ce contează este banii, nu banii ca atare. Interpretarea incorectă a acestei teze generează un fenomen atât de răspândit ca și farmecul.
Inteligența sovietică avea mai puține drepturi decât elita de partid, care era clasa dominantă (1). De exemplu, în problema călătoriei în străinătate. Printre inteligențe, a apărut o nevoie justă de a crește libertățile pentru sine.
În URSS, inteligența a cerut libertățile nu pentru sine, ci pentru întregul popor. Care a fost o mare greșeală. Drept urmare, libertatea totală a fost dată straturilor inferioare ale societății, ceea ce a condus la permisivitatea și nelegiuirea anilor '90.
Prin definiție, o persoană nobilă nu poate avea ca prioritate acțiunile sale de protecție sau de cucerire a nevoilor animalelor (mâncare delicioasă, mai sigură de a trăi, mai mult de a avea, etc.) pentru el personal. Ideea binelui comun (de exemplu, libertatea) este întotdeauna pusă pe steagul cuceririlor. Ar fi logic să includem printre beneficiari cât mai mulți oameni posibil, adică să luptăm pentru binele tuturor. De fapt, nu funcționează așa.
În primul rând, și de fapt, fiecare clasă (și fiecare dintre reprezentanții săi) caută conservarea de sine, de aceea prioritatea luptei sale este interesul clasei sale. De exemplu, în cazul în care intelectualii sovietici au spus că 25 de ani de la bucătărie sa conspirațiilor împotriva puterii sovietice, țara va trebui să distrugă intelectualii de clasă însuși, el va avea un aspect diferit la acțiunile lor.
Pentru comparație, un reprezentant normal de înaltă clasă într-o societate sănătoasă dorește o muncă creativă, o realizare de sine și un progres în întreaga lume și este, de asemenea, gata să-și sacrifice vacanța de neascultare de dragul celor de mai sus.
În forma clasică, a apărut nevoia de democrație în legătură cu dezvoltarea marii burghezii. Restricțiile de clasă care echivă burghezia cu plebea au devenit un obstacol pentru dezvoltarea în continuare a burgheziei. Dar în loc să se izoleze burghezia într-o clasă separată și să-i împuternicești, societatea nu a găsit nimic mai inteligent decât cum să amestece toate clasele în egalitate deplină. Deci a existat o revoluție burgheză.
Într-o societate democratică, plebeții, burghezia și inteligența au drepturi egale. În orice societate a pleburilor, există întotdeauna o majoritate covârșitoare. Și o societate democratică a început să se concentreze asupra nevoilor celui mai jos pas. Dacă într-o societate de clasă cultura era orientată spre nevoile aristocrației, atunci într-o societate democratică și-a pierdut spiritualitatea și sa transformat într-o așa-numită cultură de masă.
Pentru a începe această lucrare, trebuie să fim conștienți de avantajele și dezavantajele modelului modern al democrației, precum și de idealurile conștiente și inconștiente inerente adepților săi. În continuare, vom numi acest model "democrație egalitară" sau "democrație occidentală" și vom separa în mod conștient cuvinte (idealuri) și chestiuni conexe. Ideea de bază a democrației occidentale: în ciuda faptului că societatea este în mod evident divizată în clase (2), reprezentanții diferitelor clase (de la cel mai mic la cel mai înalt) au drepturi, libertăți și oportunități egale.
Modelul egalității sau democrației occidentale
Egalitatea de naționalități și denumiri
De fapt: Islam și Arabo-Fobstvo, interzicerea purtării de haine tradiționale, distorsiuni în sprijinul reprezentanților minorităților rasiale, conducând la menținerea segregării. O societate democratică a modelului occidental este mai ușor să plătească de la un locuitor al mahalalelor decât să o considere egală. Pentru comparație: în Uniunea Sovietică a crezut în om și l-au tras de urechi într-un paradis - o sarcină ingrată, dar este destul de realist - au fost create de cel mai bun sistem de educație din lume demn de îngrijire a sănătății, știință avansată și cultură. S-au luptat cu paraziți, dar nu au plătit de la ei.
Egalitatea de oameni în fața legii
În esență: principiul corectitudinii legii nu a fost realizat. Tot ceea ce nu este interzis este permis. Prin urmare, toți sunt egali, dar și mai egali sunt cei ai căror avocați vor fi mai demonstrativi în interpretarea forței prohibitive a legii. Principiile bunului simț sunt lăsate afară.
De fapt, societatea este în acord cu libertatea de alegere a unei persoane. După cum sa arătat mai sus, această libertate este imanentă pentru o persoană care, de la naștere la moarte, o are în orice societate. Libertatea ca o necesitate conștientă a existat în orice moment.
De fapt, libertatea umană nu este realizată ca o stare de fericire, adică o armonie între ea și mediul înconjurător, identică cu absența unor distincții valoroase între o persoană și societatea sa.
Libertatea de exprimare și alte libertăți similare
De fapt: libertatea de exprimare în cadrul sistemului ideologic acceptat, cu tendința de a agrava situația. Înfrângerea drepturilor disidenților (adică, privarea carierei oamenilor de știință care conduc dezvoltarea teoriei unei societăți loiale, care nu coincid cu conceptele occidentale).
Libertatea pentru oricine (homosexuali etc.), dar nu disidenți.
Situația cu libertatea de exprimare în lume poate fi caracterizată ca nesatisfăcătoare.
Libertatea antreprenoriatului, operațiunile financiare și dezvoltarea producției. Datorită acestei libertăți democratice, un nivel ridicat de trai în vest
Libertatea antreprenoriatului pentru bănci a condus și va conduce mai mult decât o dată la criza economică. Egalitatea în drepturile băncilor și al industriilor este adevărata cauză a crizelor. Sistemul economic mondial existent este clar ierarhic cu tendința de delimitare ireversibilă a straturilor conducătoare din restul maselor. Sub masca democrației, lumea este condusă de proprietarii tiparului. De fapt, nivelul înalt de viață obținut de Occident nu este decât indirect legat de democrație.
De fapt, a fost realizată o diviziune clară în propriul popor și al altora. Nu contează pe ce motive. Întotdeauna și în totul există un prieten și un străin, iar acest lucru nu este compatibil cu idealurile democrației.
În Rusia modernă, toate idealurile realiste ale democrației occidentale au fost deja realizate. Lupta pentru punerea lor în aplicare nu mai este necesară, este important să nu le pierdeți.
În Rusia modernă, se realizează o societate a democrației secundare occidentale sau a democrației occidentale periferice. Fără a intra în detalii, presupunem că democrația occidentală ne prefixat cu sub- și nu va îngropa în continuare în această problemă, sau să vă faceți griji despre asta, pentru că, așa cum sa arătat mai sus, realizările reale și idealurile democrației occidentale a fost deja cheltuit cu noi.
Din moment ce Rusia, pe ideea ierarhilor societății moderne (indiferent cine erau ei, chiar dacă o astfel de ierarhie este pur și simplu legea naturii sociale), situat în partea de jos a piramidei, distorsiunile democrației occidentale moderne, fiind înrădăcinate în noi, va duce doar la consolidarea poziției noastre de jos. Această problemă este larg discutată în societatea noastră. Lupta pentru o mai bună punere în aplicare ne Distorsiuni democrația egalitaristă ar semăna cu lupta șomeri, care trăiesc pe bunăstare, pentru o creștere a beneficiilor - o astfel lupta are loc și, uneori, chiar și util, dar nu ar schimba situația în ansamblu.
Să analizăm în continuare pașii de transformare a modelului existent al democrației egalitare cu întărirea meritelor atât a modelului de clasă al societății, cât și a democrației egalitare. Ideea principală a modelului de clasă al societății - una sau mai multe clase are o poziție privilegiată în societate și, de fapt, au drepturi mai mari.
Avantajele și dezavantajele societății clasice tradiționale (6)
Prezența unei clase conducătoare care limitează dezvoltarea oamenilor superior valorilor sale (exemplu: Andrei Saharov
Credem că crearea unei societăți fără clase, cu abolirea proprietății private și o socializare completă a mijloacelor de producție, este într-o anumită măsură o utopie. Mai exact, considerăm că socializarea mijloacelor de producție și a altor active nu este principalul lucru. În plus, este normal ca orice persoană să aibă proprietate, chiar dacă această proprietate este doar spațiul său personal - ar fi ciudat să-l privești.
Cu toate acestea, ideea lui Engels despre sistemul comunist, când munca încetează să mai fie doar un mijloc de viață, ci devine prima necesitate a vieții, pare a fi foarte importantă, dacă nu actuală. Noi credem că realizarea nevoilor lor umane, dorințe, aspirații, ghidarea traiectoria vieții și apoi posibilitatea de a le pune în aplicare este importantă și fundamentală pentru construirea unei societăți drepte. Principalul lucru - conștiința, întruparea ideii se obține automat.
Omul în dezvoltarea trece consecutiv un anumit număr de etape succesive, sau cu alte cuvinte, urmăritorul devine număr finit de idei succesive. Adepții o idee bine să înțeleagă reciproc, se simt o înrudire și se simt armonia fără precedent în societatea simpatic. Pentru o varietate de nevoi periferice și puncte de vedere ale acestor persoane sunt diferite unele de altele, cearta sau de a concura - dar, în general acestea sunt similare (aproximativ conservatorii și republicani din SUA). Oamenii unei idei au mentalitate identică și aceeași interpretare a valorilor umanitare.
De ce nu o idee? În primul rând, în fiecare societate, în termeni cantitativi, oamenii care nu au un sistem de valori diferit de nevoile animale prevalează. Ei sunt aderenți ai "primului", etapa inițială. Vorbeau mai sus. Evident, democrația absolută sau democrația majoritară ar conduce la realizarea nevoilor majorității (să mănânce, să doarmă și orice altceva) și, cel mai bine, la anarhia primitivă. Deficiențele mai sus menționate ale democrației egalitare nu sunt, în esență, decât încercări reușite sau nereușite de a echilibra stratul de conducere al celei de-a doua etape între controlul majorității primei etape și flirturile cu ei. Credem că societatea din prima etapă nu este viabilă. În esență, Occidentul astăzi este o societate a unei idei (în terminologia noastră ideile celei de-a doua etape), neajunsurile pe care le criticăm în acest articol. În al doilea rând, o societate cu o clasă dominantă de orice nivel superior se va confrunta în mod inevitabil cu două provocări:
1. necesitatea de a face ceva cu prima etapă.
2. Nevoia de a face ceva cu reprezentanții altor idei, la care s-ar putea ca societatea să nu fi crescut sau să crească.
Aceste două probleme nu au fost soluționate nici de vestul modern, nici de URSS.
Un bun exemplu de coexistență pașnică a tuturor celor 4 idei este țară modernă Asia de Est: China (și Hong Kong, care este chiar mai interesant - o țară - două sisteme), Singapore, Taiwan, Coreea de Sud și Japonia (ultimele două cu rezervele ideologice forțate). Având în vedere diferența semnificativă în poziția de pornire a curentului între Rusia și aceste țări, aș dori să înțeleg cum este posibil să se realizeze un progres social și economic, pe baza poziției publice democrația noastră secundară de vest.
Credem că mișcarea unei persoane de la o idee la alta, de la un pas la altul, este un proces evolutiv natural pentru fiecare individ. Progresul personal nu poate fi oprit, dar poate fi încetinit sau accelerat în fiecare caz.
Ideea este plăcerea personală.
Modelul economic - dorința de a jefui iresponsabil resursele disponibile (naturale - neo-adunare; stare - neo-feudalism, serviciul - corupție, ocuparea forței de muncă - planctonul de birou, fara a angaja - paraziți cronice). Societatea de consum.
Moralitate - Sunt bun pentru mine, în timp ce este profitabil pentru mine. Toți oamenii sunt la fel.
Ideea statului - nu contează care sistem, cel mai important lucru este să primești constant venitul tău cu un minim de muncă. Dictatura personală ca o binecuvântare.
Ideea - Ministerul uman-putere (Dumnezeu și legile Lui, bani, putere, faima, societate, mâna invizibilă a pieței, etc.) care determină viața fiecărei persoane și că este imposibil să păcătuiești și influență.
Modelul economic este capitalismul, socialismul, de preferință fără restricții.
Ideea statului este ierarhia, legea, munca, serviciul unei idei comune. Dictatura de clasă ca o binecuvântare.
Ideea este calea binelui bazată pe o alegere conștientă personală (de ce există atât de mult rău în lume, dacă Dumnezeu la creat, pot merge pe drumul binelui).
Modelul economic - capitalismul de stat, managementul public în domeniu, modele restrictive la nivelul ideilor (autofinanțare, dezvoltare durabilă etc. - dacă este de succes).
Moralitatea este moralitatea, dreptatea, legea, conștiința.
Ideea statului este o societate bună, dreptate, lege și ordine.
Ideea este calea armoniei, a echilibrului, a relativității dintre bine și rău. Interdelarea a tot ceea ce există.
Model economic - o combinație armonioasă de moduri diferite. Strategie.
Moralitatea este căutarea unui echilibru între diferitele forțe din cadrul unei persoane și în comunicarea dintre oameni.
Ideea statului este o societate bună.
Bugetul și munca în birouri. Instrucțiuni pas cu pas. Plătitorii de impozit pe venitul personal. Lift în etapa a 2-a datorită realizărilor personale.
Afaceri, management, marketing, proiecte de dezvoltare. Acțiuni în cadrul unor legi clare și detaliate. Lift în 3 și 4 pași datorită realizărilor personale și în cazul dorinței proprii
Activitate intelectuală, știință, cultură, inovare. Armonizarea societății. Responsabilitatea pentru progresul social. Dreptul la o societate aprobată (și plătită) pentru întruchiparea potențialului creativ.
1. În această notă nu oferim o definiție a clasei. Elitele de partid, burghezii sau inteligența sunt exemple mai recunoscute decât conceptele clare și delimitate.
2. În prezent, diferite societăți au o împărțire efectivă în diferite clase în funcție de criterii formale. Undeva există o elită de partid și undeva regula domnească neo-feudală. Conceptele de putere, resurse și active sunt strâns legate de noțiunea de clasă. Toate aceste cuvinte trebuie redefinite, dincolo de sfera acestei note. Pentru logica acestui articol este foarte importantă împărțirea societății în clase conform unui cititor apropiat cititorului.
3. Democrația este puterea poporului. Oamenii, logic, sunt un set de reprezentanți ai diferitelor clase - toți locuitorii unei țări. Aceeași logică ar trebui să se aplice întregii lumi.
4. Libertatea în general. Libertățile individuale vor fi luate în considerare mai jos
5. Frăția - un concept complex. Dacă ești fratele meu, suntem de același sânge, tu și cu mine (Mowgli). Soldier de apel la un soldat din armata rusă "frate". Frăția presupune o atitudine față de cealaltă, atât pentru sine, cât și pentru cine este. Excepția este non-oameni. "Nu ești un frate pentru mine, și un nit este negru ... ah" (filmul "Brother").