În 1959, Kennan a spus: „Dacă mă întrebați pe mine, ca istoric, este o țară într-o astfel de stare, în care țara noastră (Statele Unite) este astăzi ... o bună șansă în competiția cu societatea singură minte, serios și disciplinat, o societate a Uniunii Sovietice , atunci trebuie să răspund "Nu!" ".
Cele de mai sus ne permit să afirmăm că rolul decisiv în prăbușirea URSS aparține lui Mikhail Sergheiev Gorbaciov și anturajului său. Acest lucru este confirmat de istoria omenirii. Aceasta mărturisește - creșterea și căderea marilor puteri mondiale, ca regulă, au fost legate de personalitățile istorice. Mă refer la exemple istorice.
Permiteți-mi să vă amintesc de primul imperiu francez (1804-1815), creat de Napoleon Bonaparte. Până la venirea sa la putere, Franța fusese devastată de un deceniu de revolte și revolte. O soartă tristă părea a fi predeterminată pentru ea. Cu toate acestea, Franța, datorită voinței lui Napoleon de câțiva ani, a devenit imperiul și puterea de lider a Europei. Și totuși, tocmai greșelile politice fatale ale aceluiași Napoleon au făcut-o să cadă.
În cei 20 de ani ai secolului XX Rusia, care a devenit Uniunea Republicii Sovietice Socialiste, nu a avut de fapt o șansă de supraviețuire în mediu ostil lumii capitaliste. Cu toate acestea, datorită minții, voința și diplomația Stalin a făcut o descoperire industrială, a cedat în 1941 împotriva invaziei din întreaga Europă și a devenit o superputere mondială. Prețul, adevărul, pentru asta a trebuit să plătească o sumă mare. Dar ar putea altcineva să facă ceva ce a făcut Stalin?
Gorbaciov nu a repetat nici pe Napoleon, nici pe Stalin. El, de fapt, a fost noua încarnare a împăratului roman Honorius (395-423 gg.), În care dezintegrarea Imperiului Roman a dobândit un caracter irezistibil.
Se afirmă că, atunci când Honoriu a raportat moartea de la Roma, el a fost foarte supărat, pentru că gândul că vorbim despre moartea unei persoane dragi cocoș pe nume Roma. Și am fost foarte fericit când sa dovedit că trăia. Soarta Romei, prădată de vizigoții lui Alaric, Honorius nu sa supărat.
Nu doar comportamentul ciudat, dar inexplicabil al capului puterii mondiale. Aparent, Mikhail Sergheievici nu știa prea multe despre istorie, ceea ce arată că politicienii deposedați nu au un viitor politic.
"În numele salvării Patriei ..."
Analizând situația din perioada perestroika lui Gorbaciov, ajunge la concluzia că ar fi fost diferit dacă nu lașitate și indiferență a mediului politic al Secretarului General al Comitetului Central al PCUS. Soarta Uniunii Sovietice a demonstrat adevărul spusele poetului american Richard EBERHART: „Nu te teme de dușmani, în cel mai rău te pot ucide, nu-ți fie frică de prieteni - cel mai rău caz ei te pot trăda. Nu te teme indiferent -. Ele nu omoară și nu trădează, dar numai cu consimțământul lor exista pe Pământ trădare și crimă "
În discursul său Bråviken a evaluat restructurarea „care a aruncat țara în criză în mai puțin de cinci ani, a rezumat la un punct în care suntem față în față cu anarhia agresiv, degradarea economiei, o grimasă de distrugere universală și declinul moralei.“
Cu amărăciune, Vladimir Ignatievich a declarat că: „Noi toți se grăbesc și sunt în căutarea unui panaceu pentru toate relele, în speranța că construirea unei democrații absolute va pune totul în locul său în sfera politică, și piața - în economie ...
Drept urmare, țara din țară, care a fost admirată în lume, a fost transformată într-un stat cu un trecut eronat, un viitor sumbru și nesigur.
Brovikov a numit principalul motiv al crizei din URSS: "Tragedia noastră astăzi este că, ca și înainte, nu putem renunța la autoritatea unică în stat și în partid". Și a pus întrebarea: "Societatea a obosit fără postul de președinte?". Un indiciu al planurilor lui Gorbaciov de a câștiga președinția a fost mai mult decât sigur. Discursul lui Brovikov din partea membrilor Plenului a fost întâmpinat cu aprobare, dar numai.
Partidul în sine era într-o situație foarte dificilă și înțelegem toate acestea. Ei cel mai ponegrit ultimele cuvinte ... Se pare că liderii noștri se grăbesc să pună capăt partidului ca forța conducătoare a societății și funcțiile Biroului Politic lichidate pentru a transmite Președintelui. Dar este necesar să se grăbească atât de mult? ... Și unde, tovarăși, este garanția că puterea prezidențială ne va salva de necazurile care ne-au căzut pe cap?
... Cred că pentru criza din țară, iar părțile trebuie să fie personal responsabil nu numai tovarășul Ligaciov, care se numește, dar, de asemenea tovarăși Gorbaciov, Medvedev, Slyunkov, Yakovlev, Lukianov. Ei, mi se pare, nu au justificat complet încrederea acordată lor și nu s-au confruntat complet cu locurile de muncă atribuite ".
Gorbaciov a fost extrem de sensibil la discursul lui Brovikov. Dar el ar fi ofensați și mai mult dacă ar ști că sfârșitul discursului ar trebui să fie după cum urmează: „În numele salvării ofertei patria mamă: pentru trădarea intereselor poporului sovietic și trădarea partidului PCUS secretar general Gorbaciov, MS de la membrii CPSU să excludă. Partidul partid la Congresul URSS al deputaților poporului din solidaritate pentru a vorbi pentru eliberarea lui Mihail Gorbaciov din postul de președinte al URSS. Biroul Politburo al Comitetului Central al CPSU, în componența sa actuală, va fi dizolvat. "
Din păcate, Bråviken nu a avut informații despre înțelegerea secretă înșelătoare între Gorbaciov și Reagan și Bush, și, prin urmare, nu a fost în măsură să ofere un punct motivat decisiv în discursul său.
Dar chiar și într-o formă trunchiată, performanța lui Brovikov a fost impresionantă. Ea a produs efectul unei explozii bombe și a fost aprobat de o aplauză de aplauze. Aceasta ar avea consecințe specifice în cazul în care Plenul suna fapte concrete care să confirme activitățile trădătoare ale secretarului general. Dar membrii Biroului Politburo care dețin astfel de informații preferau să rămână tăcuți.
Permiteți-mi să vă reamintesc că, în 1985, Gorbaciov a eliminat înregistrarea cursului negocierilor interstatale, ceea ce a permis ca o parte semnificativă a acordurilor la care ajunsese să fie păstrat secret.
Partea decisivă a negocierilor, secretarul general, iar apoi președintele, a preferat să efectueze discuții unu-la-unu cu șefii altor state. Timp de șase ani în calitate de șef al URSS, Gorbaciov sa întâlnit de cinci ori cu președintele american Reagan și șase cu George HW Bush.
În același timp, a fost anunțat oficial în URSS că în timpul mai multor întâlniri nu a existat niciun acord datorită cerințelor inacceptabile ale părții americane. Dar, în mod neașteptat, Gorbaciov, în "ordine de lucru", a fost de acord cu aceste cereri, mergând pentru concesii unilaterale către "partenerii" americani. Să presupunem că membrii Biroului Politic nu înțelegeau că a existat o trădare clară a intereselor URSS, naiv. Dar ei, inclusiv cei care au blestemat ulterior pe fostul secretar general, s-au prefăcut că nu se întâmplă nimic special.
Cele mai complete informații despre trădarea lui Gorbaciov au fost posedate de președintele KGB al URSS, Vladimir Alexandrovich Kryukov. Aparent, anumite informații au fost cunoscute de președintele Consiliului de Miniștri al URSS, Nikolai Ivanovich Ryzhkov, și de ministrul Apărării, Dmitri Timofeevich Yazov.
Curajul de funingine Umalatova
Îmi amintesc discursul lui Umalatova. Ea a fost îngrijorat, dar destul de subliniat în mod clar motivele pentru care Gorbaciov a pierdut dreptul de a fi președinte al URSS: nu există nici o gazdă, competențele acordate președintelui, Gorbaciov nu a utilizat, rezultând în țară un val de violență și ură, iar URSS trăiește în continuare de sprijin din Occident.
Majoritatea deputaților din public au ascultat Umalatov cu un fel de frică. La urma urmei, tot ceea ce era adevărat, dar ceea ce prefera să rămână tăcut, suna brusc din tribuna Palatului Congresului Kremlin. Acest lucru a încălcat statul de bunăstare în care majoritatea deputaților poporului a rămas.
Prin urmare, atunci când președintele Sovietului Suprem al URSS A. Lukianov Umalatova a pus o oferta pe vot prin apel nominal, pentru includerea sa în ordinea de zi a tuturor au votat 426 de deputați, împotriva - 1288, sa abținut 183. Cu toate acestea, situația ar putea fi diferită dacă în sprijinul Umalatova discursul sunat informații despre activitatea inselatoare a lui Gorbaciov. După cum sa spus, ar putea fi exprimată de către șeful KGB, V. Kryuchkov. Dar a păstrat tăcerea despre "păcatele" secretarului general, deși a vorbit la congres.
Dar în timpul anchetei privind cazul loviturii de stat, atunci când a întrebat de ce investigatorul participanții de lovitură de stat nu a ridicat problema demisiei lui Gorbaciov, Vladimir a spus, „Ei bine, cum, și în Parlament. Soot Umalatova a purtat pur și simplu o feat. “. Într-un cuvânt, "am arat".
Ca urmare, Congresul IV-a sprijinit Gorbaciov și ia dat ca președinte al puterilor imaginabile și inimaginabile URSS. Dar a fost o victorie Pyrrhic. Ceasul a început să bată timpul, a măsurat Gorbaciov și, din păcate, țara.
Minciunile lui erau mai mult decât evidente, deoarece aceasta era a treia presupusă folosire neautorizată a forței militare împotriva populației civile (Tbilisi, Baku, Vilnius). Chiar și susținătorii lui Gorbaciov și-au dat seama că mințea.
Gorbaciov la Plen sa limitat la deschiderea remarcilor. Un nou președinte al Consiliului de Miniștri al URSS, Valentin S. Pavlov, a făcut un raport. După raport, au început discursurile. Secretarul general a devenit imediat obiectul unor critici dure. După una dintre situațiile critice Gorbaciov dintr-o dată se ridică de la masa de prezidiu și murmură, „Ei bine, asta e de ajuns acum tot răspunsul!“, M-am dus la podium. În sala erau exclamații: "Break, break!". Dar Gorbaciov a spus: "Sunt scurt. Aveți timp să luați masa. "
A existat o confuzie între participanții la Plen. Sa declarat o pauză în timpul căreia Gorbaciovii au organizat o colecție de semnături în sprijinul Secretarului General. În paralel, a avut loc o întâlnire a Biroului Politic al Comitetului Central. Acesta a sugerat plenarei de proiectul de decizie, după cum urmează: „Pe baza intereselor superioare ale țării, oamenii, partea, să retragă extins Mihail Gorbaciov oferă demisia din funcția de secretar general al PCUS“
Această decizie a fost adoptată cu 322 de voturi pentru, 13 împotrivă și 14 abțineri. Ulterior, "Gorbaciviții" au vorbit despre o încercare pregătită în prealabil de a înlătura pe Gorbaciov. Acest lucru provoacă un zâmbet. Dacă încercarea ar fi pregătită în avans, ar fi un succes. De fapt, a fost ușor să se calculeze răspunsul „Gorbachevites“ și după pauză pentru a elibera al doilea nivel difuzoare care necesită Gorbaciov demisia, și, dacă este necesar un al treilea. Astfel de lucruri au fost făcute cu succes chiar și la nivelul comitetului de partid regional.
Și din nou, totul ar putea fi decis de Kryukov, președintele KGB al URSS. Avea fapte incontestabile cu privire la activitățile înșelătoare ale secretarului general și ale președintelui.
Tacerea ciudată a șefului KGB
În 1989, serviciile secrete sovietice au aflat că "ocupă poziții avantajoase pentru Occident, rezistă forțelor conservatoare din URSS, iar Occidentul se poate baza pe el în orice situație". Kryuckov a raportat aceste informații lui Gorbaciov. Dar a sugerat doar că șeful KGB se limitează să vorbească "cu inima în inimă" cu Yakovlev. Conversația nu sa încheiat cu nimic. Yakovlev a rămas doar tăcut și oftă. Kryuckov a raportat despre rezultatul conversației secretarului general, dar a preferat să "tacă" situația cu Yakovlev.
După ceva timp, Vladimir Alexandrovici a reiterat din nou lui Gorbaciov că au fost primite informații importante de la serviciile de informații și contrainformații cu privire la conținutul discuțiilor sale cu președintele Bush Sr. în Malta.
Informatorii KGB și GRU au susținut că, în cursul acestor negocieri, secretarul general a fost de acord să schimbe sistemul politic din URSS, radical revizui relațiile URSS cu țările occidentale, au convenit asupra includerii RDG-ului în FRG și a confirmat acordul asupra statelor baltice secesiunea de Uniune.
Acest lucru a fost confirmat de articole publicate în mass-media occidentală.
După ce a ascultat informațiile, Gorbaciov a întrebat doar: "Și de unde ați obținut acest lucru?". Kryuchkov a răspuns că surse de încredere atât de informate, a adăugat: "Ei bine, nu este suficient să scrie acolo ...". Șeful KGB "a fost de acord" cu acest răspuns ciudat al Secretarului General. Din anumite motive, nu a fost avertizat că aceasta a fost a doua "puncție" evidentă a lui Gorbaciov.
Se pune întrebarea: cum ar acționa directorul FBI în acest caz? Cred că va informa imediat Senatul și Congresul SUA despre neclaritatea aparentă a președintelui.
Din discursul lui Kryuchkov la Plenum îmi amintesc doar întrebarea sa retorică: "Unde sunt organele de securitate?" La această întrebare, șeful KGB a răspuns că "ei arata unde ar trebui să fie". Dar, pe măsură ce evoluția situației din țară a arătat, aparent, nu destul de ...
Confirmând declarația sa, președintele KGB a anunțat o notă secretă a lui Yuri Andropov "Despre CIA intenționează să achiziționeze agenți de influență între cetățenii sovietici" din 1977.
Nota a spus că "serviciile de informații americane au sarcina de a recruta agenți de influență din rândul cetățenilor sovietici, de a-și conduce instruirea și de ai promova în continuare în domeniul gestionării politicilor, economiei și științei Uniunii Sovietice".
Nota a subliniat, de asemenea, că principalul obiectiv al CIA va fi acordat cetățenilor sovietici: "capabili să-și poată ocupa, în viitor, calitățile personale și de afaceri în poziții administrative importante" în partid și în aparatul sovietic.
Nu există nici o îndoială că, la discursul șefului KGB la sesiunea Consiliului Suprem, "agenți ai influenței CIA" au fost deja pregătiți, introduși în posturi relevante și au desfășurat o activitate "adecvată" în interesul Statelor Unite. Prin urmare, a fost necesar să se acționeze fără întârziere. Cu toate acestea, Kryuchkov sa limitat din nou la raționamentul pe teme generale.
După discursul președintelui KGB la o întâlnire privată a Consiliului Suprem, nu sa luat nicio măsură concretă pentru a opri activitățile agenților de influență. Se trage o concluzie. Aparent, agenții de influență erau oameni prea puternici.
Cea mai mare parte a lojii era formată din bărbați militari. De exemplu, șeful personalului general al Ministerului Apărării al Italiei, adjunctul comandantului-șef al forțelor navale ale NATO în Europa de Sud, etc. Oameni foarte puternici. Și totuși, anunțarea listei conspiratorilor masonici a pus capăt planurilor lor. Acest scandal în Italia, desigur, a fost cunoscut lui Kryuchkov.
Nu există nici o îndoială că știa și el despre întâlnirea internațională a delegațiilor organelor de stat ale statelor socialiste, care a avut loc în Havana în 1974. La această întâlnire, discursul șefului contraintelligence al Cehoslovaciei socialiste, Molnar, a fost de un interes deosebit. Un citat din discursul său a fost citat în cartea sa "Cum s-au pregătit trădătorii: Șeful contrainformațiilor politice atestă ..." Primul adjunct. Kryuchkov Philip Denisovich Bobkov, participant la întâlnirea de la Havana.
Molnar a spus: "Vreau să vă avertizez că adevăratul pericol va veni atunci când reprezentanții structurilor de putere, cei aflați la putere, vor merge să lucreze cu inamicul".
Și mai departe: "Eu spun asta pe experiența Cehoslovaciei mele. Am experimentat ceea ce făceau conducătorii statului în vremea lui Dubcek, ceea ce el însuși a făcut. Iar organele de securitate de stat nu au putut împiedica ceea ce a dus la distrugerea sistemului. Nu ne-am putut opune autorităților, deoarece oamenii credeau autoritățile, și nu cei care se opuneau. Mai mult, ei s-au acoperit cu jurăminte în loialitate față de ideile lui Marx și Lenin, socialismul revendicat în cuvinte ...
Vreau să vă avertizez și să vă îndemn să vă gândiți cum să acționați în astfel de cazuri. Este un lucru o luptă subterană a indivizilor sau a formațiunilor de grup care au intrat în cooperare cu inamicul. Și altul, atunci când există o schimbare în pozițiile liderilor partidului și de stat în afară de calea socialistă a dezvoltării ... ".
De ce aparențele publice ale lui Kryukov nu au efectul corespunzător? De ce s-au dovedit a fi o voce în deșert? La urma urmei, se pare că au fost îngrijorați de soarta URSS. În primul rând, deoarece problemele au fost prezentate de șeful KGB în termeni generali, fără fapte concrete și nume de familie.
Îmi amintesc reacția mea și, într-adevăr, reacția acelor membri ai Comitetului Central al CPSU și a deputaților poporului din forțele armate ale URSS la discursurile șefului KGB. Pe parcursul anilor puterii sovietice, toată lumea era obișnuită cu faptul că publicul sovietic a fost informat periodic despre planurile "trădător" ale Occidentului. Dar acesta a fost sfârșitul chestiunii, intrigi ale dușmanilor "au fost suprimați cu succes".
Din acest motiv, declarațiile publice ale lui Kryukov despre "intrigile dușmanilor" au fost percepute fără îngrijorare. De ce chiar președintele KGB nu a realizat acest lucru, nu este încă clar.
Dar numai unul dintre discursurile sale cu fapte și nume concrete ar putea schimba radical situația și, probabil, astăzi, am fi avut o URSS actualizată. Dar nu sa întâmplat.
Tovarăși Da, și fără KRYUCHKOVA A FOST YASNO.CHTO Gorbaciov -PREDATEL..ON ACEEAȘI Nu realitate măsuri PRINIMAL.KOGDA pe masa pune PROBLEMY.VSE USLOZHNYAL.TBILISI.VILNYUS PROBLEME PE CONTRARE și alte probleme pe care doriți să USTAKANIT.A HE INSTEAD .Pentru Hai OAMENI şI ÎMPREUNĂ MESTO.SOBRAT crezut ca îndreptare POLOZHENIE.ON nou acord PRIVIND UNIUNEA MEETING a scrie și VEL.IUDA COMPARAȚIE Gorbaciov-nevinovat MLADENETS.ETOT Paskuda IUDA în mod repetat și el ar trebui să putrezească în KOLYME.A OH călătorește în lume şi RASSKAZYVAET.KAK URSS RAZRUSHIL.CHTOBY OH OH OT DOC ca o hienă.