În procesul civil român, datorită inadecvării dovezilor prezentate, ei au recurs adesea la prezumții.
În general, toate prezumțiile din legea romană se împart în trei grupuri: prezumții care nu permit nici o dovadă împotriva lor; prezumții, care sunt cel mai adesea impuse de lege și care sunt prezumții până la prezentarea de probe împotriva lor; raționamentul obișnuit dintr-un anumit fapt la o consecință probabilă <15>.
Cerința comună în cadrul unei proceduri civile, reclamantul trebuie să prezinte împrejurările de fapt pe care a invocat în sprijinul cererii sale, iar pârâtul - obiecțiile de fapt invocate de acestea nu are aplicarea acesteia la faptele de cunoaștere și prezumții comune.
În legile procedurale civile în limba engleză și franceză, prezumțiile juridice (juridice) sunt ipotezele prevăzute de lege (lege), în virtutea căreia, în prezența condițiilor cunoscute, anumite fapte sunt recunoscute ca fiind stabilite <16>.
<16> Vezi Kaylin AD Sistemul judiciar și procesul civil al statelor capitaliste. O parte din mine. M. Vneshtorgizdat, 1958. P. 248, 249.
În Anglia și Franța, se face o distincție între prezumțiile juridice care sunt incontrovertibile, i. nu pot fi contestate și prezumții refutabile, supuse contestării, împotriva cărora este permis să prezinte dovezi care să le respingă, altfel prezumțiile sunt condiționate.
Valoarea prezumții legale în procedura civilă limba engleză, nu numai în faptul că prezumția legală că instanța că, deoarece acestea nu vor fi atacate, dar, de asemenea, atrage după sine modificări în distribuția sarcinii probei. Cei în favoarea căruia se stabilesc prezumții legitime sunt scutiți de dovada lor <17>.
<17> Vezi Ibid. Pp. 252-254.
Prezumția este în primul rând o metodă prin care legea repartizează sarcina probei între părți: prezumția indică cine este sarcina (adică necesitatea) de a dovedi o poziție contrară prezumției <18>.
<18> Vezi M. Gurvich. Prelegeri asupra procesului civil sovietic. M. 1950. P. 104, 105.
Toate prezumțiile din dreptul rus pot fi respinse <19>. <19> Vezi Reshetnikova I.V. Decretul. Op. Pp 163.
Previziunile juridice transferă sarcina probei, eliberând una dintre părți de obligația de a dovedi circumstanțele la care sa bazat <20>. În general, proceduraliștii sunt în unanimitate în opinia lor cu privire la importanța prezumțiilor atunci când se decide cu privire la repartizarea responsabilităților pentru dovedirea faptelor relevante în cazul <21>.
Prezumția juridică generală este prezumția de cunoaștere a legii utilizate în dreptul roman. Romanii au spus că ignoranța legii, a cărei cunoaștere este asumată, nu servesc drept scuză pentru o persoană care a încălcat legea (ignorantia juris, quod quisque tenetur scire non excusat); cu alte cuvinte, nimeni nu poate fi respins prin ignorarea legii (nemo ignorantia juris resucare potest).
Această prezumție este utilizată pe scară largă în legislația rusă <22>.
<22> Vezi Salugobova EV Decretul. Op. Pp. 112-114.
Conform clasificării dreptului procedural civil în engleză, această prezumție se referă la prezumții incontestabile din punct de vedere legal <23>.
<23> Nokes. Introducere în dovezi. S. 54. Potrivit A.Kaylin. Sistemul judiciar și procesul civil al statelor capitaliste. O parte din mine. M. Vneshtorgizdat, 1958, p. 350.
Este necesar să se acorde atenție faptului că aceste reguli sunt aplicate nu numai în acest proces; ei înșiși determină relațiile juridice ale părților ca atare. Cu alte cuvinte, acestea sunt de natură materială <24>.
<24> Vezi M. Gurvich. Decretul. Op. P. 107.
În ceea ce privește litigiile fiscale, problemele de probă și probe sunt determinate de normele nu numai a complexului agrar și industrial al Federației Ruse, ci și de Codul Fiscal al Federației Ruse. O caracteristică a dovedirii litigiilor fiscale este stabilirea unor prezumții probatorii <25>.
Între timp, în legea fiscală a Rusiei există o regulă potrivit căreia împrejurare se opune unei vinovăție a persoanei în comiterea o împlinire infracțiune fiscală a unui agent de contribuabil sau fiscală de explicații scrise cu privire la aplicarea legislației privind impozitele și taxele, acestea autoritate financiară sau de alt organism guvernamental autorizat sau funcționarii lor în competența lor (sub-pct. 111 din Codul Fiscal al Federației Ruse).
Statul de drept specificat corespunde cu subsecțiunea. p. de art. 32 din Codul fiscal, potrivit căruia autoritățile fiscale sunt obligate să informeze liber (inclusiv în scris) contribuabilului legislației privind impozitele și taxele și primite pe baza reglementărilor lor, procedura de calcul și de plată a impozitelor și taxelor.
Analiza acestor reguli arată că legiuitorul, definindu-le, nu a fost axat pe orice prezumție absolută a juridică generală formulată de Roman și apoi de către oamenii de știință britanici, nici prezumția de drept rus concretizate inclusiv h. Art. 15 din Constituția RF.
Drept urmare, contribuabilul sa confruntat cu alegerea de a aplica instrucțiuni directe legii sau instrucțiunii Serviciului Fiscal de Stat al Rusiei, interpretând statul de drept în felul său. Din această alegere depinde nu numai calculul corect al impozitelor, ci și implicarea contribuabilului în responsabilitatea încălcării legilor fiscale.
Trebuie să se recunoască faptul că, în contextul tranziției unei țări către o economie de piață stabilă, este justificată o retragere din dreptul fiscal din conceptul de prezumție incontestabilă a cunoașterii legii, fapt confirmat de practica judiciară.
În instanța de apel, decizia instanței nu a fost verificată.
Potrivit art. 606 din Codul civil (Codul civil), în conformitate cu contractul de închiriere (leasing de proprietate) Locatorul (proprietarul) este obligat să furnizeze locatar (chiriaș) proprietatea de plată pentru posesie și folosință temporară sau pentru utilizarea temporară.
Din cuprinsul normei de mai sus rezultă că locatorul oferă bunurile care aparțin acestuia locatarului pentru deținere și utilizare temporară, în timp ce primește venituri sub forma plății pentru acesta.
Conform contractului de prestare de servicii cu plată, executantul se angajează să furnizeze servicii pe baza instrucțiunilor clientului, iar clientul - să plătească pentru aceste servicii (articolul 779 din Codul civil al Federației Ruse). Această regulă nu exclude posibilitatea extinderii normelor referitoare la acest contract și a relațiilor care decurg din închirierea de proprietăți.
În conformitate cu art. 38 din Codul Fiscal al Federației Ruse, operațiunile care implică vânzarea de bunuri (muncă, servicii) sunt supuse impozitării.
Încasări din vânzarea de bunuri. lucrările executate și serviciile prestate fac obiectul impozitelor de mai sus, astfel încât autoritatea fiscală, după ce și-a stabilit prezența la reclamantă din leasingul proprietății, a decis în mod legal să o includă în baza impozabilă.
Cu toate acestea, decizia instanței cu privire la anularea deciziei pârâtei de recuperare a sancțiunilor fiscale pentru date non-plată privind impozitele pe venit derivate din contractul de închiriere a proprietății, a fost admisă, deoarece baza de impozitare, de calcul al contribuabilului a fost ghidat de reglementările relevante ale autorităților fiscale, că, în virtutea sub-clauza . p. de art. Codul 111 este o circumstanță se opune vinovăția unei persoane în comiterea unei infracțiuni fiscale. În special, punctul 21.
<26> Vezi cazul N KA-A40 / 5186-01 // Arhiva FAS MO.
În consecință, sarcina de a dovedi ignorarea legii revine contribuabilului, care trebuie să furnizeze instanței explicații corespunzătoare.
Limitele refuzării prezumției de cunoaștere a legii fiscale se limitează la îndeplinirea de către contribuabil a explicațiilor organismului de stat autorizat.
Presupunerile de bună-credință ale contribuabilului vor fi consacrate paragrafului următor. Aici aș vrea să menționez că o parte integrantă a comportamentului conștiincios al contribuabilului în conformitate cu Recomandările este o explicație a imaginii complete a situației în care contribuabilul solicită o explicație fiscală sau emiterea unui act normativ individual <28>.
Pravopolozhenija din aceasta putem concluziona că în cazul în care contribuabilul efectuează datoria specificată de bună-credință prin care furnizează o descriere incompletă a problemei, care ar putea duce la o explicație incorectă a taxei, o astfel de explicație nu intră sub incidența sub-clauza. p. de art. 111 din Codul fiscal, și nu poate servi drept circumstanță se opune vinovăției unei persoane în comiterea unei infracțiuni fiscale.
Astfel, un contribuabil care și-a abuzat dreptul de a primi o explicație de la o autoritate fiscală este lipsit de protecția acordată de acest drept.
Pe baza secțiunilor. VIII din Declarația SUA a drepturilor contribuabililor fiscului scutește de la plata amenzilor, în conformitate cu legea, în cazul în care contribuabilul este în măsură să dovedească că el a acționat în mod rezonabil și cu bună-credință sau invocate în acțiunile sale pe sfatul greșită a angajaților serviciului fiscal. Un contribuabil este scutit de plata dobânzilor în cazurile în care acestea sunt rezultatul unor erori sau întârzieri cauzate de un funcționar fiscal <29>.
Trebuie remarcat faptul că din formula "Ignorarea legilor nu se eliberează de răspundere", iar mai devreme s-au permis anumite excepții, de exemplu, în perioada sovietică post-revoluționară a dezvoltării țării <30>.
<30> Vezi Shchekin DM Decretul. Op. P. 118.
Stabilitatea dezvoltării oricărui stat, așadar, dă prezumția de cunoaștere a legii puterea de neclaritate. În schimb, respingerea prezumției de cunoaștere a legii poate servi ca semn al incompletenței dezvoltării unui anumit sistem în stat. Relațiile publice imperfecte sunt reglementate de legislația imperfectă.
Cu toate acestea, Codul Fiscal al Federației Ruse a introdus un revoluționar de regulă legea fiscală cu privire la posibilitatea de a recunoaște în reglementările judiciare ale autorităților fiscale (anterior - prevederile Serviciului Fiscal de Stat de instrucțiuni Rusia) nu corespund legii (paragraf din articolul 138 din Codul fiscal ..).
Această normă de drept permite contribuabilului să se ghideze exclusiv prin lege, declarând simultan o cerere de recunoaștere a uneia sau a altei prevederi din instrucțiunea Serviciului Fiscal de Stat al Rusiei care nu respectă această lege.
Acest fapt creează, de asemenea, condițiile de eliminare treptată în legislația fiscală prin îndepărtarea de la conceptele juridice generale prezumția de netăgăduit, în calitate de contribuabil constiincios, cunoscând legea fiscală, acesta trebuie să fie ghidată de lege, nu interpretarea formală sau informală. În plus, în apărarea drepturilor sale, poate contesta poziția ilegală a unui act normativ în instanță.
În opinia lui E.V. Vaskovski nu poate fi descurajat nu numai prin ignorarea legii, ci și prin neînțelegerea sau neînțelegerea acesteia <31>.
<31> Vezi E.Vaskovsky. Doctrina interpretării și aplicării legilor civile. Odessa, 1901. Cu 19, 20.
practica de aplicare a legii din aceste țări dezvoltate precum Canada, contribuabilul nu acceptă trimiteri la necunoașterea legii. De exemplu, în cazul companiei „Pilon Oilfield Projects“ împotriva Reginei (procedura informala) N 93-674 (GST) Curtea fiscală din Canada (judecătorul dl Bowman) a declarat următoarele <32>„Sunt de acord cu reprezentantul reclamantului că există o anumită nedreptate în faptul că pedeapsa este supusă unui contribuabil nevinovat care în calcularea sumelor plătibile în temeiul noii legi complexe, a făcut erori involuntare, care nu pot fi explicate fie neglijenta criminala sau rău intenționate.
Cinstea ingenioasă care stă la baza greselilor neintenționate nu este echivalentă cu conștiința adecvată. Protecția prin astfel de argumente necesită dovada că solicitantul a depus toate eforturile posibile pentru a evita greșelile. „Procesul contribuabil contesta ordinul autorității fiscale pentru plata de penalități pentru neplata taxei a fost reținut.
Astfel, legea fiscală și țările dezvoltate din Europa și America, cu o practică juridică stabilă vă permite să elibereze contribuabilului de răspundere în cazul îndeplinirii autorităților fiscale cu privire la aplicarea legislației fiscale. În acest sens, ar trebui să vorbim despre specificul legislației fiscale, în general, tind să acționeze în domeniul relațiilor publice, un partid care pledează pentru organism public. Deci, dacă el dă o explicație cu privire la aplicarea legislației fiscale, raporturile juridice fiscale, care acționează ca un contribuabil, nu poate suporta consecințele negative ale acțiunilor eronate ale cealaltă parte a relației.