Curtea Constituțională RF judecător Gadis Hajiyev emis o opinie separată privind plângerea Alia Totorkulova legilor „Cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la cetățenii referendumului din Federația Rusă“ și „Cu privire la alegerile de deputați ai Dumei,“ prevede obligația privind alegerea candidatului să prezinte informațiile Comisiei Electorale privind disponibile registrele judiciare (inclusiv articolele), inclusiv cele care au fost retrase și răscumpărate. În plus, reclamanta a formulat acțiune împotriva normelor legislației electorale și Codul de procedură administrativă al Federației Ruse care reglementează procedura de apel decizii cu privire la înregistrarea candidaților.
Determinarea Curții Constituționale cu privire la recursul Alia Totorkulova are o semnificație juridică deosebită în contextul campaniei electorale viitoare, atunci când biroul ales revendicat de candidați care, în biografia fapt ciocnirile sale cu sistemul de justiție penală.
În evaluarea aspectelor juridice ridicate de reclamantă în plângere, judecătorii nu au fost unanime, cele mai multe dintre ele nu a văzut necesitatea de a lua în considerare plângerea unui cetățean Totorkulova Curtea Constituțională, susținând că întrebările corecte au fost soluționate anterior și Curtea Constituțională și-a exprimat în definițiile existente. Cu toate acestea, unul dintre judecători a constatat o diferență semnificativă între situația în care urmărirea penală împotriva persoanei completat de un verdict instanță legal valabil, iar situația menționată de către solicitant: este această teză nu a fost, și sa încheiat cu decizia urmăririi penale pentru ao termina. Judecătorul Hajiyev și-a exprimat această opinie într-o opinie separată, care, cu toate acestea, dificil să fie de acord cu privire la definiția Curții Constituționale în ansamblul său.
Se pare, totuși, că dreptul juramântul judecătorului Hajiyev o opinie separată finaluri excluzând o serie de prevederi importante ale legii, și, prin urmare, eronată. Notele de judecător, care potrivit practicii stabilite a Curții Constituționale a încetării urmăririi penale de natura juridică variază considerabil cu convingerea că vinovăția persoanei în comiterea infracțiunii. Dar atunci judecătorul spune, pentru că în actul de încetare a urmăririi penale din motive nereabilitare sunt stabilite în mod normal ca o serie de circumstanțe dovedite ale persoanei unei infracțiuni penale, legiuitorul este necesar să se prevadă obligația de a stabili existența „păstrarea puterii sale de acte juridice, care nu conține respins, ca judecăți adecvate cu privire implicarea [unei persoane] în săvârșirea unei infracțiuni ".
Nimeni nu este obligat să-și dovedească nevinovăția
În al doilea rând, este clar că, pentru un motiv sau altul și Curtea Constituțională, și disidente de opinia majoritară Hajiyev a ignorat principiul constituțional al prezumției de nevinovăție, precum și garanțiile sale constituționale, exprimate într-o poziție care nimeni nu este obligat să dovedească nevinovăția sa, pe de altă parte, Sarcina probei în procesul penal se află în întregime în partea procurorului de stat. În consecință, în acest proces, în cazul în care urmărirea penală a terminat de reziliere fără a instanței actul respectiv, care autorizează problema vinovăției sau nevinovăției acuzatului și, prin urmare, fără o instanță de evaluare competente colectate o parte a probelor urmăririi penale, este imposibil să vorbim despre orice „, rămâne în vigoare a actelor judiciare, conținând o hotărâre verificată în timp util cu privire la implicarea persoanei în săvârșirea unei infracțiuni. " Pentru că da sens juridic decizia de a întrerupe urmăririi penale ca un act de stabilire a faptelor relevante din punct de vedere, se pare imposibil. Pe partea de sus a acestei teze, este important să se sublinieze că divizarea motivelor de încetare a urmăririi penale privind reabilitarea și non-reabilitant nu este nimic mai mult decât neacceptat de legea cei care asigură aplicarea invenției, - participanții la procedurile penale de către procuratură gata să înregistreze orice act similar din vistieria victoriilor sale, și ia-o în considerare în momentul ratele oficiale . Percepția acestei tendințe de către reprezentanții instanțelor nu poate fi decât deprimată.
Toată lumea are dreptul să formuleze o opinie asupra candidatului
În al treilea rând, și judecătorul Hajiyev, și Curtea Constituțională într-o formă destul de trunchiată să ia în considerare dreptul cetățenilor de a obține informații despre candidați. Acest drept nu există în sine, și cu siguranță nu poate fi considerată ca un drept privat al inacțiunii îl aștepta prezentarea pe un platou de argint informații cu privire la fapte și circumstanțe specifice. Orice persoană are dreptul de a căuta în mod liber informații, inclusiv despre condamnarea candidatului și despre faptele legate de implicarea acestuia în dosarul penal. În plus, faptul că urmărirea penală a candidatului în trecut poate fi detectată Comisiei Electorale în aplicarea viitoare a înregistrării candidatului ca atare, care este ceea ce sa întâmplat în cazul cu privire la plângerea reclamantului. În astfel de circumstanțe, ascunderea acestui fapt, este puțin probabil, în sine, ar putea fi un motiv pentru refuzul de a înregistra un candidat, ci o declarație publică care să ateste că solicitantul a ascuns faptele din biografia lui, și a fost dezvăluit Comisiei Electorale, ar fi oportună și ar contribui la formarea alegătorilor și alți candidați nu numai probleme referitoare la acest candidat, dar, de asemenea, opinia calităților sale personale, pentru care atât de susținute de toți judecătorii Curții Constituționale. Aceste circumstanțe ar putea deveni obiectul unei discuții politice libere în timpul campaniei electorale. În această abordare, în unanimitate, și judecătorii Curții Constituționale a Federației Ruse, care a subliniat că simplul fapt de a avea un cazier judiciar din partea candidatului, cu excepția cazurilor prevăzute de cazuri de drept nu poate servi drept temei pentru refuzul de aceasta în punerea în aplicare a drepturilor electorale.
Legislația existentă ar trebui să fie clarificată în ceea ce privește imposibilitatea de refuz de a înregistra un candidat din cauza faptului că acestea nu au fost furnizate informații, precum și să pună în aplicare comisiilor electorale pentru a identifica aceste fapte și să le aducă în atenția alegătorilor. Aceasta din urmă ar contribui la formarea și dezvoltarea unei discuții politice libere pe baza principiului democrației.