Prin greșeală în dreptul penal este de obicei înțeleasă induce în eroare persoanele cu privire la natura și gradul de pericol public al faptei și protivopravnosti.Vesma penale comune, în special în literatura de specialitate, divizarea erori pe drept și de fapt.
Există următoarele tipuri tipice de erori factuale:
- eroare privind obiectul încălcării;
- eroare în identitatea victimei sau a crimei;
- eroare în caracteristicile aspectului obiectiv al crimei.
Eroare în privința obiectului de încălcare
Dacă un obiect este confundat, subiectul este confundat cu privire la calitatea obiectului de încălcare, precum și la numărul de obiecte care de fapt provoacă daune. Există mai multe tipuri de erori în obiectul infracțiunii:
- a prejudiciului din punctul de vedere al protecției penale-juridice la un obiect mai puțin important decât cel pe care persoana în cauză a încălcat-o;
- a prejudiciului din punctul de vedere al protecției penale-juridice la un obiect mai important decât cel pe care subiectul a încălcat-o;
- provocarea unui rău unui alt obiect omogen;
- Deteriorarea unui obiect atunci când intervine pe mai multe obiecte;
- provocând daune mai multor obiecte în timp ce încalcă una.
Luați în considerare această clasificare a erorilor în obiect prin prisma crimelor împotriva vieții.
Primul tip de eroare este faptul că entitatea comite o infracțiune care se pedepsește cu mai puțin severă decât crima, pe care intenționa să facă. De exemplu, subiectul este destinat să provoace moartea unui militian în legătură cu activitățile sale de ordine publică, a căror viață este în penal-juridic de protecție (Art. 317 din Codul penal). De fapt, militantul nu a fost rănit, dar un cetățean a fost confundat în mod fals cu un ofițer de poliție.
Infracțiunea privind viața unui ofițer de poliție în legătură cu activitățile sale de protecție a ordinii publice constituie o infracțiune împotriva ordinii de guvernare prevăzută la art. 317 din Codul penal. Cauzarea decesului unui cetățean este o crimă împotriva vieții, prevăzută în partea 1 a art. 105 CC. Sancțiune pentru prima infracțiune - închisoare pe o durată de la 12 la 20 de ani sau pedeapsa cu moartea; sancțiune pentru uciderea "simplă" - închisoare pentru un termen de la 6 până la 15 ani. Este clar că, în acest caz, făptașul a vrut să comită o infracțiune mai gravă decât sa întâmplat.
În literatura de specialitate, acest tip de eroare oferă de multe ori pentru a se califica pentru orientare intenție vinovat, adică. E. Ca un asalt asupra crima pe care intenționa să se angajeze.
Uneori, în astfel de cazuri, calificarea dublă propusă, și anume, ca un atentat la viața unui polițist și crima ca un atac la viața unui ofițer de poliție - .. Este dvuobektnoe crima. Aceasta este o infracțiune asupra activităților normale ale ofițerilor de poliție și, în același timp, asupra vieții unei persoane. Și dacă primul obiect nu a suferit din motive aflate în afara controlului vinovatului, atunci cel de-al doilea obiect este de fapt încheiat, persoana este ucisă.
În prezent, această abordare este inacceptabilă, deoarece, în acest caz, pedeapsa va fi mult mai stricte decât pentru uciderea unui ofițer de poliție. De fapt, atunci când ansamblul de infracțiuni (care, de altfel, nu este de fapt), pedeapsa se aplică pentru fiecare infracțiune inclusă în total, și apoi altul și îndoite în totalitate sau în parte, în termen de 25 de ani de închisoare. În timp ce pedeapsa maximă pentru atingere adusă vieții unui ofițer de poliție oferit de până la 20 de ani de închisoare (pedeapsa cu moartea este acum aproape nu a folosit niciodată).
Se pare că în acest caz este mai corect să se califice ceea ce a fost făcut ca o încălcare a vieții unui ofițer de poliție, adică Art. 317 din Codul penal. Legea penală prevedea o responsabilitate crescută în ceea ce privește însăși incidența violului unui polițist, indiferent de consecințele acestuia. Prin urmare, indiferent dacă ofițerul de poliție a suferit sau nu ca urmare a unui atac criminal, pentru lege nu contează. Întrucât făptuitorul a comis o tentativă de infracțiune care este recunoscută ca fiind încheiată, indiferent de declanșarea urmărilor penale, atunci calificarea asasinării eșuată trebuie să fie adecvată.
În cea de-a doua formă de eroare, subiectul este confundat cu gravitatea infracțiunii comise. Luați în considerare exemplul de mai sus, doar puțini vor schimba condițiile: vinovat impietează asupra vieții lui Alexandru de ostilitate personală, dar cauza reală a decesului salariatului miliției Boris pe care îl au confundat A.
Implicarea făptuitorului la contabilitate conform art. 317 din Codul Penal numai pe baza rezultatului real, fără a ține cont de intențiile sale, este imposibilă. Aceasta va fi o imputare obiectivă, care este interzisă prin lege. Rămâne singura soluție: acest tip de eroare nu ar trebui să afecteze evaluarea acțiunilor făptuitorului și fapta ar trebui să fie calificat drept crimă „simplu“, în conformitate cu partea 1 din art .. 105 CC.
Cei mai mulți cercetători tind să creadă că al treilea tip de eroare nu ar trebui să afecteze răspunderea penală a subiectului, ca obiecte uzurpare echivalente din punct de vedere.
Eroare la al patrulea fel se produce, de exemplu, în cazul în care infractorul a fost atentează la viața mai multor persoane, securitatea penală vovaya pra-, care se desfășoară în mod diferit. Astfel, subiectul împușcat succesiv de la o armă, fracțiunea de încărcat, prima soție, și apoi la un ofițer de poliție. După cum a împușcat soția din gelozie în timpul scandalului, și un ofițer de poliție care a sosit un apel vecini, din cauza faptului că el l-au împiedicat să rezolve lucrurile cu soția lui.
Calificarea va depinde de persoana căreia persoana a cauzat moartea. În cazul în care, ca urmare a ucis o femeie și un ofițer de poliție a fost rănit, apoi acțiunile vinovații ar trebui să se califice pentru setul de două completat crima: (. Articolul 317 din Codul penal) omor (partea 1, articolul 105 din Codul penal ..) și un atentat la viața unui ofițer de poliție. În cazul în care un ofițer de poliție a fost ucis și o femeie era încă în viață, apoi se califică acțiunea vinovat ar trebui să fie, de asemenea, pentru mai multe infracțiuni, ci împotriva unui polițist - în conformitate cu art. 317 din Codul penal și în legătură cu o femeie - în temeiul articolului 3 al art. 30 și partea 1 din art. 105 CC, adică ca o încercare de a ucide "simplu".
Calificarea pentru erorile din cel de-al cincilea tip depinde de consecințele și de vina subiectului. Regulile generale sunt după cum urmează. În ceea ce privește subiectul principal pe care atenteze vinovat, ar trebui să se califice ca un act sau o compoziție a încercat completată, în funcție de rezultatul unui criminal. În ceea ce privește alte obiecte de evaluare penală și juridică poate fi de trei aspecte: fapta se califică, fie ca o crimă deliberată, sau neglijent, sau nu fac obiectul de calificare. Acesta din urmă apare în cazul în care în ceea ce privește consecințele lipsă vin maturate sau când provoacă efecte asupra nu din neatenție n p și n s i n ae r superstițios și 11 l n e m.
De exemplu, autorul a comis o încercare de ucidere "simplă" a lui P. împușcat de el dintr-o pușcă de pușcă. Ca urmare, a lovit împușcat doi: P., care a suferit un prejudiciu corporale grave, și angajat de patrulare E. vinovatul neașteptat a ieșit din colțul casei, lângă care a fost vicepreședinte la momentul împușcat.
În acest caz, calificarea ar trebui să fie următoarea. În ceea ce privește AP - ca o încercare de a „simplu“ ucidere (3 ore și 30 de ore Articolul 1 Articolul 105 CP ....), Și în ceea ce privește angajat al serviciului de inspecție patrulno- - ca provocând moartea prin neglijență (punctul p.1 109 .. din Codul penal), ca o compoziție specială, care ar prevedea răspunderea pentru cauzarea neglijentă a decesului unui angajat al serviciului de patrulare, în nici o lege.
Eroare în identitatea victimei sau a subiectului infracțiunii
O greșeală în persoană are loc în cazul în care făptuitorul, care încalcă o persoană particulară, se confundă cu identitatea victimei.
În opinia noastră, este necesar să se facă distincția între trei tipuri de erori în persoana făptuitorului:
- o simplă greșeală în persoană;
- eroare la adresa persoanei aflate în situație calificată;
- încălcarea unui obiect de lipsă de valoare (cadavru) sau obiect lipsă (persoană).
O simplă greșeală este că făptuitorul, care dorește să provoace moartea unei singure persoane, provoacă de fapt moartea alteia, în mod eronat greșit pentru prima. Ca regulă generală, o eroare simplă în persoana nu afectează nici forma de vinovăție, nici calificarea actului, nici răspunderea penală. Subiectul în mod corect percepe obiectul de incalcare. El dă în mod deliberat moarte omului. Prin urmare, el trebuie să fie responsabil pentru uciderea unei persoane, deoarece viața oricărei persoane este supusă protecției legii penale.
Există mai multe tipuri de erori în personalitate în circumstanțe calificate.
De exemplu, subiectul ocupării forței de muncă omoară victima, în timp ce el se înșeală în personalitatea sa. În acest caz, făptuitorul acționează pe un anumit motiv (auto-servire). Motivul este un atribut calificativ inerent în circumstanțele vinovate, nu circumstanțiale. În plus, subiectul este confundat cu identitatea victimei. Pentru că o simplă greșeală în personalitatea nu afectează calificarea infracțiunii, iar infracțiunea este comisă pentru motive egoiste, infractorul este responsabil pentru crima comisă privind angajarea, în ciuda unei greșeală în persoana, adică. E. Pentru o infracțiune în conformitate cu subsecțiunea. „H“ h. 2 Art. 105 CC.
O eroare similară apare atunci când făptuitorul, dorind să provoace moartea unei persoane în legătură cu îndeplinirea de către persoana datoriei publice, provoacă accidental moartea altuia. De exemplu, subiectul, dorind să provoace moartea lui K., deoarece acesta din urmă a depus mărturie împotriva vinovat în fața instanței, este concediat în urma căruia vecinul rănit K. a adoptat din greșeală pentru subiect K.
Făptașul a acționat motivat de răzbunare pentru executarea datoriei publice, dar a făcut o greșeală în persoana victimei. Teoretic, în acest caz, există trei posibilități de calificări de acțiune: 1 inculpat) ca un „simplu“ ucide prevăzute articol p.1 .. 105 CC; 2) ca o încercare de asasinat, prevăzută la paragraful "b" al părții a 2-a din art. 105 CC; 3) ca o crimă, prevăzută la punctul "b" din partea 2 a art. 105 CC.
În opinia noastră, ultima opțiune de calificare pare cea mai potrivită, deoarece infractorul a comis o infracțiune motivată de răzbunare în legătură cu victimele taxei sociale. Faptul că a făcut o greșeală în persoana victimei, nu ar trebui să afecteze evaluarea acțiunilor făptuitorului, și pentru că el a acționat pe motivul, care este calificat prin, motivul ar trebui să fie întotdeauna reflectate în calificarea infracțiunii.
Greșelile menționate mai sus ale persoanei aflate în circumstanțe calificate caracterizează subiectul infracțiunii, prin urmare nu influențează evaluarea finală a acțiunilor sale, deoarece acestea sunt inerente în el. Este chiar o chestiune în care o greșeală la o persoană aflată în circumstanțe calificate se referă la caracteristicile obiective ale personalității victimei.
În practica judiciară, există situații în care făptuitorul, fără să știe că victima a murit sau a murit, acționează cu intenția de ai cauza moartea. Aceasta se numește o încălcare a unui obiect inutil (cadavru) sau a unui obiect lipsă (persoană).
De exemplu, V. ucis în dormitor lucrător stație de exploatare forestieră D. O. cetățean într-o stare de ebrietate, a intrat în camera unde zăcea pe podea deja mort D. și, fără să știe că DV ucis, topor ascuțit la lovit în cap . Examinarea medico-legală a constatat că decesul a fost cauzat de acută D. krovopotsri ca urmare a unor multiple răni prin înjunghiere ale inimii. Rana tăiată în zona frunții este cauzată după moartea lui D.
Potrivit majoritatea cercetătorilor, în astfel de cazuri, acțiunile lor ar trebui să fie calificat drept tentativă de omor, în același mod ca și în cazurile de fărădelege pentru persoana care de fapt absentă la momentul atacului.
De exemplu, o grenadă a fost aruncată în apartamentul antreprenorului, a cărui ruptură nu a făcut pe nimeni să moară, deoarece apartamentul era gol în momentul exploziei.
Eroare în caracteristicile părții obiectiv a corpus delict
Această eroare se poate referi la un act, consecințe, dezvoltarea unei relații cauză-efect, alte semne ale părții obiective a crimei.
Eroarea în act (respingerea acțiunii) trebuie să se distingă de erorile din obiect și din identitatea victimei. Această eroare se exprimă în faptul că acțiunile de deviere de eroare vinovate impietează asupra vieții unei persoane, dar, de fapt provoacă decesul sau alte consecințe ale unei alte persoane, sau ambele, sau pur și simplu diferit.
De exemplu, fotografia în mod deliberat la una, făptuitorul prin neglijență cauzează moartea unui altul. În acest caz, va exista o dublă calificare a ceea ce sa făcut: ca o încercare la prima și ca o provocare imprudentă a morții pe a doua.
Dacă în momentul o lovitură unei acțiuni care vizează cauzează moartea victimei, făptuitorul presupune că cineva Eshe poate muri, apoi la primul rănit trebuie aplicat n. „E“ h. 2 linguri. 105 din Codul penal, deoarece, în astfel de circumstanțe, crima este într-adevăr comisă într-un mod general periculos. În acest caz, în funcție de vină și consecințele reale, sunt posibile diferite opțiuni pentru infracțiune.
De exemplu, încercând să-l omoare pe prima cale periculoasă victimă, făptuitorul cauzează moartea sau alte vătămări doar a doua victimă, pentru care a acționat cu intenție indirectă. Pentru a se califica un astfel de act este necesar ca tentativă de omor și metoda periculoasă suplimentar la consecințele reale. Deci, dacă a survenit moartea celei de-a doua victime, atunci, conform părții 1 din art. 105 din Codul penal și în cazul în care vătămarea gravă a sănătății - în partea 1 a art. 111 CC. În cazul în care, ca urmare a uciderii mod periculos, ambele victime au fost uciși, apoi, în opinia noastră, acțiunile lor trebuie să fie calificat în conformitate cu revendicarea. „Și“ h. 2 linguri. 105 din Codul penal - ca uciderea a două persoane. Imputarea în acest caz a punctului "e", partea 2 a art. 105 nu este necesară, deoarece fapta este calificată în funcție de consecințele reale.
Eroarea privind consecințele se referă la caracteristicile calitative sau cantitative ale prejudiciului cauzat. Poate fi cauzată de concepții greșite despre dezvoltarea relației cauză-efect care a existat între fapta sa și consecințele sociale periculoase care au venit, precum și alți factori.
Dacă moartea victimei apare ca urmare a unor acțiuni care vizează privarea lui de viață, fapta se califică drept crimă, indiferent de concepții greșite cu privire la consecințele părții vinovate și a unei legături de cauzalitate. De exemplu, în cazul în care infractorul împușcat victima în cap și a lovit în piept, atunci eroarea nu afectează calificarea infracțiunii. În mod similar, în cazul în care făptuitorul cauzează victimei multiple răni prin înjunghiere, și apoi legat o piatră în picioare, aruncă în iaz, ar trebui să fie responsabil pentru uciderea, dar nu pentru neglijență, cauzarea morții. În acest caz, greșeala persoanei despre cauza decesului victimei (de la înec, nu înjunghiat, așa cum în mod eronat crezut că vinovații) nu va afecta calificarea infracțiunii, pentru că el a acționat cu intenție, cu scopul de „garantat“ privarea de viața victimei.
Astfel, consecințele unei erori în, sau în dezvoltarea unei relații de cauzalitate numai în acest caz afectează calificarea infracțiunii atunci când a fost numit intențiile persoanei, nu confuzia cu privire la cauza de deces în punerea în aplicare a intenției de a priva de viață.
