Să spunem că un student care arată ca un slob și se comportă ca un slob, brusc a scris testul de lucru corect. Totul este bine făcut și bine decorat. Dar aici, de exemplu, îl marchez cu un semn minus în fața fiecărei sarcini, el este nedumerit și întreabă:
- Dar totul este corect! În ce eroare?
Vreau să-mi spui personal cum să decidă. De exemplu, cum a fost obținută această valoare? - Vă întreb, indicând numărul din broșură.
- De ce nu întrebi pe alții? - Continuă să-l întrebi pe student.
- Cred că nu ai rezolvat singur problema.
- Ești prejudecată împotriva mea, am hotărât totul singur.
- Ei bine, dacă el însuși, atunci un om bun, dar încă răspunde, de unde vine această expresie și cum a fost obținută această valoare?
- Um ... hmm ... ei bine, au fost prelegeri, asta am facut ...
- Deci nu știi cum ai numărat acest număr?
- Știu!
- Cum e?
- Ei bine, acum - studentul ia o foaie de hârtie și începe ceva greu să se uite pentru, încreți fruntea lui și care ilustrează puternic aspectul cel mai greu procesul de gândire - bine, acum aici și acum și apoi aici și totul converge ...
- Bineînțeles că da, pentru că totul este corect.
- Deci, dacă e corect, ce sa întâmplat?
- Și ce nu te-ai făcut tu ...
- Însuși, am uitat!
- Dacă aș fi făcut-o, răspunsul la această întrebare simplă nu ar fi uitat. Nu minți, văzută prin, te înșeală, și încă se plâng că sunt părtinitoare pentru tine. Ești un înșelător, dar îți ceri o asemenea atitudine față de oamenii cinstiți. Această atitudine trebuie să fie câștigat, așa că acum am de gând să vă cer să fie la fel de perfect ca acesta este primit prin înșelăciune cineva dintre prietenii la fiecare control pe toate sarcinile și va aștepta un răspuns. Este totul clar?
- Văd ...
Așadar, am dat un exemplu simplu, puțin contrariat, dar bazat pe evenimente reale, repetate cu mine de la an la an, în timp ce am lucrat ca profesor de matematică la universitate. Se întâmplă ca elevii mai în vârstă să-i ajute pe alții să decidă care dintre ei au decis deja cu un an sau doi în urmă. Elevii au ocazia să fotografieze opțiunea, să o trimită unui prieten și să obțină o fotografie a soluției în răspuns rapid. Și unii, știind că numărul de opțiuni pe care le am nu este infinit, luați doar deciziile cuiva ale elevilor de anul trecut.
Puteți întreba: dacă există posibilitatea de a anticipa opțiunile de înșelăciune în avans, atunci de ce nu pot fi oprite imediat? Eu răspund: puteți. Și nu este greu să faci asta. În general, limitarea unei persoane la un anumit set îngust de oportunități este foarte simplă atunci când aveți o putere administrativă asupra acesteia. Dar nu recomand să faceți acest lucru imediat, mai întâi trebuie să dați persoanei "libertate" de acțiune. În metoda mea de învățământ, aderă la o regulă importantă, pe care o voi descrie un pic mai târziu, un alt moment. Între timp, vă puteți gândi de ce, dacă continuați conversația despre educație, este important să oferiți persoanei posibilitatea de a scrie (unul din răspunsurile de aici).
Dacă revenim la discuția despre părtinire, atunci cred că ar trebui să tratăm întotdeauna o persoană părtinitoare, dar numai într-o oarecare măsură. Faptul este că o parte semnificativă a oamenilor este foarte previzibilă. Puteți chiar să clasificați oamenii și să vă împărțiți într-un număr relativ mic de grupuri care au aceleași proprietăți. Văzând într-o persoană un dezavantaj, puteți identifica rapid o serie de înclinații, obiceiuri și prezice perspectiva lui, iar probabilitatea de eroare va fi foarte aproape de zero. De exemplu, veți vedea un marxist poate prezice imediat erorile sale în logica, în anumite locuri, asigurați-vă că pentru a auzi de la el într-o conversație o referire la lupta de clasă, proprietatea privată asupra mijloacelor de producție și un număr de tipic pentru acești oameni modele materialiste de gândire. Dacă vedeți un fel de eveniment zguduitor pământ, conceput pentru a „sparge“ tiparele de gândire și comportamentul oamenilor (de obicei, fiecare tip nepotrebschina de dans în Biserica Ortodoxă), puteți prezice foarte precis ceea ce articole apar în mass-media cu privire la acest lucru și modul în care este vorba de jurnaliștii orientați spre liberal care vor apăra distrugătorii moralelor tradiționale. Toți au în mod literal același model și nu contează cine scrie, gândul conținutului va fi același. Aici, să zicem, sancțiunile impuse împotriva Europei - strigătele liberalilor pe care nu le mănâncă acum mozzarella sau gaudia se citesc ca și cum ar fi ceva familiar, ca și când ar fi citit deja.
Nu este previzibilă <…>. Sugestiile, gusturile, gândurile și dorințele lor sunt citite aproape instantaneu. Dacă tăiați fată scurt, dolofan și neîngrijite cu pancarta cerând libertate, el a dat drumul că el a disprețuit întotdeauna educația școlară și în special fizică, putem spune cu certitudine că ura lui Stalin și consideră bisexualitatea - starea naturală a homo-sapiens. Și cu siguranță o va numi pe Rusia "închisoarea națiunilor", iar zborul lui Iuri Gagarin - "acțiunea ideologică a unui cerșetor și o scoică sângeroasă"
În rezumat, voi spune următoarele. Puteți și ar trebui să anticipeze comportamentul, natura și diferitele calități ale unei persoane pe baza cărora sunt cunoscute de a construi o relație cu el, corectarea lor, deoarece este o recunoaștere profundă. Dar este posibil, cu o rezervă - o estimare a priori nu ar trebui să fie rigidă, acesta trebuie să fie suficient de flexibil să nu dăuneze omului, adică, în cazul unei erori, trebuie să modificați această evaluare, fără a aduce atingere. Puteți da această evaluare NUMAI dacă sunteți foarte încrezători în tine. De aceea, atunci când cineva spune cu repros, „ești pentru mine este părtinitoare,“ poate (dacă este adevărat) și a zis: „Da, eu vă aparțin discrimina, comandați și merită, și a fost evident chiar și atunci, că te plâng de prejudecățile mele, așa te gândești trivial. De asemenea, puteți răspunde într-un mod bun: "Da, este evident pentru dumneavoastră că, spre deosebire de mulți, meritați un tratament special, așa că vă întreb mai mult și aflați mai multe".
Amintiți-vă că prejudecată poate fi fie să apară într-un sens rău (cu bună știință să anticipeze în om ceva rău), și într-un bun (notoriu dă de bună calitate). Dar este întotdeauna important să verificați cumva ghiciți înainte ca acțiunile dvs. față de o persoană să devină ireversibile.
"Pentru a rezuma, voi spune următoarele. Puteți, și ar trebui să anticipeze comportamentul, natura și diferitele calități ale unei persoane pe baza cărora sunt cunoscute de a construi o relație cu el „-“ Nu uita că prejudecată poate fi locul de a fi într-un sens rău (în mod evident, să prevadă în om ceva rău), și în bun (dăruiește-l cu bună calitate). "
S-au rupt din context, dar am motive.
Carnegie în cartea "Cum să câștigi prietenii ...." A scris (nu este o formulă exactă, este din memorie și cum am înțeles), sau poate nu Carnegie .... punctul este că, dacă o persoană se gândește în mod evident la rău sau la bun, el îți va răspunde așteptările.
Opinia mea personală este că dacă dau o persoană cu calități negative și mă aștept la lucruri rele de la el, în cele din urmă le voi obține.
Și invers.
Deci, acest tip de prejudecată poate împiedica o persoană să se dezvăluie complet, dacă nu sunt pe subiect, nu înțeleg esența.
O astfel de greșeală din partea dvs. nu va fi, dacă este foarte bine să vă gândiți la cursul evenimentelor. Pentru aceasta, desigur, trebuie să înțelegeți oamenii. O condiție indispensabilă a prejudecății în înțelegerea mea este reversibilitatea. Asta înseamnă că părtinirea dvs. NU ar trebui să aibă consecințe ireversibile (ca în exemplul meu). Să presupunem că există doi oameni în fața ta: una zbura de dimineața până seara, cealaltă în general, în afacerile sale, dă impresia unei persoane responsabile. Cine ești mai probabil să-i dai copilului să aibă grijă? Nu va fi aceasta o atitudine prejudecată? Sau dacă nu dai copilul unui bețiv, îl va umili și-l va împiedica să-și dezvăluie potențialul?
Mai mult, dacă nu aveți un motiv rațional să atribuiți anumite calități unei persoane, atunci acest lucru nu se poate face. Avem nevoie de motive, susținute de experiență, și apoi de o verificare atentă a presupunerilor noastre, care trebuie să fie absolut sigure pentru el și pentru el însuși. În nici un caz nu se poate aranja un experiment moral, adică să provocăm situații artificiale și să vedem cum devine o persoană din ele. Pentru astfel de verificări, viața vă va face teribil de greu.
Felul în care am ajuns la această idee este o lungă conversație și plină de multe răniri și eșecuri, căutări și reflecții. Mă tem că nu voi vorbi niciodată despre asta în mod public. Doar câțiva oameni pot cunoaște întreaga poveste, dacă ei înșiși știu ce să facă pentru asta. Ai citit deja toate cele 60 de articole?
Am citit (și re-citesc periodic) tot ce este în blog, cu excepția ciclului despre alcool. 🙂