Procesul de protejare a onoarei și demnității este unul dintre cele mai fascinante și instructive procese. Căci în ele vorbim despre limbă, despre obiceiurile care domnesc în patria și mai ales despre libertatea de exprimare în cea mai paradoxală varietate. Despre libertatea de a se ridica.
Îmi amintesc de șase ani și jumătate în urmă Savelovsky District Court din Moscova, se poate spune, a salvat patria, justificând cel mai faimos dintre respondenții noștri. Modul în care sa dovedit mai târziu, fără de care nu există Rusia. Deși el a fost prins ca o minciună rușinoasă, spunând dacă toată lumea acolo Nemțov, Rîjkov, Milov și „în pouraganili timp util în 90 de ani, târât împreună cu Berezovski multe miliarde“, iar acum, spun ei, încă o dată lupta pentru putere. In timp ce Berezovski a fost un prieten a avut, în schimb, de exemplu, de Boris Nemtsov, care feuded cu oligarhul. Cu toate acestea, avocatul lui Putin Elena Zabralova a apărat cu ușurință și cu grație clienților instanței asupra faptului că fiecare cetățean al Federației Ruse garantează libertatea de exprimare, și referindu-se la Convenția internațională privind drepturile omului.
Dacă credeți că, în conformitate cu articolul privind protecția onoarei și demnității, numai președinții Federației Ruse și asistenții lor sunt scutiți de responsabilitate, nu este așaApropo, aceeași Zabralova a reușit să rezolve problemele și mai dificilă. În urmă cu doi ani, vedeta a ecranului nostru TV, Kiselev Popov, mantuiala un film despre Navalny, timp în care a arătat că eroul lor, liderul agentului britanic de opoziție și part-time, condus de un agent Browder american, împreună dezorganizat Rusia și ucis Serghei Magnitsky. Lotul a fost susținută de „documente“, livrate la studio direct din Langley, cu, știi, sigilii și scrise înainte în limba engleză, cunoscând că această limbă, prin pauze publicul agitare. Aici există un sentiment că inculpații, care a solicitat instanței Navalny va pedepsi cu siguranță, și vom vedea i-au umilit, bătut în cuie și foarte nefericit, dar sentimentul era fals.
Ei au fost de asemenea achitați, precum Putin. Și în dezbatere sa dovedit în mod convingător că activitatea de spionaj a reclamantului, cuplată cu crima, nu îl defăimează în nici un fel, dar cel puțin îl defăimă. Având în vedere argumentele avocatului, instanța a constatat că trădătorul, expus în ochii a milioane de telespectatori, nu este neapărat Navalny care a venit să se plângă de calomniatori.
Și pentru a spune adevărul, unde și de la cine poate veni onoarea și demnitatea, dacă toate celelalte lucruri sunt interzise, cu excepția călcării lor?Este curios că tehnologia de apărare a pârâtului a fost aleasă la fel ca în procesele de mai sus. Adică, atâta timp cât avocatul reclamantului Marina Kaudelskaya a încercat, fără succes, să convingă instanța că Mihailov vieții - un om de afaceri puternic și filantrop, și poreclit „Mihas“ să-l blocat în copilărie, adversarul său Vyacheslav Gimadi a cerut dovezi că a fost menționat pe scurt în film client. Separat s-a spus că informațiile cu privire la combaterea ultimul lider al Solntsevo sunt „enciclopedice“, dar a sunat deja ca și în cazul în care în mod aleatoriu. Principalul lucru, în fața lui Mikassem, a fost pus într-o sarcină aproape imposibilă: să convingă instanța că el este el. Chiar și așa un argument greu nu a ajutat. ca orele nominale de la Putin, despre care descendenții vor argumenta timp de mai multe decenii: dacă a existat un cadou sau nu. Existența ceasului, ca și cea a domnului Mikhailov însuși, la încheierea investigației judiciare a fost pusă la îndoială.
Există libertatea de a impregna cu impunitate, unind uneori oameni atât de diferiți precum Putin și Navalny. De asemenea, este diferit prin faptul că minți, iar cealaltă spune adevărul. În timp, vom ghici pe ce parte este.