Curtea de Justiție a stabilit:
În conformitate cu articolul 89 din Codul Familiei al Federației Ruse, soții sunt obligați să se sprijine reciproc din punct de vedere financiar.
În caz de refuz de astfel de sprijin și absența unui acord între dreptul soți pensia alimentară de a solicita pensia alimentară în curțile celuilalt soț, având resursele necesare, în acest caz, are o soție în termen de trei ani de la data nașterii unui copil în comun.
În conformitate cu art. 91 RF IC în lipsa unui acord între soți (foștii soți), cuantumul pensiei de întreținere a pensiei alimentare exacted pentru soț (fostul soț), determinată pe cale judiciară de către instanța de judecată pe baza stării financiare și civilă a soților (foștilor soți), precum și alte interese notabile ale părților în solid suma de bani plătibilă lunar.
În conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească obligațiile la care se referă ca motiv pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legislația federală prevede altfel.
Având în vedere explicațiile părților, mărturia martorilor, examinând materialele de caz, magistratul constată că cererile reclamantului sunt supuse unei satisfacții parțiale din următoarele motive:
Se stabilește că reclamantul, care este în prezent în nevoie, nu are venituri independente, nu funcționează. Instruit în Universitatea de Stat Ural forestiere pe o bază plată, aceasta nu primește bursa, care este confirmată prin certificate instituției (LD 5-6), contractul pentru furnizarea de servicii educaționale plătite (ld 13-14).
Dovada necesității de a plăti de către reclamant sumele revendicate de 8000 de ruble în conformitate cu art. 56 ГПК Federația Rusă nu este prezentată, instanța nu este stabilită. Datele care arată că reclamantul suportă costuri suplimentare care rezultă din alimentația și îngrijirea copilului nu sunt disponibile.
Argumentele pârâtului privind eliberarea sa de la plata pensiei de întreținere în legătură cu comportamentul nevrednic al soțului și durata scurtă a conviețuirii sunt neîntemeiate și nu și-au găsit confirmarea.
Având în vedere toate circumstanțele cazului, magistratul nu găsește motivele prevăzute în art. 92 din Codul penal al Federației Ruse pentru eliberarea inculpatului de obligația de a-și menține soțul / soția.
În plus, o scurtă ședere în căsătorie poate fi motive de respingere a pensiei de întreținere în cazul în care pensia alimentară la momentul în care căsătoria a fost anulată. În ziua examinării cazului în instanță, soții sunt căsătoriți. De asemenea, nu a fost confirmată și nu sunt argumente temeinice ale soțului abateri inculpatului în familie.
Pe baza art. 117 SC de RF, suma de pensie colectată într-o sumă fixă de bani este supusă indexării proporțional cu creșterea salariului minim stabilit prin lege.
În conformitate cu art. 98, 103 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, punctul 14, partea 1, art. 333.19 din Codul fiscal al RF de la inculpat la venitul de stat este supus la recuperarea taxei de stat în valoare de 100 de ruble, de la plata cărora reclamantul este eliberat.
În virtutea art. 211 ГПК Federația Rusă decizia privind colectarea pensiei de întreținere este supusă executării imediate.
Ghidat de Art. Art. 194-196, 198, 199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, dreptatea păcii
Cererea este parțial satisfăcută.
Pentru a colecta de la Korovin Anton Sergeevich taxa de stat în veniturile din bugetul federal în valoare de 100 de ruble.
Decizia privind recuperarea pensiei de întreținere este supusă executării imediate.
Decizia poate fi atacată la recurs în District Court din Ekaterinburg, timp de 10 zile de la data de fabricație a unei decizii motivate, un apel către magistrat.
Decizia a fost luată în camera de consiliere în format tipărit.
Judecătorul mondial Vatinova SS.