Caracterizarea filmului ca o casă de artă nu spune nimic despre el. Conceptul în sine este discreditat nu mai puțin, sau chiar mai mult, decât celebrul mainstream. Despre ce este o casă de artă, de ce este nevoie și de ce nu are prea multă sens sau viitor, spune istoricul de film Eugene Margolit.
Ceea ce va fi numit art-house de douăzeci de ori, nu va deveni mai grav
Creatorul înțelege că el urmărește o afirmație filosofică, că are nevoie de un dialog. Starea de mișcare normală a procesului de filmare este dialogul artistului-inventator și al artistului-dobânditor. Îmi place să citez această divizie a lui Velimir Khlebnikov. Arta ambele sunt necesare. Găsirile inventatorilor sunt semnificative numai atunci când intră în limba unui public de masă. De aceea, conceptul actual de „arta-house“ îmi dă o profundă neîncredere - pentru că și produsele principale sunt pur comerciale și produse de artă casă sunt conectate între ele. Se uită disprețuitor unul de celălalt. Sau casa de artă din versiunea sa postmodernă a ceva ce citează înșelător.
Cinema pentru pauză lentă
Nu știu despre Occident, dar am urmărit fiecare film până la sfârșitul anilor '60. Trei sferturi din produsele sovietice au plătit. Totul a fost eliberat. Autoritățile s-au supărat și au pregătit unele rezoluții, dar nu le-au scos din mâneci până la începutul anilor 1970. Și este de înțeles de ce. Deoarece recesiunea spectatorilor a dispărut. În anii 1960, filmele complicate de limbă au fost recunoscute ca fiind grave, dar, în același timp, au colectat în mod obișnuit bani în teatre. Vizitatorul ar putea alege. Și atitudinea față de aceste imagini a fost ca o parte naturală a procesului de filmare, ceea ce duce la noi descoperiri. În anii 1970, când au apărut probleme în planul comercial, acest cinematograf a fost declarat marginal. Și Kira Muratova, și germană, și Tarkovsky ori „oglinzi“ - sa crezut ca acest film nu este pentru toată lumea, și pe această bază bagat în audiență kinoklubnuyu. O astfel de cinematografie începe să se simtă nu atât de elitistă încât este marginală. El începe să se înfunde în el însuși. Irakli Kvirikadze caracterul tipic al acestui film, a fost celebrul debut scurt film, "Jug" de Luigi Pirandello. Un maestru minunat care fixează ulciorul, introduceți piesa căzută, urcați înăuntru. Și aduce într-adevăr un pitcher în ordine, dar nu mai poate ieși. Și o lucrare strălucitoare trebuie distrusă. Acesta este un simbol minunat al casei de artă, chiar și în cazul în care este cunoscută oamenilor talentați. Trebuie să vă despărțiți pentru că nu există dezvoltare, puteți sufoca.
Art-house este o tehnică
Există o oportunitate de a atrage atenția. Dă-i un gest neconvențional. "Derulați lucrurile de la automatizare, percepție obișnuită", a spus Shklovsky. Dar aceasta este prima etapă. La recepție, avangarda, ca regulă, și bucle, pentru că atât de multe sunt cel mai ușor, costurile de oportunitate elementare fără sânge, și sufletul, și toate celelalte lucruri pentru a atrage atenția. În general, produsele avangardiste sunt, de regulă, funcționarea unui singur dispozitiv. Recepția este neașteptată, nu a fost folosită înainte - și pare interesantă. Și acesta este un progres. Și ce urmează?
Priviți materialul, viața exotică, așa cum este, și în cele mai șocante manifestări. Unu, doi, trei și plictisiți. Totul este construit pe o recepție simplă - eliminare. Asta înseamnă că aveți binocluri în mâinile dvs., luați binocluri, întoarceți roata, ascuțiți-o, apropiați-o. Acesta este un mijloc de examinare atentă. Puteți face altceva. Rotiți binoclul și priviți din capătul opus. Totul devine îndepărtat - un unghi complet neașteptat. Ce urmează? Puteți simți ce se întâmplă de la distanță? Nu, nu este. Și nu simți - ești doar un observator. Și după aceea, ce plăcere, când întoarceți binoclul înapoi și îl folosiți în scopul obișnuit.
La un moment dat, modelele din film s-au rupt
Faptul este că arta cinematografiei, pe care o predau elevilor mei, rămâne în secolul trecut. Este o artă care, în unele momente a luat o bancheta din spate, iar în unele, mai important, au mijloacele artistice cele mai versatile de a descrie realitatea, de exemplu, în anii 1920 și 1960. În anii 1920, când "Battle Ship Potemkin" a fost, în anii 1960, când au existat "8 1/2". Ciclurile alternative. Dar, la sfârșitul ultimelor milenii, au apărut tehnologii informatice, iar cinematograful trebuie să se ocupe în primul rând de acestea. E un fel diferit, încă nu știu, artă sau spectacol. Deoarece cinematograful, inventat de frații Lumiere, se ocupa direct de realitate, a fost modelat din ea. Dar ceea ce se face prin tehnologia calculatoarelor, este complet diferit. Acesta este un alt material. Spectacolul acestei ture ametitoare, dar dacă această atracție este umplut cu simt artistic, va determina dacă tehnologia de calculator tehnici artistice - care nu știu încă. Aici modelele au încetat. Există un viitor pentru filmul respectiv, filmat de Eisenstein, Fellini, Kurosawa? Va fi relevant ceea ce se întâmplă acum, la cinema?
[v4] Spun elevilor mei: nu este de la tine că totul a început, și nu de tine, să sperăm că se va sfârși. Fiecare dintre voi este o punte între trecut și viitor. Prezentul este întotdeauna, după cum a spus Dovzhenko, pe drumul trecutului spre viitor. Și simțind doar apartenența lor la o anumită tradiție culturală, poți face lucrurile moderne. Și nu contează deloc, e vorba de cinema, teatru, poezie ... Nimic nu se poate dovedi dincolo de dependența de tradiție. Inovația inovatoare se bazează întotdeauna pe tradiție. Dacă ești un adevărat artist, poți să iei tot ce-ți place, cum ar fi Alexander Sergheievici Pușkin, care a luat tot ce avea nevoie - și contemporanii săi au linii și câțiva dramaturgi englezi puțin cunoscuți. Principalul lucru este să te duc să iei ceea ce ai nevoie. Întreaga cultură mondială este construită pe blesteme, pe citat, pe apeluri în roluri.
Materialul a fost pregătit cu sprijinul revistei "Session".
Personalul editorial mulțumește lui Coffee Bean pentru ajutorul acordat în organizarea filmărilor.