MEDIACRACIA ÎMPOTRIVA REALITĂȚII
(Societatea de Spectacole și Capital)
Guvernul sinistru, a patra putere
Mass-media a numit „a patra putere“. O altă ramură după trei forme clasice de guvernare democratică - executive, legislative și judiciare. Chiar dacă este o metaforă, atunci acest lucru merită luat în considerare în mod serios, pentru că apariția „a patra putere“, fost doar una dintre mai multe componente în definiția „democrației“, cu necesitatea de a face schimbări importante în toate ideile tradiționale despre societate și structura sa politică. În viitor, vom vedea că, chiar definiția unei „a patra putere“ în raport cu mass-media nu se califică în mod adecvat domeniul de aplicare a lor influență, putere, tărie, impact. Dar, dacă locuiți pe această „modestă“ determinarea, imediat există o problemă serioasă.
Să ne acordăm atenție unui punct important: când vorbim de "trei tipuri de putere", înțelegem că fiecare componentă a acestui triumvirat clasic este independentă de celelalte două. Desigur, există un echilibru multilateral între ele, un sistem de relații ce le reglementează interacțiunea, însă separarea a trei instituții independente este o declarație legală a dependenței lor reciproce și a unui fel de "egalitate". Cel puțin în teoria abstractă a "democrației ideale" înțelegem tocmai echivalența completă a acestor ramuri de putere.
și recunoașterea consilierului François Mitterrand
Observarea acestui fenomen a determinat mulți filozofi și sociologi occidentali să vorbească despre începutul erei "societății informaționale", care în unele cazuri este numită și "postindustrială". În societatea informațională există o redistribuire a funcțiilor între instituțiile fundamentale de bază ale puterii și astfel încât sfera de informare nu extinde sau modifică pur și simplu sferele altor ramuri, ci se transformă într-un fenomen independent. Astfel se naște "mediaocrația", care înseamnă literalmente "putere prin intermediul mass-mediei".
substituirea părtinitoare a realității
După cum știm, în ciuda popularității colosale a studenților și a intelectualilor din ideile lui Guy Deborah, revolta din 1968 a suferit o înfrângere zdrobitoare. Sistemul Spectator a reușit să digere de această dată ideologia care i-a expus esența. În răzvrătirea radicalilor, cei mai moderați și-au făcut cariera politică, crescând doar arsenalul Spectacolului. De acum înainte, simbolurile "revoluției", "insurecției", spiritul general al "leftismului" au devenit temele exploatate constant ale diverselor industrii de imagine occidentale.
- În mass-media, aproape nici o atenție nu a fost acordată acestui fapt.
Dominația reală a Capitalului și "sfârșitul istoriei"
Așadar, vedem că, în ciuda diferențelor polare în evaluarea "Societății Spectacolelor", cele mai opuse lagăre ale lumii se convertesc unele la altele în descrierea calităților fundamentale. În același timp, unii (socialiști și tradiționaliști) sunt îngroziți, alții (liberali), dimpotrivă, sunt încântați.
Un Iluzionist uitat
Dacă vă îndepărtați de sfera doctrinelor ideologice moderne care tratează problema mediatică în optica seculară, ateistă și se transformă în sfera ideilor religioase, atunci acest subiect va dobândi o dimensiune suplimentară și foarte amenințătoare. În cadrul teologiei creștine, există un personaj care, într-un sens larg, este responsabil pentru producerea de iluzii și ascunderea adevărului, pentru organizarea și menținerea în folosul lui a unei Spectacole colosale neîntrerupte. Bineînțeles, ați ghicit că a fost vorba despre diavol. Desigur, conștiința religioasă a fost mult timp împinsă la periferia societății, discreditată și ridiculizată de ideologiile critice ale timpului nostru. Dar din moment ce există un proces de revenire clară la învățăturile religioase, este destul de natural să ne gândim la întrebarea de interes pentru noi în această perspectivă.
conștiința religioasă se bazează pe ipoteza identității adevărului și bun. La un moment dat, această identitate este formulată de Platon. Din această afirmație pozitivă este dedus cu ușurință și partea sa negativă implicită: minciunile și răul. la rândul lor, sunt identice. Prin urmare, controlul artificial al informațiilor, cunoștințe, crearea de miraje și efect hipnotic în masă, care, de fapt, este esența mass-media moderne, este domeniul spiritului rău, „un ucigaș de la început.“ Adevărata cunoaștere se află în profunzime, și toată lumea este în căutarea de propria sa cale interioară printr-o serie de alegeri etice, prin puterea spirituală și inalienabilă experiența religioasă mea personală. În același timp, joacă un rol important non-intruziv și non-agresive, low-cheie și supraveghere calmă, prietenoasă de Biserică, de către interpreți complete și custozi ai Sfintei Scripturi și Sfânta Tradiție. cunoaștere religioasă adevărată - este opusul spectacolului. Această scutire de la sugestia, a impus societatea spectacolului, distanțându-se de ea, găsind centrul interior, capabil să reziste la agresiunea lumii exterioare. Doctrina religioasă a păcatului spune deschis că el a început sufletului uman și acționează ca primul „Prilog“, ca o sugestie externă, ca fiind aplicată pe ideea, un sentiment, o imagine, un semn, o experiență. Și, la fel ca și de intrare „priloga“ psihicul uman asimileaza si devine un embrion păcătos și condiții.
Deci, ce a fost răul absolut al criticii marxist, și alte soiuri de doctrine socialiste devine și mai sincer caracterul înspăimântător în lumea religioasă. Ca tendința de a se întoarce la religie, ceea ce este caracteristic creștin, islamic și alte societăți orientale, această interpretare religioasă a mass-media moderne nu poate ajuta, dar devin tot mai importante. incluziuni minore în acest „prilogov flux“ moralizator programe religioase, spectacole sunt, de obicei, cel mai puțin în timpul orelor de școală, aceasta nu se schimba imaginea de ansamblu și, pe de altă parte, creează o idee falsă de toleranță a instituțiilor religioase a imperiului media care dulls numai telespectatori vigilenței și mărci le-o mai mare măsură subtil mu otravă mediacratic.
Statul sovietic a distrus mass-media
(Mass-media ca "sistem")
Acest proces a mers în paralel cu "democratizarea" și transferul în spațiul rus al modelelor occidentale liberal-democratice. În mod oficial, discursul a avut loc cu privire la "libertatea de exprimare", la "independența mass-media de la dictatele directe ale altor autorități". Dar, de vreme ce acest dictat a început la începutul perestroika dintr-un singur centru și apoi solidar, această "libertate" a preluat caracterul confruntării, frustrării și contestării ideii sovietice.
o revoltă, o deturnare ironică împotriva celui care comanda și dă ordine. Ceva, și națiunea noastră a stăpânit complet această strategie ironică, umorul nostru național este construit pe ea.
„Spectacolul pulverizat“ capitalist, bazat pe o abordare complet diferită a manipulării conștiinței. Este de dorit gol - dar este cu siguranță prezentă, și cu aceeași certitudine și rigiditate, precum și în cea mai mare propagandă „totalitar“ - nu a declarat în mod direct, este furnizată treptat, de multe ori într-un mod sens giratoriu, pricepere folosind legile logicii formale și a programului psihanalitice asociații inconștiente.
Pentru a atrage atenția asupra oricărui fapt poate fi o varietate de moduri. „Spectacol centralizat“ doar pune în centrul fluxului de informații și agresiv vă inspiră cum să-l interpreteze. „Spectacol pulverizata“ actioneaza mai fin. Acesta poate fi adus la nici un fapt indirect: Menționând că l-au precedat și ceea ce a urmat. Vizualizatorului ghicește ceea ce ar trebui să fie în nivelul de mijloc, și faptul că el a „ghicit“, el are un sentiment de mândrie sprovotsirovnnoe îngâmfat prin realizarea cu succes a operațiilor mentale. De acum, acest fapt va fi percepută de ei, ca urmare a experienței personale directe inalienabilă și simțul critic va pune pe deplin să doarmă.
O evaluare morală poate fi, de asemenea, nuanțată. În loc de aranjarea directă a semnalelor plus și minus, poate exista o scală subtilă de intonație, de lucru cu implicații, contexte și stereotipuri. Dacă există o ștampilă în conștiința publică, atunci pentru distrugerea ei, pentru introducerea formulei direct opuse, nu ar trebui să o proclamăm pur și simplu și direct. Este suficient să exprimați - chiar și intonațional - o anumită distanță, să relativizați, să atenuați accentul.
"Spectrul pulverizat", spre deosebire de "spectacolul centralizat", implică și absența unui centru vizibil. Deci, există un dualism al unor astfel de concepte, cum ar fi "regimul" și "sistemul". "Spectrul centralizat" este o continuare a regimului, asigură interesele regimului, adică o putere specifică, stabilită în statul dat, în societate. "Sistemul" este ceva mai subtil și mai subtil. Aceasta este o colecție de câteva centre de influență, unite de un proiect civilizat comun, dar care își desfășoară activitățile prin combinații complexe. "Sistemul" este mult mai amplu decât "regimul". Acesta poate fi stocat și la schimbarea modurilor, poate acționa în opoziție față de regim, poate pune simultan în două sau mai multe forțe opuse, pentru a efectua propria sa logică, prin influența simultană asupra efectului de levier vizibile și invizibile.
Conceptul de „sistem“ a fost dezvoltat în detaliu „noua stanga“. În centrul acestui concept pune uitam evoluția societății burgheze, care este instrumentul atât rectificata de dominație care a mers foarte departe pe stăpânirea de manipulare și dezvoltarea unor mecanisme de „violență moale“ din capitalismul industrial dur și mai degrabă strategii transparente clasice, în cazul în care burghezul era regimul în sine, și care, prin urmare, Ea a lăsat deschisă perspectiva de revoluții politice în spiritul socialist sau național. De la începutul lumii burgheze anii '60 a început să exploreze în mod activ noi tehnologii „atomizat Spectacle“, și a ajuns la perfecțiune în acest domeniu, la 80 m.
Prăbușirea sistemului socialist și căderea URSS au devenit cea mai serioasă victorie a acestei strategii. Manuscrise halucinațiile din lumea occidentală s-au dovedit a fi atât de eficiente încât au distrus bulevardul propagandei sovietice naive și ciudate. "Sistemul" capitalist a pătruns în URSS mult mai devreme decât a existat o schimbare directă a regimului. Și polul principal al unei astfel de substituții este complet natural, era domeniul mediaariei.
Responsabilitatea mass-media pentru toate etapele reformei - indiferent cine le evaluează - este absolută și incontestabilă. Este acest sector, chiar prin logica societății moderne, care este centrul "sistemului". Într-un sens, mass-media devin ele însele un "sistem", concentrându-se în jurul lor elementele principale ale societății burgheze - bani și putere.
Independența și libertatea mass-media de la toți și totul implică, dimpotrivă, dependența tuturor și a tuturor pe mass-media. Apropo, conștientizarea acestui fapt, ea face ca unele forțe politice radicale și organizații, nu este în mod clar se încadrează în „sistem“ și care se opune „Mode“, se referă la terorism, în scopul de a aduce ideologic Kie, principiile lor religioase sau ideologice pentru publicul larg.
În caz contrar, trebuie să te gândești serios la ceea ce se află în spatele Societății Spectacolelor? Este necesar ca popoarele pământului să se modernizeze și să progreseze în această direcție? Sunt așa fără alternative? Și dacă refuzăm să urmeze orbește această logică, este vorba de faptul că, și la o producție la scară largă a strategiei civilizației alternative, alte modalități de dezvoltare, care nu este doar posibil, ci, în profunda convingere noastră, și urgent necesare.
Și în acest caz, respingând logica Spectacolului pentru logica realitate, negarea imperativele de capital, pentru victoria Justiției și Muncii, respingând „sistemul“ de hipnoză în masă pentru decente și nu declanșat de alegere personală, vom fi în măsură să pună în aplicare și mass-media, care nu vor mai fi în mod automat „al patrulea putere ", luând un loc mai modest și mai potrivit pentru ei.